Přijde mi, že velká většina diskutujících pod tímto článkem má buď problém s pochopením psaného textu, nebo článek vůbec nečetla. Nevím jak jinak si vysvětlit jejich komentáře, že si Bartoš myslí, že bez jeho Pirátské strany se ubírá ČR k orbánizaci politiky.
Pro všechny, kteří jsou líní si přečíst článek, zde je otázka reportéra, na kterou Bartoš odpovídal, a ze které následně reportér udělal titulek:
Reportér: Krajní pravice, ostatně i krajní levice, jsou na vzestupu, ANO má rekordní zisk. Jaký je to vzkaz pro vládu?
Bartoš: Bojím se, že je to lehká předzvěst trajektorie Slovenska nebo Maďarska. To si ČR nezaslouží.
Také je zajímavé, že většina takto pomýlených názorů přichází od neověřených profilů. Náhoda? Nemyslím si...
Nevím co se řeší. Pokud jsou manželé skutečnými partnery nedělají si čárky kdo co udělal a neudělal. Prostě si pomáhají a táhnou tu káru spolu. Když někdo nerad uklízí koupelnu je blbost ho do toho nutit, místo toho třeba uvaří. Mě zas nebavilo jezdit s kočárem na procházky, (dítě spí, nic se neděje a furt mi někdo leze do kočáru a dělá ťuťu) tak jezdil manžel a ani jednoho nás nenapadlo to řešit. I když to není nic objevného tak stále platí, že vzájemný respekt, schopnost poslouchat co ten druhý říká a ochota se domluvit činí vztah životaschopným. Zarputilé trvání na jediné své pravdě, protože to říkala Máňa u kafe nebo Pepa v hospodě je cesta do pekel.
Já jsem článek pochopil jako kritiku patriarchátu. Kritika toho, že výchova dítěte, je společností stále považvaná za ženskou (neplacenou a příliš neoceňovanou) práci. A kritka je to podle mě oprávněná. Na druhou stranu já být žena, tak do pečujících otců nešťourám. I když je nefér, že otcové jsou mnohem více chváleni, samotný fakt že o dítě pečují je pozitivní trend (ještě donedávna málo rozšířený), který by v zájmu svých práv měli ženy spíš podporovat, než ho podrobovat kritice. Jinak by ho také mohli zadusit v zárodku.
Minimálně první rok se dítě kojí, tak s ním otec zůstat nemůže. Pak možná ano, ale většina chlapů vychovává jinak, techničteji. To může a nemusí být vhodné. Například prohlížení knih atd., básničky, skládání kostek, malé dítě se zájmy a schopnostmi neshoduje s otcem. Rovnost mužů a žen ve všem je blábol.
Klidně si to mohou rodiče rozdělit, že první rok bude doma matka a druhý rok bude doma otec. proč by ne. Kdyby to bylo takhle obvyklé, tak zaměstnavatel bude počítat s tím, že RD se týká obou rodičů a nedojde na "funkční leč možná i neúmyslnou" diskriminaci na základě pohlaví.
Druhou část vašeho příspěvku přiznám se nechápu. Zájmy a schopnosti dítěte se podle mě neshodují ani s jedním z rodičů. Oba jsou dospělí a ani jednoho nezaujme pohádková knížka o pěti stranách s minimem textu o tom jak šlo prasátko Pepa do světa. Při výchově oba musí využít svůj volný čas, který by třeba jinak vyplnili něčím jiným.
Podobných zážitků jsem už četl více. A věřím, že tomu tak je a chápu, že to pro maminky musí být frustrující.
Na celý problém bych se ale já osobně podíval z jiného úhlu. Pro praktické dosažení rovnosti ve společnosti (nikoli jen teoretické před zákonem) ženy obecně potřebují, aby péče o dítě nepřipadala primárně na ně. Aby si například potenciální zaměstnavatel automaticky nemyslel, že to bude žena, kdo bude doma s dítětem. K tomu ale potřebují, aby muži převzali svůj rovný díl péče o společného potomka. Jak je k tomu přimět? Právě proto, že zaměstnavatel si myslí, že žena bude doma s dítětem má většinou menší plat než muž a z ekonomických důvodu je tak lepší, když nakonec doma skutečně zůstane. Začarovaný kruh.
Cesta z něj vede právě přes rodiny, kde otec zůstane doma, i když to často zhorší finanční situaci rodiny. Tím, že na RD zůstane tatínek se ve společnosti normalizuje, že i tatinkové chodí na RD nebo třeba to, že otcové zůstávají doma na paragrafu s nemocným dítětem. To, že jsou muži za výchovu dítěte veřejné chváleni přiměje i další může, aby také zůstali na RD. V budoucnu na současném veřejném chválení otců ženy jen vydělají. Nestojí to za současné nepohodlí a za pocit neférovosti? Víc much se vždy chytí na med než na ocet.
Jak už jsem tu mnohokrát napsal: zdejší diskuse jsou k ničemu - jsou plné urážek, osočování, nikoliv hledání konsensu. K ničemu se nelze dobrat, než ke konfliktu a případně banu. Jde jen o upuštění páry pro prostý lid, nikoliv o hledání společenského konsensu.
Uznávám, že značným prohřeškem je napsat svůj názor bez přečtení článku, po přečtení toliko titulku. Nicméně titulek je tak blbý, blbý, blbý a diskuse, když nahlédnu jen na začátek, tak konfliktní, že se výjimečně spokojím se zkratkou. Je mi jasné, o co jde. O další a další rozeštvávání.
Takže Slováci nejsou bratrský národ? Aha. Já neříkám, že s nimi nebyly problémy, když na Masarykovu republiku tlačil Hitler (což vyústilo ve Slovenský štát), ani že nebyly problémy po r. 1989 (rozpad federace). Ale, vážení lepšolidé, demokraté, prezident Masaryk byl tedy idiot, když spolu s jinými vůdci I. republiky vymyslel československý národ, který má 2 větve (kmeny) - český a slovenský? - Jistě, bylo to účelové, stejně to republice nepomohlo v době Mnichovských událostí (všimněte si, jak se vyhýbám úsloví Mnichovská zrada, nechci se s nikým hádat). Takže kdyby Slováci nebyli příbuzný, blízký, bratrský národ, myslíte si, že by TGM a další šli do ideje čechoslovakismu? Jděte se vycpat presstituti, trollové a elfové, ovlivňující názory veřejnosti! - Když na to přijde, každý člověk by měl být člověku bratrem (to jsou třeba křesťanské ideje, které znám, ale nepraktikuji, jsem materialista), ale vy musíte rozdmýchávat svár i mezi skutečně bratrskými (dobře, pro bláznivé jazykovědkyně podělané z mužského rodu: sesterskými) národy.
Mám z vašeho příspěvku pocit (možná mylný), že máte historii rád. Zkuste tedy nastudovat, jaké měl TGM plány ohledně nového státu ve střední Evropě. To, že nakonec vznikla první republika s Čechoslováky, byla spíš nutnost.
TGM potřeboval před západními mocnostmi, zejména Amerikou, obhájit, že Němci skutečně v malém počtu utlačují většinu národa. Kdyby nevznikli Čechoslováci, tak by to papírově vypadalo blbě. Slováků bylo například méně než Němců. I v porovnání s Čechy by bylo Němců hodně cca v poměru 1:2. Papírové spojení se Slováky pomohlo TGM v dosažení cíle a sice osamostatnění českých zemí. Tato lest vyšla později najevo, poškodila zahraniční renomé nového státu, a mimo jiné také přispěla k menší ochotě Západu se za nás postavit v roku 1938.
Ve hře ovšem byly ale i ambicioznější cíle. Nějakou dobu se TGM například pokoušel zařídit, aby nový stát měl přístup k Jaderskému moři. V tomto plánu by ČSR zabírala i pás rakouské země a většinu dnešního Chorvatska. A jeho argumenty byly tehdy úplně stejné jako u Slovenska. Bratrský, chorvatský slovanský národ, který je aktuálně pod útiskem R-U, tom žaláři národů.....
Já úplně žasnu,🤦co má tento "rádoby článek", hlavně protištvavý proti Slovákům????co furt rozdmýcháváte akorát nenávist mezi národy????Je to jen a jen jejich věc,koho si ve volbách zvolili!✌️Jděte se vycpat s celým Hlídacím psem.🤮👎.
"Protištvavý"? Co je to za slovo? Takže říkáte, že článek je NEštvavý a tedy objektivní? Redaktoři Hlídacího psa určitě děkují za vaše uznání 😄.
Pana Chmelára občas sleduju. Osobně mi moc sympatický není. Nesouhlasím s velkou částí jeho názorů a postojů. Jeho vystupování ve veřejném prostoru mi přijde demagogické. Nemá ani problém shazovat své názorové oponenty stylem, že jsou tak hloupí, že nemá cenu jim odpovídat. Na svých FB stránkách umlčuje jakékoli kritické hlasy a nechává tam pouze ty silně servilní. Přirovnal bych ho k uhlazenější verzi naší Bobošíkové (také kandidoval na všemožné posty a nikde neuspěl). Soukromá škola (Akademia Médií), kde působil jako rektor ztratila oprávnění vyučovat. Přes to všechno se nedá panu Chmelárovi upřít hluboké znalosti historie, určitý vhled do SK politiky a také nezanedbatelný vliv na část obyvatelstva (kvůli kterému si ho vzal Fico původně jako poradce). V aktuální bídě SK politické scény by byl důstojnější náhradou většiny vládních ministrů.
Promiňte, nejsem kuřák... Je to skutečně zdravější? Jak se to opravdu liší od normální cigarety?🙂
Hodně zjednodušeně u e-cigaret nedostavate spolu s nikotinem do těla (často karcinogenní) produkty spalování tabáku jako je typicky dehet. Problémy, když nepočítáme ty vyjmenovane v článku, mohou být některé nebezpečné náplně vznikající neodbornou necertifikovanou výrobou. Možná si vzpomenete, pár let zpátky byla velká kauza, že si vapovanim špatných náplní zničilo v Americe velké množství lidí (myslím že to byly nižší stovky) plíce.
No a samozřejmě v náplních je stale nikotin, takže i na e-cigaretach se člověk stane závislým. Jako nekuřák ale oceňuji, že mi alespoň nesmrdí pod nos.
To spíš pan podnikatel bude nepoužitelný pohodář, když si nedá tu (základní a velmi lehkou) práci, aby si ověřil informace, které šíří do světa. Oněch necelých deset procent rozhodně nejsou jen uředníci, nebo jak říká autor: "lidé, kteří pracují pro státní byrokracii". úředníci netvoří ani většinu z tohoto množství. Dohromady je úředníků asi 75 tisíc. To představuje necelých 1,5% pracovní síly. Ne 9,3%. Zbytek jsou pak učitelé, vojáci, hasiči, policisté, celníci atd. Chápu ale, že když se dovysvětlí kontext, tak člověk snadno dojde k prozření, že není žádný důvod k fňukání. A to není dojem který chtěl autor navodit.
Ale kdepak, pravda je opakem. Většina společnosti by uvítala v čelných, nejen politických funkcích více žen. Ovšem za podmínky jejich vysoké odborné i morální profesionality.
Bohužel pravý opak je realitou. Však ukažte mi v ČR politice těmto parametrům odpovídající ženy. Z většiny pro funkci všehoschodné, arogantně mocichtivé křivačky, odborně i morálně ubohé. To bez ohledu na partaj i politické zaměření.
A v té bruselské politice je to stejné ... vč. v tomto extrému v podobě fon lejna.
Ukažte mi v české politice těmto parametrům odpovídající muže. Z většiny jsou to pro funkci všehoschopní, arogantně mocichtiví křiváci, odborně i morálně ubozí. I ženy si zaslouží mít své mocichtivé křivačky. Ne jen muži 😄.
Jinak moje oblíbená politička je Olga Richterová, která se věnuje sice málo viditelné, ale potřebné, sociální práci a ochraně dětí.
Chápu zdejší příspěvky o tom, že by se nemělo volit dle pohlaví, ale dle zkušeností a schopností. Zní to logicky. V takovém případě by ale došlo na výměnu v nejvyšších patrech politky až za půlstoletí. Muži totiž budou mít ještě po dlouhou dobu vždy více zkušeností, protože pojem "žena ve veřejném prostoru" je pro mnohé lidi i v druhé pětině 21. století stále zvláštní. Oblíbenost tradičního modelu rodiny, kdy žena po vlastní výdělečné práci nastupuje druhou směnu v domácnosti je stále velmi v oblibě. A po tuto dobu nebude půlka populace řádně zastoupena. To není moc fér. Co myslíte?
Jak dlouhé jsou asi seznamy lidí, která má RF za cíl zadržet, jakmile se dostanou do jejiho dosahu? A kolik už podobných zadrželi? 🙁🙁
Jestli není čas, v duchu nejlepších diktátorských tradic, obnovit gulagy. Když se válka nedaří, tak vzrůstá počet kritických hlasů. Vždyť ty lidi nebudou mít brzo kam dávat.
1
Sledujících
1
Sleduje
1
Sledujících
1
Sleduje
Proč by se měl každý ověřovat ty stbáku
1 odpověď
1
Sledujících
3
Sleduje
1
Sledujících
3
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Aby bylo jasné, jestli profil není jen vymyšlený mnohonásobný profil neboli trol. Nějaká další chytrá otázka?
2 odpovědi