U nás by se hýkalo, že jde o omezení nakládání se svým majetkem a že přeregulovanost a komunismus. Tak uvidíme.

Já nevím, no. Já osobně, když někam přijedu, chovám se jako na návštěvě a hledím, aby za mnou smítko nezůstalo a krom toho, že něco uvidím, taky abych byl hodnocen jako slušný host. S 5 eury nemám problém a chápu to, navíc 2-4 eura se platí jako "vzdušné" za noc už teď skoro všude, to za plastovou lahev od vody a krabičku od sendviče vloženou do odpadkového koše na ulici považuju za dostatečnou úhradu. Pokud bych zaplatil 50 eur (jak tu někteří navrhují) za vstup do města, choval bych se tam, jako že jsem nakoupil služby za 50 eur. A to není žádná nabubřelost. Když zaplatíte all inclusive v hotelu, taky all inclusive očekáváte. Podle mě by to tak brala spousta lidí.

Protože je cyklistika téma, o které se zajímám, mám několik postřehů.

1) dálkový cyklista není o nic bezohlednější než kterýkoli jiný účastník provozu v danou chvíli pohybující se po vozovce, třebaže ve špičce, pokud jinak dodržuje pravidla silničního provozu.

2) Ne, opravdu zde není dostatek cyklostezek s příslušnými parametry, ale chovám naději že někdy v nějaké daleké budoucnosti bude.

3) Ačkoli autor popisuje různé události, ke kterým neznáme přesnou situaci ani vyjádření druhé strany a budeme tedy je brát jako fakt, tak článek nemluví o cyklistech bez respektu, ale spíše o typech lidí bez respektu, kteří se tak chovají pořád, lhostejno jestli na kole, nebo v kavárně, v MHD, v parku, v knihovně, v přírodě...

4) Samozřejmě, pravidla provozu by se měla dodržovat zejména s ohledem na bezpečnost, a to i cyklisty. Pokud však cyklisté jedou na způsobilém prostředku, za sebou, byť nízkou rychlostí, nezakládá to na bezohlednost, zrovna jako nepoužití cyklostezky, pro které je mnoho důvodů a jsou jmenované i v zákoně a není ve většině případů povinná.

Nevím, jak bojkot jednoho pivovaru a naopak účast 16 jiných ovlivní ekonomiku jednoho nebo druhého, asi nijak, peníze nesmrdí, ale v principu má autor pravdu. Olympijské hry jsou od samého založení ve Starověkém Řecku vysoce ideové a vznikly přesně kvůli tomu, aby si lidé oddechli od bojů a válek, které se po dobu konání her zastavovaly. Účast Rusů na olympiádě vlastně legitimizuje otázku, jestli je vůbec nutné nějakou olympiádu ještě pořádat. Že se chudáci sportovci připravovali? že je to stálo spoustu peněz? Že je sport apolitický? Olympiáda je vrcholně politický a diplomatický podnik, od poměřování sil mezi sportovci jsou tu běžně mistrovství Evropy, světa a čeho všeho úplně běžně. Pokud tomu nedokázal zabránit olympijský výbor, měli se vzepřít sportovci, má to být jejich čest. Já osobně ani na olympiádu koukat nebudu, žádná medaile mi radost neudělá, není proč, soutěží mezi sebou lidi, co se bijí v prsa, jak jsou neutrální, ale moc dobře vědí, jak to kdo využije mezinárodně. Svírá se mi hrdlo nad každým startujícím.

Hranice pro výhodnost vlastnictví auta je 15000km/ročně. Pokud tolik nenajedete, stárne auto rychleji, než ho stačíte využít, pokud bereme náklady na nákup, pojištění, ručení, opravy, do 15000 ročního nájezdu se vyplatí si auto pro případy, kdy nelze cestu obstarat HD nebo je to extrémně nevýhodné, půjčovat. Jedná se opravdu o 15000 km, kdy náklady za cestu jsou nižší než náklady HD, tzn 15000 km najetých s nákladem nebo ve více lidech, ne 1 člověk s taškou do práce. Sice lze udělat vědomé rozhodnutí, že si chci dopřát pohodlí a mít ho doma v garáži a já ty důvody chápu a uznávám, ale není to ekonomicky výhodnější.

Ta superdávka bude ale bič i na ty, kteří by se v budoucnu té dávky chtěli zbavit. Například pořízením vlastní nemovitosti. Neboť k pořízení nemovitosti potřebujete nějaké úspory vždy, i k hypotéce, takže člověk který platí nájem a ještě se snaží uspořit aspoň na ten nutný základ vlastně bude odsouzen k trvalému placení nájmu, protože jakmile přesáhnou jeho úspory nějakou ne příliš vysokou částku, bude mu další spoření znemožněno. Vykukové své úspory přelijí do kryptoměn, těžko si představit, že to bude umět ministerstvo nějak kontrolovat, nebo je prostě přesunou na účet kohokoli jiného, který stejně na dávku nemá nárok a zřídí si k němu dispoziční právo, to se dá zvládnout za 20 minut z domova a jednu návštěvu s občankou v bance. Buďte si jisti, že flákače a příživníky to moc nezbičuje. Protože ale největší položkou rozhodující o dávce je bydlení která je nyní samostatná a bude součástí superdávky, tak co by ale mohlo pomoct je rozhýbání trhu s nemovitostmi. Dávka totiž byla zavedena jako kompenzační mechanismus na odtržené ceny bydlení od výdělků a protože vlády napříč politickým spektrem s tím nejsou schopny cokoliv dělat.

Jak autor píše, vzdělání je priorita. No, jenže u nás je priorita všechno. Vzdělání, zdravotnictví, doprava, věda, senioři, rodiny s dětmi, obrana, energetika, a když se zeptáte ministra kultury, tak i kultura... Na to nelze nic namítat, akorát je to hodně vyprázdněná floskule. Když ale kouknete na zákony a nastavení daní a toku peněz, tak zjistíte, že jedinou skutečně prioritizovanou skupinou jsou vysokopříjmoví, lhostejno z jaké oblasti.

Takhle hloupou věc už jsem dlouho nečetl, toho, co je tam špatně je dost, těch 1600 znaků na to nestačí...

Několik poznámek ke zdejším diskutujícím:

1. Rezervační systém opravdu není jednoduchý, ale to jen kvůli tomu, aby uspokojil všechny skupiny - mám místenku dlouho, mám místenku na poslední chvíli, nemám místenku vůbec.
2. Displejky nad místy fungují, ale většinou pitomě. Když si pořídím místenku z Libně do Pardubic. Informace tam naskočí až v Libni. Tudíž na hlavaku si tam může sednout někdo, kdo nemůže zjistit, že místo bude záhy obsazeno. Lístečky jsou v tomto spolehlivější, už tam vidíte celou budoucnost obsazenosti místa.
3. Málokdy se stane, že lístečky nejsou rozmístěny, jeli zaveden listeckovy systém.
4. ❗❗❗Vlaky jezdící v zavazku z principu nemohou být povinně místenkové (" to by se mi v regiu nestalo" "u Lea aspoň můžu projít uličkou"). Jsou to naprosto nehorázná tvrzení a znamenají úplné nepochopení dopravní koncepce. U Regio i Leo a dalších... jezdících v závazku se vám úplně stejně může stát, že budete stát na chodbičce, jako u ČD jedoucích na komerční riziko, že místenka je povinná, tudíž sedí všichni.
5. Pokud si mám vybrat mezi: jedu kdy potřebuju i za cenu nižšího pohodlí a nejedu vůbec, protože kapacita vlaku je vyprodaná, a toho dalšího taky, a dalšího, nebo třeba jen toho úplně posledního - volím nižší komfort, ale přepravu a bodu A do bodu B.
6. Pisatel původního článku, i autor tohoto reakčního, jsou fakt joudové. Lze se bavit o tom, kdo je z(ne)výhodněn způsobem pořizování místenek, ale to se děje všude. Kdo nedrží krok, zaostává. Ve škole, v práci, ve sportu, ve vědě, všude. Jde jen o to, co vám za co stojí. A vždy jde o peníze vlastní x erar.

Astat, astatin nebo astatium? V celém článku je jen jedno "cizí" slovo, ale ani to si autor nenajde, aby věděl, o co jde. Tupý překlad bez porozumění. Velmi špatná novinařina.

Plácá nesmysly buď ten manažer, nebo pisatel článku, zásadně zde plete pojmy marže a zisk. Marže je rozdíl mezi nákupní a prodejní cenou a z marže se právě platí mzdové náklady, ten inženýring, marketing a součástí je i prostor pro zisk. Jestliže stavebník tvrdí, že postaví za 70k, s ostatními náklady je na 100k a zisk chce 15% (což je docela dost, jde o peníze, které opravdu zbydou po všech výdajích, nejde o raketově expandující společnosti s násobnými investicemi do svého rozvoje, ale okey) tak jsme na 115k/m2. Kde se pak berou ceny 160k+? Nějak jim ty počty nesedí, sami se usvědčují.

No nechci působit jako socialista, ale pan expert používá jednu zásadní chybnou premisu, a sice, že si je PRůMĚRNÝ člověk schopen za pracovní část života dost naspořit. A to se divím, že si teda neudělal tu trojčlenku: stát nabádá odejít do důchodu s cca 5mil kč, pokud chci bydlet a za byt dám dejme tomu 8mil kč (a to už dnes je pro rodinu spíš menší byt, nebo i postavit za to už začíná být problém), tak mi vychází, rozpočítáno na 35 let naprosto bezchybný pracovní kariéry, že bych měl odkládat 30 000měsíčně, a to ještě opravdu nejím, neplatím školky, školy, studenta, kroužky, výlety, nejsem ošacen, nezaplatil jsem vodu, energie, dopravu, o dovolenou se nesnažím. A před časem se tu jeden manažer podivoval, že ti mladí po škole ještě nemají zkušenost a nevědí, kolik by si řekli za práci. Vážený pane experte, pokud si mladý člověk udělá tu trojčlenku, vyjde mu, že aby mohl žít normální, neluxusní život a na důchod se zabezpečil, tak nutně potřebuje 60000,- netto, aby mohl polovinu spořit a za druhou žít. To není ani zdaleka průměrný, natož mediánový plat. Tak se proberte!!! Průměrný člověk na to NIKDY nemůže uspořit, není divu, že spousta z nich rezignuje a pak natáhne ruku. Vždyť ti lidé často opravdu celý život dělali maximum, co mohli a uměli.