Já jsem nic neobrátil, pouze jsem odpověděl na otázku, kterou jste položil, proč byl upálen Jan Hus, žádné přitěhovalce nikam netahám, jen přibližuji situaci dnešku, abych ilustroval, že ideje se nezměnily, ani způsob myšlení, jen dneska to spousta lidí považuje za správné, ale v minulosti to bylo špatné, ale základ je stejný. Naopak nikterak neragujete na moje argumenty, pouze říkáte, že neexistují, a pak už jen používáte osobní útočné figury. Ačkoliv já sám bych v církvi změnil hodně věcí od základu, její nespornou snahou je reflexe, která spěje snad lepšímu fungování, i když ji zastupují opět jen pokoušení lidé. Jinými slovy, s vaším tvrzením o manipulacích souhlasím, a manipulátor vůbec nemusí pocházet z řad církve, tím spíš ale nerozumím zášti proti církvi, která se alespoň snaží s tím bojovat, na rozdíl od jiných zájmových skupin a vůdců společnosti, kteří mají manipulace přímo v programových prohlášeních.

No, podívejte se, položil jste otázku, já jen v rychlosti odpověděl, jak to bylo s postavou Husa, jestli nejste s odpovědí spokojen, za to to já už nemohu. Že v církvi nebylo, není a nebude všechno růžové, dobře vím. Co jsem ale napsal, na tom trvám, jen se samozřejmě nevejde všechno do tohoto literárního útvaru, jako je komentář na seznamu, chce to hodiny a hodiny pročítání a studia pramenů. Fenomén křížových výprav je úplně jiná kapitola spousta lidí se tu bude zaklínat obranou proti přistěhovalcům, zejména muslimským, právě křesťanskou tradicí, a to přesto, že to znamená také násilí. Ani oni tenkrát nedělali nic jiného, než že bránili svoje přesvědčení. Poctivé čtení dějin na jedné i druhé straně nebývá většinou látka z nejradostnějších, jistě také většina knih podléhá autorskému vedení takových důkazních řízení, ale smiřte se s tím, že výklad soudružky učitelky na ZDŠ není dostatečným pramenem.

Jan Hus byl upálen, protože nedokázal doložit nic z toho, co říkal, rozsudek však vynesl městský soud v Kostnici, nikoli církevní inkvizice. Hus nebyl úplnej magor, žádnej glejt mu návrat z Kostnice nezaručoval a on to věděl. Vykašlal se na něj jeho kamarád král, protože už mu teklo do bot jinde a potřeboval to rychle ukončit. Mise, která mu přijela "na pomoc" mu přitížila, protože to hoši nedomysleli. Ostatně Hus byl nejlépe placeným duchovním své doby, byt, ošacení, stravu a náklady na knihy mu byly plně hrazeny a nad to dostával ročně plat v dnešních penězích přibližně půl milionu korun, z těch pujčoval na 6% úrok na ca půl roku (to jsou historicky zdokumentovaná fakta). Odpustková politika, která tomu předcházela byla dílem několika kněží a krále, kterej na tom profitoval, oficiální představitelé církve s tím nesouhlasili a je navázaná na problematiku tzv. milostivých let. Politováníhodné zmaření životů čítá v církevních soudech přibližně 2000 osob za celou historii po celém světě. Desetitisíce a statisíce jsou dílem světských inkvizitorů. Robota a práce na cizím je taky špatná, ale úplně stejně se budou lidé za 1000 let smát nám, jak jsme mohli pracovat v cizích továrnách za směšnou odměnu. Realita je trochu jiná než filmy od Vávry. Co tam máte dál?

Ale oni nízkopříjmoví skutečně méně využívají silnice a celkově infrastrukturu státu, dokonce v takové míře, že ve finále dotují tuto infrastrukturu pro ty, kdo ji využívají více.

U nás by se hýkalo, že jde o omezení nakládání se svým majetkem a že přeregulovanost a komunismus. Tak uvidíme.

zdražit daně z nemovitostí mnohonásobně víc a snížit daň na práci - budou lidi, kterým se nebude vyplácet držet prázdné nemovitosti a budou lidi, kteří si budou moct ty nemovitosti koupit. Řešení v řádu měsíců. Není zač, vládo.

Já to pochopil dobře, ale vy jste napsal něco jinýho, než teď odpovídáte. Před tím jste psal, že za své peníze nic nedostáváte. Teď, že tu je korupce a že si kapsu mastí lidi po cestě.

Já nevím, no. Já osobně, když někam přijedu, chovám se jako na návštěvě a hledím, aby za mnou smítko nezůstalo a krom toho, že něco uvidím, taky abych byl hodnocen jako slušný host. S 5 eury nemám problém a chápu to, navíc 2-4 eura se platí jako "vzdušné" za noc už teď skoro všude, to za plastovou lahev od vody a krabičku od sendviče vloženou do odpadkového koše na ulici považuju za dostatečnou úhradu. Pokud bych zaplatil 50 eur (jak tu někteří navrhují) za vstup do města, choval bych se tam, jako že jsem nakoupil služby za 50 eur. A to není žádná nabubřelost. Když zaplatíte all inclusive v hotelu, taky all inclusive očekáváte. Podle mě by to tak brala spousta lidí.

no a jak byste to chtěl udělat? suverénně nejvyšší jednotlivou položkou jsou důchody, ty nikdo snižovat nechce -teda hlavně důchodci ne, digitalizace postupuje pomalu zejména proto, že stát nezaplatí programátory - a ač je Bartoš nenáviděný ministr, dostal na to zase o něco míň než loni a horda lidí, kteří tu práci dělají ručně musí taky jíst a bydlet. Zdravotnictví je priorita, školství je priorita, investice jsou priorita, doprava je priorita, obrana je priorita, zachraňování krachujících podniků je priorita (ne že bych lidem nepřál práci, ale když už tu ocel nikdo nekupuje, není to chyba vlády)... je to ku*a těžký. A to teda Stanjuru taky nemusím.

To ale dělají tito taky, nominální rozdíl je 20 mld, ale má se víc vybrat, čili se čeká růst národního důchodu a tudíž rozdíl v podílu k HDP bude větší.

Vy jen nechcete rozumět tomu, co říkám. Žádná firma na světě nebude držet zaměstnance, které nepotřebuje a tudíž si nevydělají na svoji mzdu a náklady na zaměstnance jsou vyšší než příjmy, které zaměstnanci svou prací vytváří, pokud k tomu nemá dobré důvody - ať už čestné (vidina brzkého obratu na trhu a návratu k zisku) nebo nečestné (praní peněz). V opačném případě jde o ekonomické perpetuum mobile. S tím se smiřte. Pokud bych byl majitelem něčeho, co podle vás generuje zisk jen tím, že to existuje, ať je to patent nebo cokoliv jinýho, nechápu, proč bych zisk z toho věnoval někomu jinému, když bych měl víc, kdybych ty zaměstnance neměl. Nic víc, nic míň.

Kdyby si ti zaměstnanci na sebe nevydělali, ta firma je nebude zaměstnávat, a už vůbec nikdo nebude firmu dotovat ze svých peněz, pokud k tomu nemá dost dobrý důvod - čestný (vidina obratu na trhu) i nečestný (praní peněz). Nic víc, nic míň.

A dále: že jste založil firmu, dal na hromadu peníze a nechal to běžet jen tak samovolně bez přičinění, to mi nenamluvíte, i kdybyste byl jen beneficientem, či rentiérem dané firmy. Žádná taková firma na světě nevznikla a tím spíš ne rodinná.

To, co popisujete tady už jsem popsal hned na začátku. V tomto případě je jen na rozhodnutí firmy a na její strategii, zda dané prostředky použije nebo ne a v čem spatřuje benefity daného procesu. Nijak to nesnižuje podíl zaměstnance na celkovém zisku, pokud si přeje firma takové zaměstnance mít, aby daného zisku dosáhla, což klidně může zahrnovat i střežení know-how, nebo ochranu citlivých dat. Vy vyjmenováváte další a další zaměstnance, já tvrdím, že je to parametrická rovnice. Taky nepletu zisk zaměstnanců a zisk firem. Já jen tvrdím, že firma nemá jiné peníze, než jaké si vydělá prostřednictvím svých zaměstnaců - výroba, střední managemen Teď k vaší firmě. Já přece nikde nepíšu, že nechápu rozdíl mezi osvč a zaměstnancem, já jen píšu, že by se to k tomu dalo přirovnat, aby to bylo vidět. Byl jste osvč, vydělával jste jako osvč, vydělal nadbytek peněz a řekl si, že rozšíříte podnikání, ale už potřebujete zaměstnance, protože sám všechny činnosti nezvládnete. A pak jsou jen dvě možnosti. Buď jste se svými zaměstnanci a všemi procesy, které jsou buď zákonné, nebo čistě strategií vaší firmy vyděl víc, než jste jim zaplatil na platech a odvodech a prosperoval jste. Nebo Vaši zaměstnanci generovali méně peněz, než jaké byly náklady na platy a odvody, pak tedy šlo účetnictví do ztráty a skutečně firma svými pěnězi sanovala potřeby svých zaměstnanců a zkrachovala. Jaký tomu dáte právní rámec je technikálie. A teď je další parametr, jak dlouho a za jakých podmínek a s jakým výhledem takové výsledky kdo toleruje - banky, zaměstnaci, majitel, ředitel, to je fuk

Vůbec nijak jste nevyvrátil moje tvrzení, uvedl jste několik příkladů, čímž jste jen vyjmenoval prvky té komplexity. Opět, je zcela jedno, jestli ti zaměstnanci jsou povinní z hlediska norem, bezpečnosti nebo čehokoli, protože bez splnění zákonných požadavků byste nemohl daný produkt vyrábět a uvádět na trh, takže by nemohlo docházet k monetizaci, čímž daný pracovník přispívá k vytváření hodnoty a může to být věc ale klidně i služba, nazývat to můžete jak chcete, jde jen o parametry. Pokud bude firma dostatečně dlouho (parametr) v mínusu, zkrachuje. Může to být nedostatečným vedením (parametr), nebo příliš nákladnými zaměstnanci (parametr), firma má jen peníze, které zaměstnanci vydělají svým úsilím, ať už ve výrobě, nebo jako manažeři (manažer taky nevytváří hodnotu (parametr), výrobní pás ho nepotřebuje a přitom jsou to jedni z nejdražších zaměstnanců, proč asi? (parametr))

Případ je o to pikantnější, že dotyčná se narodila jako žena, má všechny pohlavní znaky ženy a nikdy neprošla tranzicí, čili není trans, jak uvádí článek. Zároveň nese XY chromozomy a její tělo vytváří a zpracovává testosteron. Čili ona se tak už narodila, u zvířat by se řeklo hermafrodit, u lidí se říká intersex.

Případ je o to pikantnější, že dotyčná se narodila jako žena, má všechny pohlavní znaky ženy a nikdy neprošla tranzicí, čili není trans, jak uvádí článek. Zároveň nese XY chromozomy a její tělo vytváří a zpracovává testosteron. Čili ona se tak už narodila, u zvířat by se řeklo hermafrodit, u lidí se říká intersex.

Případ je o to pikantnější, že dotyčná se narodila jako žena, má všechny pohlavní znaky ženy a nikdy neprošla tranzicí, čili není trans, jak uvádí článek. Zároveň nese XY chromozomy a její tělo vytváří a zpracovává testosteron. Čili ona se tak už narodila, u zvířat by se řeklo hermafrodit, u lidí se říká intersex.

Protože je cyklistika téma, o které se zajímám, mám několik postřehů.

1) dálkový cyklista není o nic bezohlednější než kterýkoli jiný účastník provozu v danou chvíli pohybující se po vozovce, třebaže ve špičce, pokud jinak dodržuje pravidla silničního provozu.

2) Ne, opravdu zde není dostatek cyklostezek s příslušnými parametry, ale chovám naději že někdy v nějaké daleké budoucnosti bude.

3) Ačkoli autor popisuje různé události, ke kterým neznáme přesnou situaci ani vyjádření druhé strany a budeme tedy je brát jako fakt, tak článek nemluví o cyklistech bez respektu, ale spíše o typech lidí bez respektu, kteří se tak chovají pořád, lhostejno jestli na kole, nebo v kavárně, v MHD, v parku, v knihovně, v přírodě...

4) Samozřejmě, pravidla provozu by se měla dodržovat zejména s ohledem na bezpečnost, a to i cyklisty. Pokud však cyklisté jedou na způsobilém prostředku, za sebou, byť nízkou rychlostí, nezakládá to na bezohlednost, zrovna jako nepoužití cyklostezky, pro které je mnoho důvodů a jsou jmenované i v zákoně a není ve většině případů povinná.

Tohle mě taky zaujalo, dálkový cyklista je bezohledný tím, že jede po silnici v době, kdy tam jede nejvíc jiné dopravy a ta není bezohledná, když tam taky jede v době, když tam jedou všichni?