Ondřeji,vůbec jste to nepochopil. Nejde o nutné výdaje státu,ty jsou jasné,ale např. o předražené státní zakázky všeho druhu,korupci a při nich.Zakázku dostane velká firma a ta se přeprodává a peníze tečou do kapes podvodníků. Nedávno jeden ekonom,jméno si bohužel nepamatuju,spočítal,že kdyby byly všechny státní zakázky bez úplatků a nebyli předražené,neměli bychom žádný státní dluh. A nebo jsme za ty tři bilióny byli někde jinde. Ale protože máme hentů demokráciu,tak můžeme jít jednou za čas volit a pak se koukat na ty politický zloděje,jak kradou,lžou a vytírají si s náma zádel.A toto já podporovat nebudu.
Já to pochopil dobře, ale vy jste napsal něco jinýho, než teď odpovídáte. Před tím jste psal, že za své peníze nic nedostáváte. Teď, že tu je korupce a že si kapsu mastí lidi po cestě.
Já nevím, no. Já osobně, když někam přijedu, chovám se jako na návštěvě a hledím, aby za mnou smítko nezůstalo a krom toho, že něco uvidím, taky abych byl hodnocen jako slušný host. S 5 eury nemám problém a chápu to, navíc 2-4 eura se platí jako "vzdušné" za noc už teď skoro všude, to za plastovou lahev od vody a krabičku od sendviče vloženou do odpadkového koše na ulici považuju za dostatečnou úhradu. Pokud bych zaplatil 50 eur (jak tu někteří navrhují) za vstup do města, choval bych se tam, jako že jsem nakoupil služby za 50 eur. A to není žádná nabubřelost. Když zaplatíte all inclusive v hotelu, taky all inclusive očekáváte. Podle mě by to tak brala spousta lidí.
Stanjura rozpočet do poslední chvíle tajil. A věděl, proč to dělá. Takto šetření a uzdravení státních financí skutečně nevypadá. Toto je výstřel do tmy.
no a jak byste to chtěl udělat? suverénně nejvyšší jednotlivou položkou jsou důchody, ty nikdo snižovat nechce -teda hlavně důchodci ne, digitalizace postupuje pomalu zejména proto, že stát nezaplatí programátory - a ač je Bartoš nenáviděný ministr, dostal na to zase o něco míň než loni a horda lidí, kteří tu práci dělají ručně musí taky jíst a bydlet. Zdravotnictví je priorita, školství je priorita, investice jsou priorita, doprava je priorita, obrana je priorita, zachraňování krachujících podniků je priorita (ne že bych lidem nepřál práci, ale když už tu ocel nikdo nekupuje, není to chyba vlády)... je to ku*a těžký. A to teda Stanjuru taky nemusím.
No rikam si, jestli uz jste nedosahl meze pevnosti v krutu...
Cituji (Vas):
Jenže ta firma to dělá prostřednictvím těch zaměstnanců, takže ano, musí to vydělat výrobní zaměstnanec i na ty provozní zaměstnance, ale ten zase poskytuje ten servis zaměstnancům, kteří přímo vytvářejí tu přidanou hodnotu, čímž se efektivizuje ten proces.
Coz je jadro problemu, v podstate vse pretypovavate na vyrobni zamestnance a kde vyrobi zamestnanec neni tam se ucelove a umele doda aby Vam ta rovnice firemnosti vychazela.
Pravni ramec v zadnem pripade neni technikalie, je to jako rict, ze rozdil mezi investorem a zakaznikem je technikalie, protoze oba zaplatili firme, nebo podoby blud.
Proste se smirte s tim, ze existuji pozice, ktere jsou potrebne pro zdravy rust firmy nebo organizace a prece se nijak nepodili na jejim zisku, pokud vubec nejaky ma.
A proto je obecne tvrzeni, ze kazdy jeden zamestnanec musi vydelat sam na sebe a navic spolecne jeste na firmu, se nezaklada na pravde a proto je i nepravdive, ze si kazdy zamestnanec vydela na svuj plat, natoz na celkovy naklad na zamestnance (tj. vcetne odvodu za zamestnance)
Coz je to, co se Vam tu snazim celou dobu vysvetlit, nic vic, nic min.
Vy jen nechcete rozumět tomu, co říkám. Žádná firma na světě nebude držet zaměstnance, které nepotřebuje a tudíž si nevydělají na svoji mzdu a náklady na zaměstnance jsou vyšší než příjmy, které zaměstnanci svou prací vytváří, pokud k tomu nemá dobré důvody - ať už čestné (vidina brzkého obratu na trhu a návratu k zisku) nebo nečestné (praní peněz). V opačném případě jde o ekonomické perpetuum mobile. S tím se smiřte. Pokud bych byl majitelem něčeho, co podle vás generuje zisk jen tím, že to existuje, ať je to patent nebo cokoliv jinýho, nechápu, proč bych zisk z toho věnoval někomu jinému, když bych měl víc, kdybych ty zaměstnance neměl. Nic víc, nic míň.
No rikam si, jestli uz jste nedosahl meze pevnosti v krutu...
Cituji (Vas):
Jenže ta firma to dělá prostřednictvím těch zaměstnanců, takže ano, musí to vydělat výrobní zaměstnanec i na ty provozní zaměstnance, ale ten zase poskytuje ten servis zaměstnancům, kteří přímo vytvářejí tu přidanou hodnotu, čímž se efektivizuje ten proces.
Coz je jadro problemu, v podstate vse pretypovavate na vyrobni zamestnance a kde vyrobi zamestnanec neni tam se ucelove a umele doda aby Vam ta rovnice firemnosti vychazela.
Pravni ramec v zadnem pripade neni technikalie, je to jako rict, ze rozdil mezi investorem a zakaznikem je technikalie, protoze oba zaplatili firme, nebo podoby blud.
Proste se smirte s tim, ze existuji pozice, ktere jsou potrebne pro zdravy rust firmy nebo organizace a prece se nijak nepodili na jejim zisku, pokud vubec nejaky ma.
A proto je obecne tvrzeni, ze kazdy jeden zamestnanec musi vydelat sam na sebe a navic spolecne jeste na firmu, se nezaklada na pravde a proto je i nepravdive, ze si kazdy zamestnanec vydela na svuj plat, natoz na celkovy naklad na zamestnance (tj. vcetne odvodu za zamestnance)
Coz je to, co se Vam tu snazim celou dobu vysvetlit, nic vic, nic min.
Kdyby si ti zaměstnanci na sebe nevydělali, ta firma je nebude zaměstnávat, a už vůbec nikdo nebude firmu dotovat ze svých peněz, pokud k tomu nemá dost dobrý důvod - čestný (vidina obratu na trhu) i nečestný (praní peněz). Nic víc, nic míň.
To, co popisujete tady už jsem popsal hned na začátku. V tomto případě je jen na rozhodnutí firmy a na její strategii, zda dané prostředky použije nebo ne a v čem spatřuje benefity daného procesu. Nijak to nesnižuje podíl zaměstnance na celkovém zisku, pokud si přeje firma takové zaměstnance mít, aby daného zisku dosáhla, což klidně může zahrnovat i střežení know-how, nebo ochranu citlivých dat. Vy vyjmenováváte další a další zaměstnance, já tvrdím, že je to parametrická rovnice. Taky nepletu zisk zaměstnanců a zisk firem. Já jen tvrdím, že firma nemá jiné peníze, než jaké si vydělá prostřednictvím svých zaměstnaců - výroba, střední managemen Teď k vaší firmě. Já přece nikde nepíšu, že nechápu rozdíl mezi osvč a zaměstnancem, já jen píšu, že by se to k tomu dalo přirovnat, aby to bylo vidět. Byl jste osvč, vydělával jste jako osvč, vydělal nadbytek peněz a řekl si, že rozšíříte podnikání, ale už potřebujete zaměstnance, protože sám všechny činnosti nezvládnete. A pak jsou jen dvě možnosti. Buď jste se svými zaměstnanci a všemi procesy, které jsou buď zákonné, nebo čistě strategií vaší firmy vyděl víc, než jste jim zaplatil na platech a odvodech a prosperoval jste. Nebo Vaši zaměstnanci generovali méně peněz, než jaké byly náklady na platy a odvody, pak tedy šlo účetnictví do ztráty a skutečně firma svými pěnězi sanovala potřeby svých zaměstnanců a zkrachovala. Jaký tomu dáte právní rámec je technikálie. A teď je další parametr, jak dlouho a za jakých podmínek a s jakým výhledem takové výsledky kdo toleruje - banky, zaměstnaci, majitel, ředitel, to je fuk
A dále: že jste založil firmu, dal na hromadu peníze a nechal to běžet jen tak samovolně bez přičinění, to mi nenamluvíte, i kdybyste byl jen beneficientem, či rentiérem dané firmy. Žádná taková firma na světě nevznikla a tím spíš ne rodinná.
Jinak je patrno, ze nekterym vyrazum ne uplne rozumite.
Traba takovy DPO, toho musite mit, pokud treba pouzivate a tim pade mate ulozeny treba biometricke udaje svych zamestancu (uz zamek na otisk prstu na vstupnich dveri je spjat s biometrickym udajem).
Ale jinak je jedno, zda jste firmou schromazdujici citlive udaje, ktera jej ze zakona musi mit vzdy, nebo treba vyrobce pastelek, ktery ma biometricke zamky na dverich.
Proto neni pravdou, ze bez onoho poverence pro osobni udaje (Data Protection Officer) nemuzete provozovat dany byznys jako vyrobce pastelek. Jak jste se mi snazil vnutit.
Dalsim prikladem je bezpecnostni sluzba (fyzicka bezpecnost), svou cinnost jako treba prodejce zlata, klidne muzete provozovat a to bez toho, abyste mel bezpecaky, kteri budou zajistovat prevoz zlata (at svoje nebo pronajate jako sluzbu), prevoz do urcite vyse muzete klidne realizovat legalne ve svem firemnim osobacku, ale pocitejte s tim, ze kdyz se neco stane, pojistovna Vam pravdepodobne nevyplati ani korunu. Absence takove pozice ve firme ovsem neznamena, ze nejste schopen tento byznys provozovat, jen je to vyrazne rizikovejsi.
To, co popisujete tady už jsem popsal hned na začátku. V tomto případě je jen na rozhodnutí firmy a na její strategii, zda dané prostředky použije nebo ne a v čem spatřuje benefity daného procesu. Nijak to nesnižuje podíl zaměstnance na celkovém zisku, pokud si přeje firma takové zaměstnance mít, aby daného zisku dosáhla, což klidně může zahrnovat i střežení know-how, nebo ochranu citlivých dat. Vy vyjmenováváte další a další zaměstnance, já tvrdím, že je to parametrická rovnice. Taky nepletu zisk zaměstnanců a zisk firem. Já jen tvrdím, že firma nemá jiné peníze, než jaké si vydělá prostřednictvím svých zaměstnaců - výroba, střední managemen Teď k vaší firmě. Já přece nikde nepíšu, že nechápu rozdíl mezi osvč a zaměstnancem, já jen píšu, že by se to k tomu dalo přirovnat, aby to bylo vidět. Byl jste osvč, vydělával jste jako osvč, vydělal nadbytek peněz a řekl si, že rozšíříte podnikání, ale už potřebujete zaměstnance, protože sám všechny činnosti nezvládnete. A pak jsou jen dvě možnosti. Buď jste se svými zaměstnanci a všemi procesy, které jsou buď zákonné, nebo čistě strategií vaší firmy vyděl víc, než jste jim zaplatil na platech a odvodech a prosperoval jste. Nebo Vaši zaměstnanci generovali méně peněz, než jaké byly náklady na platy a odvody, pak tedy šlo účetnictví do ztráty a skutečně firma svými pěnězi sanovala potřeby svých zaměstnanců a zkrachovala. Jaký tomu dáte právní rámec je technikálie. A teď je další parametr, jak dlouho a za jakých podmínek a s jakým výhledem takové výsledky kdo toleruje - banky, zaměstnaci, majitel, ředitel, to je fuk
Tak abychom si to ujasnili, princip, ze cast dane plati zamestnanec a cast zamestnavatel neni neobvykla, naopak.
To zda ma firma patenty nebo jine hodnoty zde hraje roli a to velice dulezitou, kdyz si vezmeme takovou firmu, ktera se zabyva pronajmem patentu, tak v ni bude obchodnik, pravnik / spravce patentu, ucetni, bezpecak (IT), bezpecak (fyz.) a sef. Ostatni pozice jsou prakticky vedlejsi (pokud firma nema Dev&Ops).
V takove firme je to pak jen obchodnik, kdo generuje zisk a 4 pozice slouzi jen a pouze k ochrane aktiv a vlastnictvi firmy.
Ostatne i tvrzeni, ze patenty vymysleli zamestnanci je v nesmysl, protoze nejedna firma tohoto typu je postavena okolo (spolu)majitele, ktery je autorem danych patentu.
Proto je i ono tvrzeni, ze mluvite o modelech neni uplne spravne, spis mluvite o generalizaci na zaklade modelu nejobvyklejsi produkcni/obchodi firmy.
Pokud jde o prinos hodnoty a jeji monetizace tak mate a nemate pravdu, kdyz vezmu takovou osubku jmenem DPO, technik PB, vystupni kontrolor (u specifickych pripadu jako je treba potravinarstvi a nebo elektro) to jsou pozice, ktere samy o sobe maji primarne hodnotu v tom, ze jsou vyzadovany zakonem nebo normou.Njede tedy o nic, co by zvysovalo hodnotu produktu, protoze jde o vec povinnou.
Dalsim prikladem jsou bezpecaci, ti take neprinasi zisk, ale jejich nemonetizovatelna hodnota spociva v minimalizaci nasledku udalosti a tim i v minimalizaci skod.
Cimz jsme se dostali k nakladum na nevydelecne zamestnance, kdyz bezpecakovi zaplatim 50k mesicne, tak na to musi firma vydelat, cimz jde nakladove do minusu.
Vůbec nijak jste nevyvrátil moje tvrzení, uvedl jste několik příkladů, čímž jste jen vyjmenoval prvky té komplexity. Opět, je zcela jedno, jestli ti zaměstnanci jsou povinní z hlediska norem, bezpečnosti nebo čehokoli, protože bez splnění zákonných požadavků byste nemohl daný produkt vyrábět a uvádět na trh, takže by nemohlo docházet k monetizaci, čímž daný pracovník přispívá k vytváření hodnoty a může to být věc ale klidně i služba, nazývat to můžete jak chcete, jde jen o parametry. Pokud bude firma dostatečně dlouho (parametr) v mínusu, zkrachuje. Může to být nedostatečným vedením (parametr), nebo příliš nákladnými zaměstnanci (parametr), firma má jen peníze, které zaměstnanci vydělají svým úsilím, ať už ve výrobě, nebo jako manažeři (manažer taky nevytváří hodnotu (parametr), výrobní pás ho nepotřebuje a přitom jsou to jedni z nejdražších zaměstnanců, proč asi? (parametr))
To je propadák toto 🤦 ta trans by měla bojovat v mužském boji chlap a chlap a ne toto
Případ je o to pikantnější, že dotyčná se narodila jako žena, má všechny pohlavní znaky ženy a nikdy neprošla tranzicí, čili není trans, jak uvádí článek. Zároveň nese XY chromozomy a její tělo vytváří a zpracovává testosteron. Čili ona se tak už narodila, u zvířat by se řeklo hermafrodit, u lidí se říká intersex.
No chlap bude vždy chlapem. Je to na tom individua i vidět . Chudák Italka .
Případ je o to pikantnější, že dotyčná se narodila jako žena, má všechny pohlavní znaky ženy a nikdy neprošla tranzicí, čili není trans, jak uvádí článek. Zároveň nese XY chromozomy a její tělo vytváří a zpracovává testosteron. Čili ona se tak už narodila, u zvířat by se řeklo hermafrodit, u lidí se říká intersex.
Ať si každý zvolí pohlaví jaké chce. Ale v rodném listu je zapsáno pohlaví. To by mělo zůstat do konce života, bez ohledu na operace, které kdo podstoupil. Žij si jak chceš, ale soupeřit můžeš jen v kategorii jak jsi se narodil. Tečka.
Případ je o to pikantnější, že dotyčná se narodila jako žena, má všechny pohlavní znaky ženy a nikdy neprošla tranzicí, čili není trans, jak uvádí článek. Zároveň nese XY chromozomy a její tělo vytváří a zpracovává testosteron. Čili ona se tak už narodila, u zvířat by se řeklo hermafrodit, u lidí se říká intersex.
Protože je cyklistika téma, o které se zajímám, mám několik postřehů.
1) dálkový cyklista není o nic bezohlednější než kterýkoli jiný účastník provozu v danou chvíli pohybující se po vozovce, třebaže ve špičce, pokud jinak dodržuje pravidla silničního provozu.
2) Ne, opravdu zde není dostatek cyklostezek s příslušnými parametry, ale chovám naději že někdy v nějaké daleké budoucnosti bude.
3) Ačkoli autor popisuje různé události, ke kterým neznáme přesnou situaci ani vyjádření druhé strany a budeme tedy je brát jako fakt, tak článek nemluví o cyklistech bez respektu, ale spíše o typech lidí bez respektu, kteří se tak chovají pořád, lhostejno jestli na kole, nebo v kavárně, v MHD, v parku, v knihovně, v přírodě...
4) Samozřejmě, pravidla provozu by se měla dodržovat zejména s ohledem na bezpečnost, a to i cyklisty. Pokud však cyklisté jedou na způsobilém prostředku, za sebou, byť nízkou rychlostí, nezakládá to na bezohlednost, zrovna jako nepoužití cyklostezky, pro které je mnoho důvodů a jsou jmenované i v zákoně a není ve většině případů povinná.
"bezohlední dálkoví cyklisté"? A jsou taky "bezohlední dálkoví motorkáři", kteří jezdí na výlety? Nebo "bezohlední dálkový motoristé", co jezdí do Chorvatska?
Tohle mě taky zaujalo, dálkový cyklista je bezohledný tím, že jede po silnici v době, kdy tam jede nejvíc jiné dopravy a ta není bezohledná, když tam taky jede v době, když tam jedou všichni?
Kroutite to Vy, vyrobou vznika hmotny nebo nehmostny produkt, ktery ma sam o sobe nejakou cenu (hodnotu), proto jde o vytvareni hodnoty, jejiz prodejem vznika zisk.
Oproti tomu se treba recepcni na vytvareni zisku jako takoveho nepodili, podili se na udrzeni firmy v chodu, zvyseni jeji prestize, zlepseni vztahu se zakaznikem, dodavateli nebo i zamestnanci, ale nevytvari zadny prodejny produkt ani sluzbu.
Navic zamenujete zamestnanecke odvody a odvody zamestnavatele. Coz je vazny preslap. Ty odvody zamestnavatele plati zamestnavatel ne proto, ze by chtel dat zamesnanci na prilepsenou, ale proto, ze musi (zakonna povinnost), jde tedy o tzv. nakladovou plozku zamestnance, stejne jako ochranne prostredky, skoleni, dovolena, nemocenska po dobu prvnich 14 dni, vybaveni a zrizeni mista vykonu prace a podobne.
Prumerny odvod zamestnance se pohybuje okolo 25 % z hrube mzdy, takze Vas fiktivni zamestnanec by me na uctu asi 39 000 cisteho.
Tvrzeni, ze firma nema jine penize, nez jake ji vydelal zamestnanec jsou take nesmyslne, protoze kdyz bude firma vlastnit investicni portfolio nebo treba patenty, muze byt zisk z techto aktivit i nasobne vyssi, nez zisk ze zamestnance.
Rovnez se zda, ze se domnivate, ze firma asi vznika tak, ze ji zamestnanec pri nastupu prinese finance, cimz absolutne ignorujete investici majitele/majitelu firmy, kteri az od prodeje sluzeb / vyrobku hradi cely naklad na zamestnance i naklad na chod firmy z vlastnich nebo vypujcenych prostredku, za ktere ruci oni sami, ne zamestnanec.
Nezlobte se na me, ale o vzniku a vedeni firmy toho asi moc nevite.
To už jsem popsal taky, že bohužel je u nás daňový systém nastavený takto zvláštně, kdy to vypadá, že zaměstnanec platí něco a firma platí něco za zaměstnance. Vůbec by mi nevadil systém, kdy bych dostal všechny peníze a pak z nich sám odvedl příslušné daně. Vůbec se nedomnívám, že by firma chtěla dát něco na přilepšenou, zrovna jako zaměstnanec neplatí daně protože chce, ale protože musí. Je fuk, jestli má firma patenty a nebo investuje - patenty vymysleli zaměstnanci, portfolia spravují zaměstnanci. Problém naší diskuze je ten, že já mluvím ve modelech, vy v konkrétních případech jednotlivých pozic, kterých vyjmenováváte tak možná nula nula nic, ale zároveň bagatelizujete komplexitu procesu, tyto ale v modelech fungují také, pokud jej správně nadefinujete, ale to vy odmítáte. Samozřejmě, že zaměstnanec nepřináší finance, ale přináší hodnotu, kterou pak směňuje zaměstnavatel za peníze s trhem i se zaměstnancem za odvedenou práci a to je princip podnikání, kterým rozhodně není nechat zaměstnance, aby mi prací přinesl 30k a já za něj odvedu 50k. Taková firma totiž zkrachuje, na to stačí jednoduchá matematika. Pak je tu případ osvč, což je vlastně taková firma, kde jste zároveň zaměstnavatel a zaměstnanec a je to tam pěkně všechno nahatý a vidět, ale ta matematika tam funguje stejně. A vůbec jste mi teď vložil do úst spousty tvrzení, kterých jsem se ale ani na hony nedopustil. Ale vůbec se na vás nezlobím, není proč.
Trosku mi to tu kroutite 😉
Nikterak nepopiram to, ze jsou dane profese potrebne, byt by slo o spolecenske, ekologicke, moralni, psychologicke, marketingove, zakonne nebo treba esteticke duvody, proc je ve firme mit.
A ja bych je NIKDY nenazyval temi, co se vezou, pouze poukazuji na to, ze jejich cinnost negeneruje primy zisk a v pripade zisku neprimeho je otazkou, zda jde o tolik, abychom mohli rict, ze si vydelaji na svuj plat (podle me nikoliv, jde spis o image firmy, ktery ma spolecensky vliv).
Toto nema nic spolecneho s tim, zda a jak dobre odvadi svou praci, ostatne i ja mam rad, kdyz je firma, kam jdu provest zakazku, cista, uklizena a treba ma i pekne upravene okoli, psychicky to pusobi dobre, ale na samotnou produktivitu prace to ma vliv az jako celek a neni tak vysoky, aby ekonomicky oduvodnil existenci mnohych takovych postu.
Jinou je potom to, ze do takove firmy snadneji prilakate lepsi zamestnance, nemusite se stydet pozvat sve obchodni protejsky na schuzku a prohlidku, coz je bonusem, ale opet neprimym.
Proto jsem psal, ze si na svuj plat nevydelaji, ale ne to, ze si jej snad dokonce jej nezaslouzi, to mi prosim nevkladejte do ust, protoze to jsem ani nerekl a ani nezamyslel rict.
Navic, zde stale opomijime vliv kapitalu, znacky, knowhow, majetku firmy, atd. na generovani zisku, protoze zde to z mnohych ust opravdu vyzniva, ze zamestanec je ten kdo tvori 100% zisku a firma jej pomalu okrada.
Jenze k zisku se casto potrebuji navzajem. 😉
Trošku to kroutíte celé. Podle toho co píšete, přímý zisk negeneruje ani ten, kdo to auto montuje, nemá ho jak prodat, "vyrábět na sklad umí každý", na svůj plat si tudíž nevydělá. Přímý zisk generuje pouze ten, kdo tu věc prodá, čili prodavač, dealer nebo pokladní? Ad absurdum. Dále už pak jen potvrzujete to, co jsem napsal já, takže nevím, co kroutím. Původní příspěvek, na který jsem reagoval tvrdil, že zaměstnanec odvádí oproti OSVČ nízké daně, protože za něj odvádí firma. Ale firma, či organizace nemá jiné peníze než ty co vydělá prostřednictvím zaměstnanců, takže zaměstnanci, jedno na které pozici, musí svou prací generovat na VŠECHNY daňové odvody té firmy. Pokud narážíte na to, jestli jsou dané organizace státní, příspěvkové, nebo zcela komerční, to je zcela jiná diskuze a můžeme se bavit jak rozvinutá společnost a jakým směrem chceme být. Článek vyjádřil rozhořčení nad tím, že jako podnikatel odváděl pracovník 13000 státu měsíčně a zdá se mu to příliš. Já jen přišel s tvrdými daty, že zaměstnanec, který odvede státu 13000 kč uvidí na svém účtu přibližně 22000 kč, což uznejte, není mnoho, a každý zaměstnanec, který dostane víc než 22000 odvede státu víc než pán, který si na tu částku stěžoval.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
U nás by se hýkalo, že jde o omezení nakládání se svým majetkem a že přeregulovanost a komunismus. Tak uvidíme.