Žádné stádo krav zatím není ani na obzoru a ví se, že ještě dlouho nebude. Bude jich přibývat velmi pozvolna. I kdyby se u nás neprodávalo nic než elektromobily - což bude řekněme po r. 2035 a kdo ví, jestli - tak spotřeba elektřiny v ČR neporoste jejich vinou o více než 1 TWh ročně. Což se dá vykrýt i operativně podle připravenosti a LCOE jednotlivých zdrojů energie v té době. Když pomineme chystané jaderky, tak většina ostatních zdrojů se dá postavit rychle podle toho, jak budou reálně potřeba. Plánovat to podrobně na 30 let dopředu by byl nesmysl.

Dobrý den. Nevadilo by vám podělit se o informaci, jaké BEV provozujete (model, r.v., velikost baterie) a jak máte řešené nabíjení?

Jinak s vaším soudem o tom, že BEV zatím nejsou univerzální náhradou spalovacích aut, se nedá než souhlasit, ale je otázka, jestli vůbec někdo tvrdí opak. Autor článku to zjevně není. Vzhledem k přirozené rychlosti obnovy vozového parku bude trvat minimálně 15-20 let, než se ke koupi BEV dostane průměrný český řidič a minimálně 30-35 let než by teoreticky moohlo dojít ke kompletnímu náhrazení aut se spalovacími motory. Spíš než dnešním stavem - který je hlavně co se cen týče důsledkem toho, že jde pořád o okrajový segment trhu - bychom měli řešit, kde BEV budou za dalších 10, 20, 30 let.

DAVID SMR a RR SMR jsou dva naprosto nesrovnatelné projekty a to jak parametry a určením (50 MW vs 470 MW), tak fází vývoje. RR je o roky napřed. Konceptů jako je DAVID SMR jsou po světě minimálně desítky a investice do něj by byla mnohem rizikovější.

Vodíkové technologie se zájmem sleduju od začátku. Věřím, že nějakou budoucnost mají, ale co píšete vy je hodně optimistické. Ona to není ani otázka osobních preferencí jako vůbec toho, co je a není ekonomicky a technologicky reálné. Pravdu máte v tom, že vodík a vodíková auta časem zlevní a zlepší se, ale to se u bateriových elektromobilů děje taky a v posledních letech dokonce mnohem rychlejším tempem než u FCEV. Jezdit na vodík bude ve výsledku vždycky dražší ze dvou důvodů:

Na kilometr ujetý vodíkovým autem - pokud očekáváme masové rozšíření a vodík získávaný elektrolýzou - potřebujete zhruba pětinásobek elektřiny než na kilometr ujetý elektromobilem, plus s tím palivem musíte fyzicky manipulovat, což taky stojí peníze. I výstavba infrastruktury je dražší a složitější.

Vodíkový elektromobil obsahuje víceméně totéž co bateriový elektromobil, plus další drahé technologie navíc. Sice má menší baterii, ale zase má palivový článek a objemné nádrže, které jsou dohromady dražší a náročnější na údržbu.

Ono ani to tankování vodíku není tak pohodlné, rychlé a bezproblémové, jak si lidé často myslí. A to i za předpokladu, že by plnicí stanice byly všude a fungovaly. Což je aktuálně problém i s mnohými z těch, které už se postavily. Zatím je vodík jen pro naprosté nadšence a je otázka, jestli se mu podaří z toho bludného kruhu někdy vystoupit. Líbilo by se mi, kdyby se to podařilo a jsem rád, že některé automobilky ten koncept drží při životě. Ale že by se to vyrovnalo už za pět let, tomu nevěřte ani ve snu.

Pořád si ho koupí víc lidí než vodíkové auto, které je skoro o milion dražší a má dražší provoz.

Francouzsky zrovna náhodou umím, článek jsem četl a přesně o té změně cílů se tam píše. Je rozdíl mezi původní představou a prohlášeními politiků nebo nedejbože novinářů a tím, jak byl nakonec navržený samotný projekt.

Odkaz  

Viz část 2, Project goals. V době výstavby už se dávno nepředpokládalo, že by obnovitelná energie měla pokrýt veškerou (nebo skoro celou) spotřebu. Potom nemá smysl fungování systému hodnotit na základě něčeho, pro co nebyl navržen. Reálná výkonnost je sice vinou technických problémů na straně přečerpávačky o něco slabší než předpokládal projekt, ale ne tak zásadně, jak se to snaží prezentovat autor článku.

Moc se mi to nezdá. Co jsem si o tom zjišťoval, tak ten systém nebyl projektovaný aby zajišťoval celoroční nezávislost na fosilních zdrojích a s integrací dieselových elektráren se počítalo vždycky. Zdá se, že autor snaží čtenáře vodit za nos. Nebylo by to poprvé.

Proč autor článku vynechal z analýzy Reuters zrovna ten graf, podle kterého bylo letos od ledna do července vytěženo v Číně méně uhlí než loni ve stejném období? Proč odkazuje pouze na čísla z jednoho měsíce, kde je ten poměr opačný?

Proč v době dynamického růstu vychází z grafu, který průměruje hodnoty za posledních pět let? Copak mu není divné, že podle toho grafu, ze kterého čerpal ten údaj se 75 %, je ve všech ročních obdobích podíl uhlí vyšší než roční průměr 61 %, které uvádí v textu článku? Ono totiž logicky nejde o aktuální údaj. Pokud by autor nechtěl uvést čtenáře v omyl, pak by titulku článku mnohem lépe slušel minulý čas.

Odkaz 1  

Napadá mě jediné vysvětlení. Autor pracuje jako mluvčí uhelné elektrárny a chce uhelnou energii prezentovat v lepším světle. V takovém případě je ta volba údajů, které čtenářům předložil a zamlčel, naprosto logická.

Je to recyklační linka. Asi je jasné, že nemůže vyrábět materiál pro miliony aut, když nemá a ještě roky nebude mít ty miliony baterií na vstupu.

Pan Hanuš, se kterým souhlasíte, to sice považuje za nereálné, ale evidentně si to neumí spočítat. Průměrný středoškolák, o kterém píšete vy, ve skutečnosti nemá dost znalostí, aby odhadl, jestli je evropská energetika schopná v příštích několika dekádách utáhnout nástup elektromobility, ale minimálně by mohl lépe odhadnout roční energetickou náročnost a správně napsat jednotky. Matematika není všechno, ale na zběžný odhad toho, jestli vám někdo nekecá a necucá si hodnoty z prstu, se celkem hodí. ;-)

V ČR bych zvýšení spotřeby vlivem EV odhadoval spíš na dvojnásobek - kolem 40 GWh denně (a to nepočítáme kompenzaci odstavení uhelných elektráren a časem i Dukovan). Ale nevidím to jako neřešitelný problém. V minulosti se zdroje budovaly i rychleji. Předpokládám, že to zvládne vykrýt kombinace jádra, OZE a paroplynu jako záloh přičemž ty poslední dva se dají budovat dostatečně rychle aby se dalo pružně reagovat na vývoj situace podle toho, co bude aktuálně potřeba a co bude nejlevnější. Zatím se nezdá, že by z toho sami energetici hromadně panikařili, takže to nedělám ani já. Počítat s tím, že by se 2/3 všech nabíjení uskutečňovalo u nákupních center mi přijde moc. Do rozboru cen jednotlivých komponent (v následujících 30 letech) bych se bez křišťálové koule raději nepouštěl. Ale souhlasím s vámi v tom, že to rozhodně nebude zadarmo.

Tak to je naše školství v horším stavu, než jsem si myslel. Schválně si to zkuste spočítat sám. Vstupní data jsou celkový počet aut, průměrný roční nájezd, průměrná reálná spotřeba, plus ztráty z přenosu energie a nabíjení.

Jak jste přišel na těch 2000 TWh? Podle počtu aut v EU (ca 250 milionů), průměrného nájezdu ( ca 35 000 km) a spotřeby (22 kWh / 100 km včetně ztrát z přenosu energie a nabíjení) to vychází na cca 750 TWh. Oproti současné produkci by to byl nárůst asi 30 %. Reálně to bude méně, protože se efektivita elektrického pohonu průběžně zvyšuje a na trh budou o něco víc než dnes přicházet menší auta s nižší spotřebou.

Navíc ty elektromobily se tu nezhmotní přes noc. Jste limitovaný kapacitami fabrik, věkem dožití stávajících aut a kupní silou obyvatelstva. Reálně může ke kompletnímu přechodu dojít nejdříve za 30 let, ale spíš to bude později.

Proč sem dáváte stará data? Opravdu nemá smysl koukat na statistiky z roku 2023 a tvrdit, že baterie nezlevňují, když jejich cena mezi roky 2023 až 2024 klesla o desítky procent. Aktuálně je cena lithiových článků kolem 50-80 USD / kWh podle trhu - viz odkazy v mém předchozím postu. Asi jste je neprostudoval. Podle predikcí v článku, který jste sem dával vy sám, a který jste, jak přiznáváte, nečetl, by mohla klesnout cena LFP baterií na cca 35 USD / kWh do roku 2030, čemuž současný vývoj zatím odpovídá. Netvrdím, že cena baterií bude klesat do nekonečna, ale že postupně navzdory občasným výkyvům klesne na hodnoty, které zajistí cenovou paritu se spalovacími vozy. Což taky doslovně tvrdí i ten váš článek, který dokonce analyzuje, jak onen pokles cen proběhne.

Kdybyste si ten článek přečetl, tak byste věděl, že ten trend, který si myslíte, že tam vidíte, je hodně odlišný od toho, co jste tu prezentoval. A kdybyste tu situaci opravdu sledoval, věděl byste, že minimum nebylo v roce 2020, ale letos.

.

Odkaz 2  

Odkaz 1  

Pro nákupní centra je možnost nabíjení konkurenční výhodou. Vždyť přece vidíte, že obchody a nákupní centra nabíjecí huby budují už dnes. Lidé se tam zpravidla zdrží desítky minut až nižší hodiny. Dřív se tam budovaly hlavně 50 kW nabíječky, dnes začínají přidávat 150kW a někdy i rychlejší. To na plné nabití během návštěvy (ať už je to nákup, jídlo nebo třeba návštěva multiplexu) stačí.

Garáže nebudou potřeba, i za těch 20 let bude stačit vybavit nabíječkami relativně malé procento stání a nárůst spotřeby bude taky pořád relativně nízký. Průměrné sídlištní elektrické auto spotřebuje cca 4-5 kWh denně. Řekněme, že tou dobou bude cca 30 procent aut na sídlištích elektrických, ale řekněme, že polovina z nich bude pravidelně nabíjet někde jinde (práce, nákupy, chata) a ta druhá polovina bude na parkovišti před panelákem nabíjet třeba jednou za deset dní. Z toho vám vyjde, že při optimálním využití stačí tou dobou elektrifikovat nižší jednotky procent stání. Způsobů, jak optimalizovat využití nabíječek při zachování uživatelského komfortu je celá řada a bude záležet na vývoji technologií, co z toho bude tou dobou vycházet nejlíp.

Není nad to vymyslet řešení, které je sice složitější, ale zato stojí víc času a peněz. :-)

Jasně, pardon, máte pravdu. Nevím proč jsem si myslel, že v tom původním příspěvku bylo 400 km za 10 minut.

Raději jsem jsem ten svůj původní zavádějící příspěvek smazal, snad vám to nevadí.

Lidé z paneláků si budou kupovat BEV v průměru třeba za 20 let ode dneška, pokud brzy. Spíš ještě později. Vychází to z přirozené rychlosti obnovy vozového parku dané životností existujících aut, výrobními kapacitami automobilek, kupní silou obyvatelstva atd. Do té doby si budou BEV pořizovat spíše lidé, kteří pro to mají vhodnější podmínky. Cena podle současných predikcí ještě výrazně klesne a dojezd půjde ještě o něco nahoru, což sníží poptávku po častém nabíjení.

Každopádně souhlasím, že radit někomu postavit si garáž je hodně mimo. Ale nebude to potřeba.