Kariérista a ministr, pod jehož vedením bylo vydáváno jedno nezákonné "opatření" za druhým...

Haha, no tak o inteligenci a rozhledu tvůrců tohoto videa svědčí už jenom to, že křestní jméno zmíněného ministra propagandy vyslovují jako "Džousef" 😄 Vůbec bych nečekal, že vůbec někdo může být takto neinformovaný (slušně řečeno)...zbytek ani nemá cenu sledovat.

Paní Sommerová je typický případ nabubřelého elitáře a lepšočlověka, který sám sebe pokládá za morální autoritu a intelektuální etalon a každého, kdo má jiný názor, šmahem odsuzuje. Typické myšlení pražské kavárny (jak Zemana opravdu nemusím, tak toto jeho označení neskutečně sedlo) a obrovské pokrytectví, tito lidé vždycky mají plná ústa demokracie a svobody, ale jenom v případě, kdy občané volí podle jejích představ.

Fascinují mě (v negativním slova smyslu) některé zdejší hysterické komentáře jedinců, pro které je asi každý, kdo si "dovolí" zpochybnit ničím nepodložené vyprávnění pí. Sosnarové, určitě ruský agent a příznivec Putina. Proboha, diskuze se vůbec nevede o tom, jaký byl v Rusku režim, zda gulagy existovaly nebo neexistovaly atd. Jedná se čistě o to, zda byla paní Sosnarová vězněna a zda jsou její "vzpomínky" pravdivé. Za mě odvedl pan Hradilek naprosto poctivou historickou práci, pokud vím, tak žádný historik jeho studii, která je podpořená obrovským množstvím důkazů a historických pramenů, nikterak nezpochybnil a kromě toho prošla i redakční radou ÚSTR.

Odporný bulvární nadpis a odporný bulvární článek, ve kterém člověk musí dlouho hledat, jak se ten zesnulý hráč vlastně jmenoval a za jaký národní tým hrál. Ilustrační foto no comment. Hnus a totální nesoudnost, smrt člověka zneužíváte k tomu, abyste si nahnali počet kliků a přečtení článku. O serveru Sporty živě jsem doteď nikdy neslyšel, ale ode dneška ho budu jednoznačně bojkotovat. Vy ubožáci.

Přesně jak jsem psal v původním komentáři, zastánci minulého režimu se vždycky zmůžou jenom na používání dojmologie, demagogie, argumentačních faulů a různých polopravd a vyložených lží. Ale když by se jich člověk zeptal, proč jsme po 40 letech vlády komunistů měli o půlku menší HDP než Rakousko, když v roce 1948 jsme na tom byli +- stejně, tak jsou potichu, protože na to prostě nemají odpověď. 🙂 V čem tedy soudruzi udělali chybu?

Komentujícím, kteří vesele ignorují celou podstatu a sdělení článku a pouze se tu točí na tom slovíčkaření, že "přece to nebyl komunismus, ale socialismus", bych věnoval jeden vtípek Ronalda Reagana:

Baví se spolu dva soudruzi v SSSR a jeden se ptá druhého: "Je už tohle ten komunismus? Dosáhli jsme už plnohodnotného komunismu?" - A druhý odpovídá: "Ne, bude to ještě mnohem mnohem horší" 😄 🙂

S článkem naprosto souhlasím. Samozřejmě, že ani dnes spousta věcí není ideální, ale ve srovnání s minulým režimem je to skutečně nesrovnatelně lepší. Data týkající se ekonomiky a životní úrovně hovoří jasně, i co se týče srovnání se zeměmi, které naštěstí pro ně nemají zkušenost s vládou komunistů. Naproti tomu zastánci komunistů téměř vždycky "argumentují" jenom pomocí dojmologie, emocí a nejrůznějších argumentačních faulů a slaměných panáků. P. S. Je snadno dohledatelné, že v roce 1948 bylo HDP Československa zhruba stejné jako v Rakousku, zatímco v roce 1989 jsme byli ve srovnání s Rakouskem cca o 50 % horší. Co víc k tomu dodat?

A propos: "Tresty už prý máme v českém právním řádu. Právě tady se nejvíc mýlí. Paragrafy jsou jedna věc, skutečné příběhy z praxe úplně jiná." Zajímalo by mě, proč by se v tomto bodu senátoři považující Istanbulskou úmluvu za zbytečnou, měli mýlit. Nebo se snad pan Dolejší domnívá, že v českém právním řádu tresty za zmiňované trestné činy nemáme? Nebo se domnívá, že v případě její ratifikace by je soudci automaticky trestali přísněji? To sotva.

Zcela demagogický článek plný různých slaměných panáků, zkreslování skutečnosti a polopravd. Už jenom ta věta "Úmluva Rady Evropy o prevenci a potírání násilí vůči ženám a domácího násilí. Už jen když nějaký dokument nese takový název, lze proti němu jen těžko cokoliv namítat." je opravdu perla. 😄 Panu Dolejšímu tedy zcela evidentně stačí přečíst si název jakéhokoliv dokumentu a pokud se mu tento líbí, tak je automaticky všechno ok a není třeba se dál namáhat čtením. 🙂 P. S. Pokud je někdo proti Istanbulské úmluvě, tak je to samozřejmě nevzdělaný vidlák, k tomu je zcela jistě "starší a prošedivělý", schvaluje násilí na ženách a očekává od manželky pouze to, že mu vypere a uvaří, jak jinak...

Typický Halík, rádoby intelektuální nabubřelé kecy pronášené s neskutečnou bohorovností, arogancí a přesvědčením o vlastní neomylnosti. Vrcholem jsou ty zmínky o "vychovávání" společnosti, které zřejmě znamenají to, že pokud má někdo jiné politické názory než Halík, tak potřebuje převychovat. Halík je pro mě velmi netolerantní a až nenávistná postava...

Etzler je fanatik a hulvát, u kterého je naprostá klasika, že si dovoluje naprosto nehorázně a často i vulgárně urážet lidi jenom proto, že mají na nějakou věc odlišný názor (a to nemám na mysli konkrétně tento případ). Viz jeho odporné komentáře během covidu...

Aha, takže zbrojní průkaz nutně souvisí s "volnočasovými aktivitami", a ne třeba s možností bránit sebe, svou rodinu a svůj majetek? Ten Jurečka je fakt hlava...

Pan Hrdina má naprostou pravdu, i když to napsal dost ostře, tak tady platí: na hrubý pytel hrubá záplata! Ty Šulákovy alibistické žvásty jenom prokazují jeho hloupost, kdyby řekl na rovinu, že hraje v russku jenom kvůli penězům, nebo se radši vůbec nevyjadřoval, udělal by líp. Jemu osobně nikdo nic nedělá, takže je vlastně všechno úplně v pohodě, hnus...

Plácá nesmysly, doufám, že z tohoto rozhovoru nebude čerpat info nikdo, kdo uvažuje o životě v U.S. 🙂

Doteď byly ty Duškovy ezožvásty pouze úsměvné, ovšem tentokrát je to spíš k vzteku. Dušek je odpornej narcistickej egomaniak a žvanil přesvědčenej o vlastní výjimečnosti. Vidím, že i zde v diskuzi je pár ovcí, co mu ty jeho přežvýkané bláboly, které stejně nemá z vlastní hlavy, žerou, ale teď už snad i většina jeho příznivců pochopila, co je tento darebák zač.

Mynáře radši nekomentuju, ale tahle pasáž je fakt síla: "Řekl jsem: Dobře, to by mi pomohlo. A jakým způsobem se to ošetřilo papírově, to už jsem pak neřešil" - tohle prostě v životě nepochopím, neřeknu, kdyby šlo o pár tisíc, ale přijde mi fakt neuvěřitelné, že si člověk půjčí částku v řádu statisíců, nenechá si nic sepsat, neporadí se s advokátem a "vůbec neřeší, jak se to ošetří papírově". Zní to drsně, ale takoví se pak nejvíc diví, že mají na krku exekuci...

Konečně normální článek o této události psaný s určitým odstupem a nadhledem, díky za něj. Člověku zůstával rozum stát nad tou vlnou moralizování a svatouškovství, která se strhla na sociálních sítích i v různých diskuzích. Plno klišé, předsudků, házení všech fotbalistů a fanoušků do jednoho pytle, dehonestování a negativismu, povětšinou od lidí, kteří v životě na fotbale nebyli a nemají žádnou osobní zkušenost s atmosférou na stadionech a fotbalovým prostředím obecně.

Desítky lidí „koupili“ a „nemuseli“. Já nevím no, neměl by novinář ovládat alespoň shodu podmětu s přísudkem, tedy učivo 1. stupně ZŠ? Tohle je ostuda jak blázen...

Zdejší diskuze opět stojí za to. 😄 90 % komentářů od chytráků, kteří považují za nutné sdělit světu, že je fotbal vlastně vůbec nezajímá a že je naprosto zbytečný.

A taky chytráků, kteří papouškují zkreslené a nepravdivé mantry médií, které všem fotbalovým fanouškům nasazují psí hlavu a prezentují to tak, že jsou mezi nimi pouze primitivové a výtržníci. Kdybyste na ty stadiony opravdu chodili, tak byste věděli, že takové názory nemají s realitou nic společného.