No nevím. Když jdu do boje s nějakým programem MUSÍM ho mít podložený daty!! Jinak budu za šaška, který sice vyhrál volby ale absolutně neví jak dál. Kde jsou ty sliby?? Snížíme zadlužení atd. Zatím to vypadá na 1,120 bilionu dluhů navíc. Co na to říct???
Ano, mělo by to být tak. Ale nakonec se ukáže, že zásadní věci nejsou reálné. Snížení dluhu a nezvýšení daní. To je parádní slib. Ovšem jak ho realizovat se stejnou, respektive zvětšující se státní správou. Nereálné.
V tom máte pravdu, ale proč proboha tato vláda rozpočtové odpovědnosti neušetřila ani kačku na výdajích??? Buď to neumí a nebo jsou neumětelové.
Problémů je několik. 1. implementace a efekt rozpočtu a plánů je do budoucna. Někdy to trvá i několik let, než se změna projeví. 2. je to střet s tvrdou realitou, kdy se zjistí, že digitalizovat a zefektivnit státní správu není na 4 roky volebního období, ale na delší čas. Protože je celý systém zkostňatelý, jsou tam nepružní lidí, spousta klade odpor. Nakonec je z volebního programu trhací kalendář, protože spousta věcí se v současné realitě prostě vůbec nedá prosadit. A pokud to budou prosazovat tvrdě a tvrdit, že je to správná cesta, narazí na velmi silný odpor. A tím, že vědí, že pozitivní efekt nepřijde brzy, riskují, že je už pak nikdo nezvolí. Tj. velké reformy, systémové změny atd. nemá sílu udělat vůbec nikdo, protože jejich pozitivní efekt jak pro stát, tak pro občany je za horizontem volebního období. Voliči by jim to spočetli tak, že by je nikdo nezvolil. Proto ani když bude vláda jakákoliv, žádné velké změny nikdo neprosadí a pak už vlastně ani prosadit nemůže, protože zjistí, jaká je smutná realita.
Tohle je zásadní problém. Všichni chtějí vyšší státní platy a více služeb od státu, ale zároveň nechtějí platit vyšší daně a poplatky. Bez odpovídajícího příjmu si stát musí na tyto sliby půjčit, aby uklidnil veřejnost. Pokud by si nepůjčil a nesplnil, co lidé chtějí, zástupci by nebyli zvoleni. Proto se slíbí kde co a půjčí se na to, což vede k jejich zvolení. Zodpovědného zástupce nikdo nezvolí. Lidé si tento systém vypěstovali sami, takže se nemohou divit, že se jejich sliby plní na dluh.
Já netvrdil, že se TČ vyplatí. Já tvrdil, že provozní náklady jsou u TČ nižší, než u plynového kotle. Proto čím větší spotřebu bude mít objekt, tím bude čerpadlo výhodnější oproti plynu. Jinak nic proti plynu nemám.
Provozní náklady jsou jsou dané ceníkem a servisem. TČ nemá servis zhruba žádný, plynový kotel má roční revizi řekněme za 1000 Kč. To ale nemá smysl řešit.
To vytapime Karlštejn????Vytapime cca70m2 , spotřeba poslední topnou sezónu. 4000kwh a to zapnu TC v září a vypíname v květnu, bydlíme na horách 700nm a to topime na 22-23st.pred tím AK na uhlí ,a nemáme nízkoenergetický dům pouze zateplený už posledních 15let izolací 10cm tak se mi zdá protopit 16000kwh strašně moc!!!!!! Akorát nemáme ohřev TUV čerpadlem.
Normální spotřeba, záleží na ploše. 70 m2 to je spíš menší byt. Ale to je asi jedno, kolik člověk protopí. Ten poměr je stále stejný ať vytápíte 70 nebo 700 metrů, plyn vyjde výrazně levněji.
a tuhle snůšku nesmyslů jste vymyslel sám nebo vám to někdo poradil? Plyn a pevná paliva nejsou levnější než TČ, rozdíly mohou být pouze dle otopného systému, ale málokdy se něco dostane alespoň pár % pod TČ, v 90% případů není nic levnějšího než TČ. Cena elektřiny rozhodně není shodná s běžnými tarify a cena NT/VT je pořád rozdílná, nevím kam na ty lži chodíte. Pokud se u vás platby vyšplhali z 20 na 80, tak to jen dokazuje jak jste mimo a ani si nedokážete zajistit rozumnou smlouvu na energie.Elektřina opravdu nezdražila 4x.
TČ mám a vím co platím. Před devíti lety jsem platil necelou 1Kč za silovou elektřinu. Podívejte se, za kolik se prodává dnes. Jednoduchá matika.
U TČ máte alespoň možnost přejít na ostrovní systém se solárními panely a bateriemi, takže na cenách elektřiny budete po většinu roku nezávislí. U plynu tohle uděláte těžko. Leda byste každý den žrali fazole a strčili si trubku do zadnice.
To máte možnost třeba i s topením dřevem. To není argument. A přejí na ostrovní systém se soláry a bateriemi, to je další investice za 500 tisíc s pochybnou návratností. Hodně štěstí.
Jen jsme chtěl ukázat, že tepelné čerpadlo se nyní nevyplatí ani pro zateplené nízkoenergetické budovy.
Článek pojednává o cenové výhodnosti a tu rozporuji.
Plyn a pevná paliva vyjdou zásadně levnější. Jestli se chcete odpojit, nebýt závislý, nebrat plyn atd, tyhle argumenty nesouvisí s cenou.
Plyn také schválně nemám, i když na pozemku je.
Neni to tak jednoduche.Kvalitni TC je vynikajici zdroj vytapeni domu. Otazkou je take, odkud a za kolik se bude dodavat plyn?
A ano, TC je vynikajici zdroj, ale spotrebuje dost elektriny. A ta pokud je draha, pak je samozrejme vysledna faktura vysoka. Cele to funguje pri levne elektrine, ktera uz neni a nebude. Solary nic nezachrani, protoze 70-80% spotreby je mimo obdobi, kdy solary neco vyrobi.
Dnes je levnejsi varianta solary s bateriovym ulozistem a krbove topeni s vlozkou a rozvodem teple vody a topit drevem. To je dnes ideal, co se tyce finalni faktury, ale je za tim i prace a planovani.
Bože kolik máte spotřebu na tepelném čerpadle???
Okolo 16 MWh. V nízkém tarifu se spotřebuje zhruba 95% spotřeby. S plynem bych tam byl za půlku.
Podle jednoducheho kalkulatoru vychazi prumerne toto:
* vyuziti TC a elektriny: 72 tisic
* vyuziti plynu: 31632
Samozrejme pak je potreba jeste pripocist spotrebu elektriny v pripade pouziti plynu. To by bylo treba 2000 mesicne. Ale i tak TC nevyjde lepe. A to jsou porizovaci naklady dost jinde. Bohuzel. Cele se to rozpadlo zruseni vyhod D56/57 tarifu oproti D2, ktere jsou dnes prakticky shodne, co se tyce ceny silove elektriny.
Počkejte, vždyť z 1kWh elektřiny vyrobí TČ cca 3 až 4,5 kWh energie. Plyn z 1 kWh vyrobí necelou 1kWh. To by plyn musel být cca 4x levnější jak elektřina, aby měl levnější provoz. A plyn je levnější cca 2x oproti elektřině. Takže za plyn by jste utratil více peněz, než za elektřinu. To si myslí můj chorý mozek.
No nevim, ale konečná cena plynu je teď průměrně 1,46 Kč/1kWh. Já platím za elektřinu 4 Kč za to samé. Zároveň instalace TČ stojí zhruba 250 tisíc, kondenzační kotel stojí zhruba 80 tisíc. Takže kde vidíte chybu v kalkulaci, kde přesně se vyplatí TČ? Plus ještě platíte mnohem vyšší paušál za tarif D56/57d než u plynu. Čím vyšší spotřeba, tím větší absolutní rozdíl.
Jak chcete vysvětlit rozdíl mezi cenou 1,6 Kč/ kWh plynu a 7 kč / kWh z elektrárny při započtení všech poplatků za distribuci a obnovitelné zdroje ?
I při SCOP 3.0 je ten rozdíl vyšší o 2 až 3 Kč za kWh, i u nízkoenergetického domu se pořád vyplatí jako zdroj plyn, energetická náročnost budovy se s využitím zdroje plyn/čerpadlo nemění, pořád musím dodat teplo do budovy a na každé kWh při rozdílu 2 Kč prodělávám a nikdy neušetřim.
Jediné kdy to umí ušetřit je výměna elektrokotle za čerpadlo, plyn to nikdy ani nedorovná.
Naprostý souhlas. Bylo období, kdy se krátkodobě vyplatilo vyměnit i plyn za TČ. Ale to je již několik let pryč. Plyn je výrazně levnější, TČ je černá díra na peníze. Osobně ho mám, před devíti lety to byla pohádka, pořizovací náklady byli sice vyšší než u kondenzačního kotle, ale byla levná elektřina. A to výrazně levnější než dnes. Dnešní ceny, i když to reviduji pokaždé když končí smlouva a mám prakticky nejlepší ceny na trhu, tak za těch 9 let platím zhruba 4x více než předtím. A výhledově to lepší nebude.
Tepelné čerpadlo se vyplatí pouze v případě výměny za ještě dražší typ vytápění. Nebo v místech, kde jiná alternativa prostě technicky není k dispozici.
Plyn a všechny pevná paliva jsou levnější, některé i řádově.
Ještě před zhruba pěti lety bych někoho přemlouval do TČ, ale při aktuálních cenách elektřiny je to dost drahé. Největší zlodějina je, že se platí paušálně zhruba 600 kč měsíčně za tarif D56/57 a pak je cena elektřiny prakticky shodná s běžnými tarify. Zaroveň se prakticky zrušil nízký tarif, respektive cena v nízkem tarifu je shodná s vysokým. Výsledek je ten, že se platby za poslední roky při stejné spotřeby u mne vyšplhali z 20 tisíc ročně na nynějších zhruba 80 tisíc. Pokud máte možnost mít plyn, určitě doporučuji plyn. Na chalupách topte dřevem.
Matematika je to sice jednoduchá, ale počítáte to zcela nesmyslně. Do průměru věku dožití jsou zahrnuti například i zemřelí novorozenci. Ti tedy ve Vašem výpočtu představují -76 nebo -82 let pobírání důchodu. Dle Vaší logiky by teď museli v Rusku výrazně snížit věk odchodu do důchodu, protože umírají statisíce dvacetiletých mladíků.
Dožijete-li se důchodového věku, je Vaše šance na dožití výrazně vyšší než 76 let, protože to číslo není zkresleno úrazy a smrtelnými nemocemi dětí a mladých lidí, které průměrný věk dožití ovlivňují.
To nemění nic na principu, který má vzít v úvahu průměrný věk dožití a ten počítají statistici, ne já.
Je to jednoduchá matematika. Má se propočítat délka důchodu tak, aby ta suma byla důstojná a pro důchodový účet udržitelná. V článku se operuje s průměrnou dobou 21,5 roku. Pak se vezme průměrná doba dožití podle pohlaví pro daný ročník a odečte se těch 21,5 roku a dostanete rok odchodu do důchodu. Nic komplikovanějšího bych za tím neviděl. Aktuální délka dožití je 76 resp. 82 let. Tj. současní důchodci měli jít do důchodu v 76-21,5=54,5 a 82-21,5=60,5 letech (muži a ženy). U budoucích důchodců se průměrný věk dožití musí věrohodně odhadnout. Je zřejmé, že muži a ženy nemají mít stejný věk odchodu do důchodu, protože mají zásadně různou průměrnou délku dožití. Nehledejte za tím žádnou gender politiku, je to jen finanční matematika.
Fuj s takovou propagandou. Fialova drahota v Británii? To je borec! 🤣
Ne, skutečné důvody jsou pěkně popsané v článku. Nicméně pro většinu české populace je to nesrozumitelné. Británie čelila obdobným problémům jako většina zemí EU. Některé země z toho vyšly lépe, jiné hůře. My se máme stále jako prasata v žitě, ale stejně nadáváme.
0
Sledujících
5
Sleduje
0
Sledujících
5
Sleduje
No, nezvýšení daní můžeme škrtnout. A kde jsou avizované úspory?? Jinak mohu konstatovat, že vládní sliby se slibují a blázni se radují. Nemám pravdu???
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Pochopitelně musíte něco slíbit, abyste byl zvolen. A musí to znít vlastně tak, že tím lidí něco získají. Nikdo vás nezvolí, když řeknete, že státních zaměstnanců je moc a 10% jich propustíte. Úspory lze najít jen na provozu státu, tj. úřednici a provozní náklady. Aby tady šlo něco ušetřit, musí se všechno zdigitalizovat, odstranit duplicity, zefektivnit. Nikdo, kdo tam pracuje na tom nemá v zásadě zájem a nejsou to lidi, kteří by jásali, když bude všechno online. Vesměs to jsou starší lidé zvyklí na zkostnatělý státní aparát, formulář za formulářem v papírové formě.
Stačí se podívat, jak vypadají datové schránky, jak dlouho trvá digitalizace dokladů a nyní průšvih se stavebním řízením. Celé státní IT je jedna velká parodie.
Dále by šlo zefektivnit zdravotnictví, kterým proteče stovky miliard ročně. Zase, ti co jsou v tom zainteresovaní na tom nemají zájem, protože by přišli o peníze.
Tj. i se skvělými nápady neprosadíte zhola nic solidního. Maximálně nějakou postupnou transformaci, která nedopadne slavně.
Mysleli jsem to dobře, ale dopadlo to jako vždycky 😉
Nicméně buďme rádi za ty, co tam jsou teď. Opozice by naslibovala nesmysli za stovky miliard, které by byly jen na dluh.
1 odpověď