Z vlastní obce by přehradou nebyla zatopena ani část - snad nanejvýš pozemky v jejím katastru. Projekt naopak nabízí další rozšiřování obce i její vybavenosti, navíc především i její ochranu před stoletou vodou.
Projekt přehrady řeší celé povodí řeky Opavy - od Jeseníků až po město Opava, a to i suchými poldry či malými vodními nádržemi na přítocích Opavy, jakož i přirozené rozlivy pro řeky, slepá ramena řek a vrácení toků do jejich přírodního stavu. Avšak poldry či malé nádrže neumožňují zajistit zdroje pro pitnou vodu. Tento požadavek může zajistit jen přehrada.
Viz vizualizace projektu: Odkaz
Využijte třebas hned první video - tam je vše shrnuto.
Šmankote - to je kvílení kvůli jednomu z 27 postů... Spíš je ohromující, kolik a na co všechno těch eurokomisařů je, plus tisíce úředníků. A takový aparát přece musí obhájit svoji existenci, a tedy vyprodukovat příslušné množství směrnic a regulací, že. Výsledkem je konstatování mnoha odborníků, též Draghiho ve zprávě o stavu EU, že tento spolek jen dál a dál ztrácí svojí pozici a konkurenceschopnost ve světě. Jak konstatoval The Wall Street Journal: "Amerika inovuje, Čína vyrábí, Evropa reguluje."...
Hahaha. Jak si protiřečit v jedné větě, která je dokonce relativně krátká: "Za další priority označila posilování konkurenceschopnosti EU a rovněž dekarbonizaci a digitalizaci unijních ekonomik." Dekarbonizace znamená opak konkurenceschopnosti, tj.deindustrializaci a velké chudnutí. Digitalizace ekonomik? To znamená co? Že EU všechno digitální tvrdě zreguluje? Že zreguluje i ty technologie, které ještě ani neexistují? 🤣🤣🤣Banda šašků je ta EU.
Jak uvedl The Wall Street Journal: "Amerika inovuje, Čína vyrábí, Evropa reguluje"...
Na pitnou vodu nepotřebujete masivní předraženou přehradu. Ty poldry jsou v pohodě. (A spíš budou řešit vodu než ta přehrada) Co se týče průtoku, taky mě to překvapilo.
Ta přehrada u Heřminov je už jednou svojí výškou i rozsahem umenšená. Masivní je tak akorát. K celkové velikosti: Abyste mohl ručit dodávkou pitné vody i v delším období sucha, musíte mít dost velkou rezervu objemu.
Ten projekt se ale vlastně netýká jen samotné přehrady, ale vodohospodářsky řeší pomocí vícero staveb a úprav celé povodí mezi Jeseníky a Opavou. Snad to dokážu trochu posoudit - já vyštudoval stavbu přehrad a úpravy toků. Na jedné straně mě můžete podezírat z nepatřičných sympatií k tomuto projektu, ale na druhou stranu - fakt si myslím, že tomu snad trochu rozumím...
To je názor jak od neandrtálce, který vyšel z jeskyně. Ničemu nerozumí, nezná jejich pracovní náplň, ale vyleze před jeskyni a říká:
Nezáleží na tom, zda jsem vylezl z jeskyně anebo mám dvě vysoké školy. Stačí si přečíst (číst umím) mj. opravdu odborné komentáře zprávy bývalého šéfa Centrální evropské banky Draghiho o stavu EU, a je zřejmé, že Evropa jde do kopru. Slušněji řečeno, že ztrácí svoji pozici a konkurenceschopnost ve světě. A to navzdory smečce eurokomisařů a tisícům úředníků. Přitom - původním záměrem bylo stát se světovým gigantem, schopným soupeřit s USA i Čínou, vždyť máme přes 500 milionů obyvatel, že... Vypadalo to logicky a směle - ale skutečnost - viz výše...
Jednoduché: Měřící stanice v Karlovicích naměřila povodňový průtok 150m3, ale Krnovem šlo už >230m3 (s výpadkem měření uprostřed povodně a bez přínosu Opavice) a Opavou pak šlo často zmiňovaných 650m3. A ty údaje v obhajobě přehrady jsou kompletně irrelevantní vůči přehradě. (Citují průtok v Opavě, ale ten je úplně jiný než v NH a třetinový vůči současné povodni)
Suma sumárum, i když bude přehrada fungovat tak jak je plánováno (což asi možná bude), tak nic neovlivní (je v ofsajdu)... (část Krnova možná zachránite, ale Opava další jsou furt v háji)
Čísla teď v noci si už nebudu ověřovat, ale chcete tedy říct, že zvláště mezi Krnovem a Opavou jsou další - v případě povodně nebezpečné přítoky? Projekt přehrady zahrnuje i suché poldry na těchto dalších přítocích - viz vizualizace - nejlépe v nabízeném videu. U NH je to řešeno přehradou také proto, že má být též zdrojem pro pitnou vodu, což poldry neumožňují...
Lze to vysvětlit zcela jednoduše. Když se u nás měnil režim, tak jsme navázali na kontinuitu nejen právní, ale v podstatě se ještě zvětšila síla tzv. Vox populi prostřednictvím různých uječených a hlavně zelených organizací. A nakonec do jakéhokoli projektu může hodit vidle kdokoliv, kdo má vzadu mezi hýžďovými svaly otvor. Bohužel jím taky dost často i myslí. A bohužel se tento proces nazývá demokracie.
Souhlasím, že zohledňování kdejaké námitky může být velmi kazisvětské. Co je a jak má vypadat demokracie je k tomuhle tématu příliš složitá věc k diskuzi. Každopádně souhlasím, že v tomto případě se možnost námitek a jejich zdlouhavé projednávání pořádně vymstilo.
Doufejme že ano. Jen ta přehrada je jaksi pro mne divná ... spíše mi to zavání betonovou lobby
Vhodnost návratu řek do původních koryt nás vyučovali na stavební fakultě už před padesáti lety, stejně jako o výhodách suchých poldrů... A nedělejte prosím z každé přehrady nadávku skrz nějakou "betonovou lobby". Především přehrady mohou nejlépe pomoct při záplavách (ale i při dlouhých suchých obdobích a zásobováním pitnou vodou - to vám poldry neumožní) - to je naprosto zřejmé. No a když řešení hráze z betonu vychází ekonomicky a technicky lépe než hráz sypaná ze zemin, tak není co namítat.
Mě tedy ze všech informací vyplývá, že hlavní příčinou škod je stavba v záplavovém území. Přece, co není zaplaveno nemůže být zaplaveno. Přehrady a různé úpravy jsou pak už jen drahým sekundárním řešením prvotního problému stavby v nevhodných místech.
Prvotní věcí by mělo být uvolnění záplavových území a nehnat zbytečně vodu do výšky různými hrázemi a obecně protipovodňovými opatřeními a nechat ji se přirozrně rozlít.
Opět silně přeháníte množství staveb v záplavových územích. Ale je zřejmé, že tohle jsem Vám jako hlavní Vaše téma nedokázal rozmluvit. Tak už toho nechme - přeju Vám příjemný večer i další dny.
Rád bych doplnil, že problém nebyl dokud vodohospodari neudělali regulaci toku. Napřímili, zrušili splavy atd. No a od té doby voda sviští jako blesk přes Heřminovy do Krnova. Dříve se rozlila "pouze" kolem Heřminov.
Součástí projektu přehrady je mimo jiné právě úprava toku Opavy do původních meandrujících koryt. Vodohospodáři se už dávno poučili...
Proč se tedy nedělá to, co se může a čeká se na celek? A Zástavba v zálpavových oblastech dělá hodně. Třeba při 100 leté vodě je to půlka Krnova, i tolik probírané sídliště Kateřinky.
Naopak řešení v rámci zástavby je jednou z nejdůležitějších věcí. Zaprvé se tím zamezí škodám a zadruhé pomůže lepšímu odtoku vody, kdy město nefunguje jako česlo, ale nechá vodu odtéct. Lidi stavějí na levných pozemcích a čekají, že důvody malé ceny za ně bude řešit někdo jiný.
Ano - můžete mít pravdu, že pod plánovanou přehradou se snad mohlo udělat více. Proč se ještě nepostavilo to či ono nevím. Ale vím, (ze všech informací to tak vyplývá), že ona přehrada by zajistila největší ochranný účinek, a že zdržení její výstavby je způsobeno nesmyslnými námitkami a topornými zákonnými překážkami.
A proč už tato část není hotová? Kde je odstranění zástavby v záplavových oblastech? Kde je deregulace toků ve vlastních městech?
Deregulace toků jsou součástí zadržovaného projektu. A netočte se pořád na zástavbě v záplavových oblastech. Kolik to může dělat? Deset procent? Že by celý Krnov a celá Opava byly v záplavové zóně?
Ano myslím.
Kolik z těcho majetů je v záplavových oblastech? Kolik z mrtvých je těch co buď neúměrně riskovali nebo odmítli evakuaci?
Co kdyby si tato města nějdříve uklidila před svým prahem a odstranila zástavu z přirozených zátopových oblastí, deregurovala řeky, které jimi protékají, vytvořila poldry apod na svém útemí? Jakmile by tuto oběť neoutsourcovali jinam tak by takové volání po opatřeních nebylo...
Deregulace řek od Heřminov až po Opavu, výstavba poldrů i na dalších přítocích od Krnova až po Opavu - to vše zahrnuje projekt pro stavbu této přehrady. Viděl jste vůbec pořádně tu vizualizaci projektu? Pusťte si nabízené video, tam je vše pohromadě...
No, jedná se o celkem dost kvalitní pozemky v dané obci. Rovné, u cesty, lehce zasíťovatelné... A další věc. Stavbou přehrady bude zabita podstatná šást katastru obce. Zvětší jej někdo o podobné pozemky z jiné strany? A v neposlední řadě... Proč by se měly Nové Heřminovy obětovat pro nějakou Opavu nabo Krnov? Co z toho budou místní mít? Všechny bonusy, co vyjmenováváte mohou být i bez přehrady. Co jim reálně a dlouhodobě (ne jednorázové vyjmenované platby) přehrada přinese?
Proč by se měly Nové Heřminovy "obětovat" pro nějakou Opavu a Krnov? To snad nemyslíte vážně. V Heřminovech žije 350 obyvatel. Dost dobře nechápu jejich "oběť". A hlavně - pod nimi až po Opavu včetně je povodní trýzněno zhruba 100 tisíc lidí - jejich majetky, zdraví, a zdá se bohužel, že došlo i k několika úmrtím... To fakt myslíte vážně?
Ještě jednou pro úplnost: Může někdo vysvětlit, proč překážkami výstavby této přehrady bylo především odmítavé referendum v obci Nové Heřminovy, kteréžto by se plocha přehrady vůbec nedotkla??? Tedy - žádné obětování vesnice! Naopak - v projektu přehrady jsou uvažovány i další zóny pro rozvoj vesnice, nová hráz pro ochranu obce před stoletou vodou, oprava místních komunikací, vybudování fotbalového hřiště atd. atd. A proč ke zpoždění stavby přispěly i námitky aktivistů, když součástí projektu jsou i suché poldry a další krajinářské úpravy na dalších nedalekých tocích?
Viz vizualizace projektu: Odkaz (nejlépe shlédněte nabízené video - je tam v kostce všechno)
Aspoň jim jedou data,volání a snad i voda, u nás nejede nic a zkáza, ale je pravda, že přehrada mohla být už dávno, jenže zase člověk musí chápat obyvatele Heřminov, že se nechtějí vzdát svých domovů, je to složité. Z druhé strany,,obětování,, jedné vesnice ochrání minimálně 2 města, ne -li víc. Zažila jsem s touto už 3 povodeň, snad už další nezažiju,je to to nejhorší co může být, poprvé to bylo o fous, rok na to nás komplet vyplavila voda, pak jsem se přestěhovala jinam a vysoko a stejně opět pohroma, před vodou nejde utéct.
Může někdo vysvětlit, proč překážkami výstavby této přehrady bylo především odmítavé referendum v obci Nové Heřminovy, kteréžto by se plocha přehrady vůbec nedotkla??? Tedy - jaképak obětování vesnice? Naopak - v projektu přehrady jsou uvažovány i další zóny pro rozvoj vesnice, nová hráz pro ochranu obce před stoletou vodou, oprava místních komunikací, vybudování fotbalového hřiště atd. atd. A proč ke zpoždění stavby přispěly i námitky aktivistů, když součástí projektu jsou i suché poldry a další krajinářské úpravy na dalších nedalekých tocích?
Viz vizualizace projektu: Odkaz (Nejlépe shlédněte nabízené video. Je tam v kostce všechno).
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Stát vykoupil a královsky zaplatil lidem za pozemky a domy, ovšem jen kdo s tím souhlasil. Většina obyvatel se šprajcovala, psala petice do toho se obula Duha, která jim v tom pomáhala. V referendu si to odsouhlasily, že žádnou přehradu nechtějí. Ted kňučí, že jim voda vzala domy. Když se stavěla Slezská Harta, tak se s lidmi nikdo nemazlil, dostali zaplaceno, vesnice, nebo jejích část šla pod vodu. Bydli tam sotva 350 obyvatel a hanba by je měla fackovat včetně starostky. Sobecky vidí jen sebe a to že jejich přičiněním pláčou ostatní, je vůbec nemrzí a raději vše teď shazuji na stát. Nechají spláchnout Zátor, Brantice, Krnov, Opavu a všechny dědiny po cestě co vedou do Bohumína podél řeky. Že je hanba nefackuje, za to můžou jen a jen sami, měli by se stydět.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
350 obyvatel Nových Heřminov - a pod nimi - po Opavu - zhruba 100 tisíc lidí v záplavách...