Před hradem jsem četl příběh o tamějším lesníkovi, který hrad v podstatě zachránil. Jméno si bohužel nepamatuji...

Před hradem jsem četl příběh o tamějším lesníkovi, který hrad v podstatě zachránil. Jméno si bohužel nepamatuji...

Co kouříte, že vidíte co neexistuje? Čína nic podobného nemá, i když toho má poměrně dost. A navíc má silnou propagandu a dost placených spolupracovníku. I na Karlově univerzitě třeba měla.

Zabývají se tím, kolik místa zabere SUV oproti VW golf. Nemělo by se tedy třeba brát v potaz, že některá rodina má třeba auta dvě a jiná jen to jedno rodinné SUV? Máme jako rodina jeden ford galaxy, tedy SUV. Máme ho proto, že veškeré dovolené trávíme kempováním, vozíme stan, kola, kempovací nábytek, jídlo apod. Velké auto tedy potřebujeme. Do malého vw bychom se prostě se vším nevměstnali. A greenpeace ať se jdou bodnout. V pracovním týdnu jezdíme MHD a auto využíváme úplně minimálně. Jsme takto určitě ekologičtější než když budeme na všechny dovolené lítat, příp. každý den dojíždět do práce dvěma malými auty.

Škatulkování SUV - "ne SUV" je hloupost z celé řady důvodů. V jednom je ale ten článek sympatický - autor myšlenkové pochody z toho článku sám zpochybnil tím, že porovnal své suv s oktávkou stojící vedle, a prakticky tam není rozdíl. Odpůrci suv vozů by si měli uvědomit, že podobně jako v ostatních kategoriích aut existují jak velké suv vozy, menší suv, až po kompaktní suv. Trestat řidiče kompaktních suv za to, že si pořídili auto s vyšší světlostí, a s moderním tvarem karoserie, je nesmysl. Pokud nějaké škatulkování, měli bychom mluvit o zbytečně velkých a těžkých vozech oproti těm ostatním - a i tady bych byl opatrný.

Pokud jde o opotřebování silnic, 10 000 x větší škodu silnici dělá průjezd kamionu, průjezd osobáku je z hlediska opotřebování většině silnic úplně šumák, a to nezávisle na tom, jestli ten osobák váží o pár metráků vice - navíc se v případě těžších vozů tlak na silnici lépe rozloží přes větší pneumatiky než u malých vozů.

Pokud jde o brzdnou dráhu, ani tady nejsou malá auta ve výhodě - síla brždění přeci bývá uzpůsobena váze auta - ocitl se někdy někdo z těch kritiků těžkých vozů v situaci, kdy musel brzdit za prudce brzdícím náklaďákem? Pokud ano, ví, o čem mluvím - náklaďák stojí na fleku, když má v pořádku brzdy.

S problematickým výhledem z suv vozu je možné také úspěšně polemizovat. V žádném sedanu jsem neměl lepší výhled, než při dobrém posedu v kompaktním suv. Není možné dělat závěry ze situace, kdy nějaká paní seděla v suv na zbytečně utopené a neseřízené sedačce - právě rovný posed s dobrým výhledem často bývá jednou z předností suv.

SUV jsou většinou doklad stupidnosti jejich majitelů a známka toho, jak je dnešní doba totálně zmatená a šílená. Taková auta nemají ve městech co dělat. Nepatří ani do běžného provozu, ale tím že by se jim zakázal vjezd do měst, zregulovaly by se celkově. Zbytečně velká spotřeba, zbytečně drahé = náročné na materiály i provoz, překáží při parkování, je nebezpečné pro všechny ostatní účastníky provozu a hlavně malé děti, které z nich jsou hůř vidět. I proto, že SUV často řídí ženy, které jsou za volantem sotva vidět ! Asi si tím řeší nějaké komplexy a honí si tak ego a sebevědomí. Politici zavádějí všemožná protiemisní opatření a vyzývají k šetření a zodpovědnému chování, ale vůbec se nesnaží rázně zregulovat neudržitelný motorismus a dopravu celkově. Kdy SUV je zrovna takový do očí bijící negativní příklad zbytečnosti a marnivého plýtvání. Absurdnost situace dovršuje, že nejvíce elektromobilů jsou SUV, když přitom elektromobily by měly být co nejlehčí, protože i tak je jejich spotřeba moc velká a pokud eletromobily nemají kvůli nedostatku elektřiny a materiálů budoucnost, což si myslím, tak jako SUV tuplem.

Všechny tyhle SUV slouží z 90% jako nástavec na péro. Argumenty majitelů, že vůz mají kvůli bezpečnosti své rodiny, kvůli lepšímu výhledu a podobné pohádky jsou jen zástěrka a sami to vědí. Jsou směšní. Jak majitelé, tak ta auta ve městě.