Dik za info snad teď zase bude chvíli klid pro lidi co žijí u jakékoliv vody , ale jsou to pro všechny co to prožívají malé či velké katastrofy , které si stejně jeden neumí ani moc představit , u televize doma na gauči to pochopit nelze, tak snad jen pomoc aspoň finančně když už jeden nemá sílu , ale vybrat nadaci aby to nebyl podvod je dnes taky složité tak ahoj v lepších časech
Mě osobně to nikdy nepostihlo. Nikdy jsem nebydlel v záplavových oblastech. Ale pomáhal jsem řešit na místě u jedné naší zaměstnankyně záplavu domu u potoka po protržení hráze rybníka. Místo 10 cm vody v potůčku, tam pak teklo cca 2,5 m. Takže jsem si k tomu trochu čuchnul.
Dik já myslel a to píšu jako úplný laik , ze když maj už prazdnejsi přehrady tak k vůli odlehčení pod prehradami ze by zastavili vypouštění a až by voda klesla tak ji zase začali vypouštět ale chapu ze tam pod téma prehradama se žene další voda z potoku a řek takže je to asi nekonečný příběh , ale jak píšu asi tomu vodohospodářské samozřejmě rozumí lépe jenom to byl dotaz
Tam nejde primárně o další vody pod přehradama, ale o to, že nad přehradami je jí moc, že by přehrady nestačily na celý objem a po jejich naplnění by to byl tak velký objem i pod nimi, že by dělal kritické škody (v příkladu přes 7 m). Tzn. je lepší delší dobu odpouštět na hranici malých škod a přehradu si nechat co nejdéle na nejvyšší špičku - kulminaci a tu zadržet (pokud to vůbec bude stačit), aby kulminace podél toku nedělala kritické škody. Nepřelévala se přes zábrany a k tomu někdy může stačit omezení kulminace i jen o desítky centimetrů. Při takových to objemech a především velikosti ploch, kde to nyní padalo v povodí potůčků, potoků, říček a řek na to přehrady zdaleka nestačí, kdyby po celou dobu měly celé zadržet a pod nimi zachovat běžné průtoky.
Ještě doplním, kde vlastně vzniká problém. Kdyby se celá spadlá voda rozložila třeba na 5x, tak by 5x vsakovala do povrchových vrstev půdy (které sají nejvíce), zvyšovala by časem stav podzemní vody a bylo by to celé velkým přínosem. Problém je v tom, že když je ta voda najednou, že horní vrstvy se naplní a již přijímají minimum a další voda pak velmi rychle stéká po povrchu a při velké rozloze kde jsou srážky se pak přes potůčky a potoky nasbírá tak, že už ji jednotlivé říčky a řeky nedokáží v daném krátkém čase pojmout. Samozřejmě, že k problému přispívá historicky i to, že je moc zastavěných ploch, moc "betonů", kde ta voda nemůže vsakovat a kanály odtéká brzo do toků řek. Což při současných problémech samozřejmě není to rozhodující.
Na svůj věk velmi dobré, tělo ji živí, tak se o něj stará. Je to dnešní doba soc. sítí apod. Kde kdo o sobě ukazuje, píše, prezentuje, co to jde a vydělává se na reklamě nebo se dávají návody zlodějům či hejtujícím.
Takže neudělala nic jiného, než stovky jiných.
Ty povodně jsou hrozné, hrozné osudy, škody. A co by měla dělat ona - přijet do Čech od moře, tady psát pravdivě, jak jsou ty povodně hrozné? A smutnit ve své luxusní vile? To snad nemyslíte vážně. Ti, co ji hejtují - Vy byste to udělali na jejím místě? Vy jste tak šlechetní nebo jen závidíte?
Policie má jednat jak je tomu v Anglii pokud je to nebezpečné a můžou ohrozit lidí tak přestanou pronásledovat auto .Vždyť si ho můžou chytnout později.
Přesně tak, životy v okolí by měly mít přednost a je jedno jestli někoho zabije policie nebo štvané auto (štvané je určitě z pohledu toho řidiče). Ano, klidně velké tresty za ujíždění, jako takové, ale trest třeba v tomto případě za "chybu" policisty by nabourával celý právní systém.
Můžu se zeptat , porad čtu ze jsou přehrady vypouštěné čímž se zvyšuje logicky voda v dalších oblastech pak je tu třeba fotka ze lodě na přehradních stojí na suchu , neměli by přehrady když je vypustí zase naplňovat aby trochu odlehčil vysoké vodě na dalším toku , asi to tak možná delaj ale ze by o se o tom mluvilo jsem nikde nezaznamenal
Nevím, jak to myslíte, ale když vypustí, tak stoupne hladina trochu. Zjednoduším příklad na metrech. Základní průtok 1m. Preventivní vy pouštěná přehrada 2 - 3 m. Zvýšené nebezpečí bez velkých škod 3m. Zatopené poldry, vylité řeky do polí a lesů 4m. Škody většího rozsahu 5m. Kritické stavy nad 6m. Pokud mají srážkovými modely spočítané, že bez využití přehrad by to šlo přes 5 - 6 m, tak je potřeba rezervovat ten prostor v přehradách někde na období až poteče k 5 m, protože až by došlo ke kulminaci, tak bez přehrad byto bylo někde na 7 a více metrech. Tak by nebyl už prostor k zadržení té vody 5 - 7 a více m. Ten objem vody protékané vody je potřeba v rámci možností prodloužit v čase a především srazit ty ohrožující špičky. Čím dřív začnete napouštět, tím větší a s většími škodami bude kulminace.
A proto je všude tolik škod??? Nebo to co se vysílá není pravda???
A Vy již máte porovnání skutečných škod? I kdyby byly stejné, tak při letošním "celoplošném" rozsahu by bez opatření byly podstatně větší. Zatím jsem se dočetl i jednom smeteném domu v Jeseníkách (nečetl jsem vše). Minule jich bylo podstatně více, obdobně s popadanými mosty.
No je dobrý neustále poslouchat jak se dnešní stav rovná roku 1997 ba co víc je horší ale co se na povodích od roku 1997 změnilo!!??!!?? Pár zábran se možná postavilo ale ani v jedné reportáži žádný zástupce povodí neuvedl jediný příklad nového protipovodňového opatření... např.nova záplavová oblast řízeně zaplavená atd. Prostě nás to zase dohnalo a všechno se asi rozkradlo když nic není....je to hrozný když je u moci stejně seskupení jako tenkrát a pořád se jen slibuje a voliči to bašti......
a to si naivně myslíte, že pro žurnalisty je nějaká hráz tak důležitá, aby o tom psali nebo další tisíce dílčích věcí, opatření v republice?
Víte, že to na led si zapsat tu, tak vlastně výsledek je se na to vykašlat. Každý kritik ať dá revelantni podnět jak to dělat, ale tady každý mele kakání jak odborník a znalec díky sledování TV pořadu, ale realita je jinde ad už legislativní, že honička a i počtem hlídek.
Ano, realita je mrtvá holka.
ty komentáře tady to je něco... takže podle většiny lidí tady by se na to měli policajti vy*rat a nechat ty tunningaře si jezdit jak chtějí s nepovolenými auty. Protože pokud ti policajti nebudou jezdit na riziko do kterého je dostávají ti ujíždějící řidiči, tak ani nemá smysl se za nimi pouštět. A v takovém případě by si jezdili jak se jim zlíbí bez strachu že je policie bude zkoušet chytat a budou to oni kdo budou zabíjet lidi na přechodech, v autech a podobně... Ale rozumím vždy je nejlehčí si vylit zlost na policii, jenže to jsou taky jenom lidi kteří se snaží plnit své povinnosti pokud to někomu nedochází.
ano, ale měli by to dělat tak, aby primárně či sekundárně neohrozili okolí. To by mělo mít přednost i za cenu, že si jen zapíší číslo auta. (vím, že to je prd platné). Vždy by měli posuzovat nebezpečí pro okolí a možný profit - vzít v úvahu zástavbu, provoz, počasí, denní dobu apod. Je také rozdíl pokud by se jednalo o rychleji jedoucí auto nebo vědí, že pronásledují vraha.
Kdysi jsem zprůměroval 5 zaručeně pravých receptů a výsledek se hodně podobá originálu. Jen octa 1,4 a koření tak o 30 % více, až na bobkový list. Chybí tam dvě podstatné ingredience a to je hořčičné semínko 14 lžiček a 12 hřebíčků. Protože se následně koření ještě vyluhuje a dle návodu je do sklenic nalité různé množství koření, které může následně změnit chutě, tak koření cca 10 - 15 min samostatně vyvářím a do nálevu přidávám jen vývar. Ten pak už různorodě nemění chuť zavařeného. Aby zůstali křupavé, tak je rychle po sterilaci zchladím. Do dřezu natočím horkou vodu, vložím do nich sklenice, na hladinu položím větší plastové prkénko a do jeho středu pustím studenou vodu. Do 5 min dostatečně vychlazeno a ještě se mi nestalo, aby mi nějaká sklenice praskla.
Nic proti ničemu a i jsem se pobavil. Takže jen technické připomínky, které ještě nezazněly v diskusi.
1) Nějak nechápu, proč na bocích odměřuje prkénkem vzdálenost od kraje. Za mě tím vytváří nevzhledný okraj, zvýrazňuje - místo, aby překryla nerovnosti na krajích / řezech prken, navíc si s tím zmenšuje užitný prostor.
2) Myslím, že by bylo praktické, po sešroubování přebrousit spoje prken, aby se omezily vzhledové a především zadrhávající nerovnosti mezi prkny
3) V dnešní době nevím, kde bych sehnal ingoustovou tiskárnu a předpokládám, že z laserovky to nefunguje :)
jak autor článku správně podotkl ,zákazy jsou od toho ,aby se obcházely...myslím ,že daleko lepší by bylo zařadit mezi předměty již od 2 třídy základní školy předmět, který by děti seznamoval s informačními technologiemi a riziky,nejde jen o sociální sítě a nevhodný obsah,jde i o různé podvody ,rizika stahovaní her z neoficiálních zdrojů,dnes je internetové bankovnictví i pro děti a i dítě může takový podvodník zneužít a okrást, případně zadlužit,lepší než zákazy, je výchova k zodpovědnému užívání internetu a sociálních sítí,k tomu aby si uvědomili ,že jejich soukromí může být zneužito proti nim,děti hloupé nejsou a pokud jim to učitel dokáže podat tak ,aby je to zaujalo,brzy to pochopí,nebylo by ani špatné kdyby jim ukázal jak reagovat pro případ vydírání ,šikany atd.
Škola bez rodičů nic nezmůže.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Myslíte vládu nebo poslance?🤣🤣🤣
1 odpověď
5
Sledujících
0
Sleduje
5
Sledujících
0
Sleduje
Možná tupé lidi, kteří vše politizují.