Ale můj postoj je stejný ke všem těmhle příkladům: stát je nemá nijak financovat ani regulovat a má je přenechat volnému trhu.

Tahle úvaha je logicky sporná, jak jste sám popsal. Ty "nutné" služby se v čase neustále mění a nikdo se na jejich rozsahu neshodne. Funkční řešení je, aby si každý zvolil služby, které on považuje za nutné a do těch investoval svůj čas a peníze.

OK, tak polopatě:

DNES: peníze jdou lidi → pojišťovna → stát → zdravotníci

BEZ ÚČASTI STÁTU: peníze jdou lidi → pojišťovna → zdravotníci.

Pokud si lidi budou platit pojištění, vybere se stejné množství peněz jako teď a navíc nezůstane nic za nehty státu 😄 Tzn. "lidi" by si bez státu zaplatili VÍC než dneska.

Pořád jsi nevysvětlil, v čem je to "pokrytectví" 😄 Ale vzhledem k poslednímu příspěvku ztrácím iluze o Tvé schopnosti pochopit psaný text.

Civilizace jak ji známe nefunguje a je potřeba aby skončila, respektive se proměnila.

Stát nemá do vzdělávání vůbec zasahovat. Ať si každá škola učí, co chce a ať si každý rodič vybere, kam svoje dítě dá.

Kéž by nás tak stát nechal na pospas všechny! Nechápu tuhle potřebu pořád někoho "chránit" zaváděním dalších a dalších regulací. Ještě nedávno stát chránil ženy před tím, aby dělaly emocionální rozhodnutí tak, že jim upíral volební práva.

Pokud máte potřebu někoho chránit, tak založte spolek "pro upozorňování na nebezpečí kouření" a obíhejte s ním zastávky a vysoké školy, ale nevnucujte svoje názory mně a mým dětem.

Všechna "ohrožení" mají být přímá. Např. soused, co mi zvýší povodňové nebezpečí by to měl mít právo udělat, pokud jsem s ním neměl explicitně uzavřenou smlouvu, která říká "soused mi bude garantovat nějaký maximální průtok vody na moje území z území souseda pod pokutou X".

Nikdo se neocitne jen tak uprostřed pouště. Pokud by tam dojel ze své vůle, tak musí nést veškeré následky, pokud ne, tak je zodpovědný ten, kdo ho tam vysadil. To stejné platí o studnách a librách. Nikdo by neměl být nucený používat Libru. Buď ji používá dobrovolně a přijímá všechna nebezpečí, nebo ho k tomu někdo nutí (např. stát) a ten pak nese zodpovědnost, atd.

Souhlas. Za mě je definice "důvěryhodného zdroje" plně v kompetenci uživatele, tzn. naprosto respektuju, když si někdo zaplatí za "razítko důveryhodnoti" od Aeronetu, od A2larmu, od České televize, od státního kontrolora dezinformací, atd. Tihle poskytovatelé záruky budou normálně soutěžit na trhu a přežijí ti, kterým budou uživatelé ochotní zaplatit.

Uznávám, že jsem neuvedl žádný příklad. Můžete Vy uvést nějaký příklad, kdy služby města přinášejí větší užitek lidem mimo město, než místním?

Můžeme klidně zůstat u MHD nebo navrhněte něco jiného.

Rozlišujme mezi slovy "potřebovat" a "chtít". Já si pod pojmem "potřebovat" představuju věci, co člověk potřebuje k přežití. Váš pojem "služby, které potřebují" pro mě znamená "žádné", protože člověk dokáže přežít v divočině i bez služeb moderního státu - jak to lidstvo dokazovalo posledních 10 tisíc let.

Pokud se bavíme o proplacení služeb, které člověk CHCE, tak narážíme na limity, protože lidi "chtějí" žít věčně, létat na Mars, mít peníze bez práce, atd.

Nikdo nedokáže objektivně definovat, co jsou věci, které člověk "potřebuje" vs. "chce" a určitě by ostatní lidé neměli být nucení žádnou z těchto potřeb poskytovat.

Já nikomu nic nedoporučuji, ale sám bych si volnotržní zdravotní pojištění určitě pořídil.

"Nedostupné" je něco pouze v přítomnosti státních regulací. Stát zakazuje zdravotníkům poskytovat svoje služby v kvalitě a rozsahu, které by odpovídaly poptávce.

To je jako říct "boty jsou nedostupné" v situaci, kdy by stát nařizoval, aby boty byly vyráběné jen výrobci, co mají státní licenci a licenci by získal jen ten, kdo dělá boty z pravé kůže, co stojí minimálně 500 Kč... Takhle přesně funguje zdravotnictví

Sám sobě protiřečíte.

Právo odstraňovat kohokoliv ze své sociální sítě JE projevem svobody slova. Musím se opakovat: "negativní svoboda slova znamená, že můžete kohokoliv přestat poslouchat, tzn. např. zakázat mu psát na Váš profil, zakázat mu přístup do svého domu, zakázat mu přístup na svůj pozemek, na svou sociální síť, na svůj server, atd."

Vy NEMÁTE právo promlouvat na shromážděních lidí, kteří Vás nechtějí poslouchat, ani právo psát na jejich sociálních sítích! Je úplně jedno, jestli Vy tu kritiku považujete za "slušnou", nebo ne. Rozhodující je pouze názor majitele platformy. Tohle přesně znamená "svoboda slova".

Pokud byste ze své sociální sítě vyloučil "dezoláty" (ať už to podle Vás znamená cokoliv), je to naprosto v souladu se svobodou slova. Pokud v tom vidíte nějakou lež, tak akorát nechápete, co znamená svoboda slova.

Stavební povolení je samo o sobě naprosto nesmyslné, zbytečné a bezdůvodně zasahující do práv ostatních.

Fakt, že někdo o něj musí "žádat", je asi jako "Nutil Vás někdo >>nežádat<< o povolení dát si svíčkovou? A přesto jste si ji dal! Za blbost se platí.".

MAJÍ se používat na to a jedině na to "co jejich majitelé chtějí"!!

Samozřejmě, že zbraň se má používat na to, co její nositel chce. Pokud tím někomu ublíží, tak musí nést následky. Vlastnictví bytů nikomu neubližuje.

Samozřejmě. Však to jsem přesně psal 😄

Rád bych používal deflační měnu, ale stát mě nutí používat a spolufinancovat provoz inflační České Koruny.

Já nejsem spokojenÝ s většinou státem organizovaných věci, které se zde dějí (a které musím platit), ale to je úplně jiná otázka.

Však MHD by neměla být nijak dotovaná !!

Když si koupí lítačku obyvatel malé vesnice, tak projezdím MNOHEM míň než obyvatel města, který má lítačku za stejné peníze. Doufám, že netvrdíte, že ty dotace pomáhají víc lidem z okolních vesnic, než lidem žijícím v tom městě. To byste mě vážně pobavil.

Není to spravedlivé.

Spravedlivé by bylo, kdyby každý uživatel zaplatil za veškeré služby, které využívá (bez ohledu na to, jestli jsou ve velkém městě, nebo na vesnici) a každé sídlo by dostalo stejné množství příspěvků.

Každý MÁ právo postavit si na svém pozemku cokoliv!!! Pokud chcete jejich právo ovlivňovat, tak si ty okolní pozemky kupte, tzn. přeplaťe ostatní kupce a prodejte je jen s věcným břemenem.

Pletete si "obdiv" s "cenou, jakou jsou ti obdivovatelé ochotní za to zaplatit". Obdivovat něco, co mě nic nestojí, je snadné. Ale pokud by např. developer dal nabídku "postavíme tady něco --nevzhledného-- a dáme každému 1 milion Kč vs. nepostavíme nic a nedáme nikomu nic", tak by počet těch obdivovatelů okamžitě klesl na nulu.