Státní zaměstnanec NECHCE přesvědčovat lidi, kteří ho (proti své vůli) platí, o své potřebnosti 😄 Protože všichni, kdo to nechápou, jsou proruští pročínští protiUnijní komunističtí fašounští kapitalisti... 😄

Naprosto demagogický článek, který popírá základy ekonomie. To je jako napsat: "Nábytek způsobuje zimu, protože výroba nábytku ničí dřevo na topení".

Každá služba spotřebovává nějaké zdroje jejichž hodnota je zahrnutá v ceně dané služby. Jedině TRH určuje, o jaké služby je zájem, čili jak můžou být dané zdroje nejefektivněji využité. 100 kWh na AI prostě přináší lidem mnohem větší užitek než 100 kWh např. na svícení.

To není žádná katastrofa. Je to normální tržní signál, že Praha se už "nasytila", tzn. drtivá většina prostorů k bydlení je obsazená a drtivá většina poptávaných služeb už je poskytovaná v dostatečném množství. Čili lidi, kteří poskytují nekvalifikované služby, prostě musejí odejít bydlet jinam.

Takže po sto padesáté první: úmyslná i neúmyslná lež JE názor. Viz definice slova "názor" Odkaz  

Názory lidí můžete nebo nemusíte poslouchat, ale nemáte žádné právo zakazovat ostatním, aby něčí názory poslouchali. To je v přímém rozporu s jejich svobodou.

Krást peníze lidem, kteří se Vám nelíbí, to vůbec nebudu komentovat.

Blokování protistátních webů Vám nepřijde jako dostatečná perzekuce?

Stát nemá do vzdělávání vůbec zasahovat. Jediná reforma, kterou potřebujeme, je zrušit všechny stávající regulace a přestat školství centrálně řídit. Nejsme v socialismu.

A v čem je problém? Pronajímatel si snad může vybrat nájemníka podle své vůle a nemusí svoje rozhodnutí nikomu vysvětlovat.

Myšlenka správná. Hlavně to ale neřešte formou nějakých daní nebo státních regulací! Zaměstnanec si má říct o adekvátní mzdu, případně brát část mzdy v akciích firmy a pokud to nedostane, má prostě jít jinam.

Zbytek článku už je jen socialistická agitka za beztřídní společnost 😄

Kéž bych tak mohl neplatit žádné pojištění a nedostávat žádný důchod.

Podle mě VŽDYCKY jde jen o dobrovolnost transakce. Každá dobrovolná transakce je v pořádku a naopak každá nedobrovolná je vždy špatně.

Praní tzv. "špinavých peněz" je dobrovolná transakce a proto nemá být nijak postihovaná. Prodej drog má být legální (pokud si je zájemci DOBROVOLNĚ koupí) a státní dozor nad účty v bance vůbec nemá existovat. U prodeje kradeného zboží lze postihovat jen zloděje, který to UKRADL, ne člověka, který to poté (v dobré víře) koupil a třeba dál prodal. Pojem "špinavé peníze" je stejně nesmyslný jako pojem "bílý kůň". Argumentujete imaginárními situacemi ale neuvedla jste žádný příklad, kdy "člověka okradou aniž by transakci autorizoval", jak píšete..

Pro úplnost dodám, že respektuju, pokud tyhle dobrovolné transakce chcete nějak policejně vyšetřovat. Já je ale vyšetřovat nechci, protože se jimi necítím být poškozený a proto nechci takové vyšetřování ani platit! Pokud Vy to chcete, tak si ty vyšetřovatele zaplaťte sama a mě do toho netahejte. Pak nebudeme mít žádný spor.

Španělskou ultra-levicovou socialistickou vládu jsem už dávno odepsal. Po zprávách typu Odkaz   Odkaz   Odkaz   je tohle jen třešnička na dortu. Tipuju, že to potrvá tak 5-10 let než tamější obyvatelé pocítí důsledky téhle politiky a probudí se. Snad to pak posune i celou EU zpátky k individuální svobodě.

Nevím, co je "PrF VŠŽ". Pro mě je zdroj peněz nepodstatný. Pokud pro VÁS podstatný je, tak to respektuji. V tom případě ať to VAŠE policie vyšetří, ale platit byste ji měl pouze VY a lidé se stejným názorem, ne JÁ.

Všechny státem dotované linky jsou neefektivní a vedou akorát k vyhazování našich peněz. Vlak má jezdit jen tam, kde se jeho provoz zaplatí z jízdného.

Mýlíte se! Vloupání a krádež porušují vlastnictví dané věci - majitel jim nedal DOBROVOLNÝ souhlas s použitím věci. Naopak dobrovolná transakce je vždy v pořádku.

Kéž byste nemusel!

Souhlasím, že nejlepší operace jsou ty, do který stát ani banky nevidí. Dřív to byl cash, v budoucnu to budou kryptoměny.

Není to žádná utopie. Prostě peněžní transakce, která je 100% spolehlivá, ale státem ani bankami nedohledatelná a nedá se nijak regulovat ani zdanit. Stát naštěstí nemá žádný nástroj jak tohle zakázat nebo vůbec sledovat. I kdyby -nedej Bože- přistoupil na cenzuru internetového připojení, tak je tu pořád Starlink Odkaz  

Však já brečet nebudu.. 😄 Ale stejně podléhám těmhle nesmyslným zákonům. Zdroj peněz je čistě soukromá záležitost konkrétní osoby. Tzv. bílý kůň nikoho "neokrádá".

Když někdo dobrovolně pošle peníze podvodníkovi, tak je to jedině jeho hloupost a měl by nést veškeré následky sám. Bohužel musím nedobrovolně platit zákonodárce, úředníky a policisty, kteří tyhle hlouposti řeší.

Ne. Matfyz, malý doktorát, velký doktorát a VŠE jako druhá VŠ. Zkuste se radši vyjádřit k tématu 😄 Odkaz  

Není. U Netflixu platíte 1 učet, zatímco u rodiny platíte poplatky za každý přjímač (tj. TV i chytrý mobil) + platíte za přítonost TV např. v práci, v restauraci, atd. 4-člennou rodinu určitě vyjde líp Netflix než ČT.

Samostatně žijící senioři se můžou domluvit a sledovat Netflix dohromady, což taky vyjde líp než platba poplatků.

Nevím, ale cituji z článku: "Stát tak reaguje na zákon o podpoře nízkoemisních vozidel. Zákon, který implementuje evropské nařízení, schválila vláda (...)".