Super, kéž by to bylo co nejvíc. Doufám, že pro to všichni děláme maximum: nakupujeme v malých lokálních podnicích, platíme hotově nebo kryptoměnami a nevyžadujeme účtenky.

Další ze stovek ukázek, jak nás současné regulace nesmyslně "chrání" a tím akorát způsobují mnohem větší škody 😄

Všechny stavební regulace mají být jen DOPORUČENÍ, tzn. kdokoliv by měl mít právo je neuplatňovat - na vlastní nebezpečí.

Dobré myšlenky nepotřebují donucení, prosadí se vždy samy. Bavíme se o principu, tzn. o > nedobrovolnosti < poplatků. Argumenty ohledně míry zvýšení, inflace, reálné práce a výsledků ČT, atd. jsou úplně zbytečné a nemají v téhle debatě co dělat.

Podporovatelů zvýšení poplatků vidím kolem tolik, že když všichni budete posílat 200 Kč místo 150-ti, tak to bude na provoz ČT stačit i když nás ostatní necháte na pokoji a všichni budou spokojení.

Doufám, že Radiožurnál bude jeden z mnoha pořadů, které ČRo zruší až neprojde to zvýšení poplatků. Nechápu, proč musím povinně platit za vysílání socialistických žvástů.

A co bude příště? Povinnost přijímat platbu ve zlatě? Povinnost prodávat jen za cenu, kterou si určí zákazník..? 😄 Prostě nakupujte jen tam, kde přijímají to, co chcete, a ostatním dejte pokoj!

Pokud nepřenechá, tak jí soudruzi zakážou prodávat v EU a my všichni pak budeme platit přemrštěné ceny Němcům a Francouzům. Stejně jako to už děláme v jiných přeregulovaných odvětvích.

Proboha.. zastavme tohle socialistické šílenství EU, dokud je čas.

Klasický případ centrálního plánování. Za komunismu to byly fronty na banány, dneska fronty na lékaře. Pojďme už prosím udělat odluku zdravotnictví od státu, ať si můžou zákazníci normálně zaplatit službu, o kterou mají zájem, a normálně ji dostat 😄

Proč máme 35 let po pádu socialismu pořád centrálně řízené školství a dokonce stravování? 😄 Už snad víme, že úředník od stolu nedokáže naplánovat výrobu potravin, toaletního papíru, dovoz banánů, ani cokoliv dalšího.

Proč pořád věříme, že úředník umí plánovat množství škol a učitelů, jejich platy a povinnosti a dokonce i jídlo našich dětí 😄?

"udělat z Pirátů středovou stranu.." Vždyť Piráti o sobě prohlašují, že jsou středová strana už posledních 10 let 😄 Stejně tak to do teď opakovala všechna média.

Že by byli přece jen trochu narudlí?

Ale můj postoj je stejný ke všem těmhle příkladům: stát je nemá nijak financovat ani regulovat a má je přenechat volnému trhu.

Tahle úvaha je logicky sporná, jak jste sám popsal. Ty "nutné" služby se v čase neustále mění a nikdo se na jejich rozsahu neshodne. Funkční řešení je, aby si každý zvolil služby, které on považuje za nutné a do těch investoval svůj čas a peníze.

OK, tak polopatě:

DNES: peníze jdou lidi → pojišťovna → stát → zdravotníci

BEZ ÚČASTI STÁTU: peníze jdou lidi → pojišťovna → zdravotníci.

Pokud si lidi budou platit pojištění, vybere se stejné množství peněz jako teď a navíc nezůstane nic za nehty státu 😄 Tzn. "lidi" by si bez státu zaplatili VÍC než dneska.

Pořád jsi nevysvětlil, v čem je to "pokrytectví" 😄 Ale vzhledem k poslednímu příspěvku ztrácím iluze o Tvé schopnosti pochopit psaný text.

Civilizace jak ji známe nefunguje a je potřeba aby skončila, respektive se proměnila.

Stát nemá do vzdělávání vůbec zasahovat. Ať si každá škola učí, co chce a ať si každý rodič vybere, kam svoje dítě dá.

Kéž by nás tak stát nechal na pospas všechny! Nechápu tuhle potřebu pořád někoho "chránit" zaváděním dalších a dalších regulací. Ještě nedávno stát chránil ženy před tím, aby dělaly emocionální rozhodnutí tak, že jim upíral volební práva.

Pokud máte potřebu někoho chránit, tak založte spolek "pro upozorňování na nebezpečí kouření" a obíhejte s ním zastávky a vysoké školy, ale nevnucujte svoje názory mně a mým dětem.

Všechna "ohrožení" mají být přímá. Např. soused, co mi zvýší povodňové nebezpečí by to měl mít právo udělat, pokud jsem s ním neměl explicitně uzavřenou smlouvu, která říká "soused mi bude garantovat nějaký maximální průtok vody na moje území z území souseda pod pokutou X".

Nikdo se neocitne jen tak uprostřed pouště. Pokud by tam dojel ze své vůle, tak musí nést veškeré následky, pokud ne, tak je zodpovědný ten, kdo ho tam vysadil. To stejné platí o studnách a librách. Nikdo by neměl být nucený používat Libru. Buď ji používá dobrovolně a přijímá všechna nebezpečí, nebo ho k tomu někdo nutí (např. stát) a ten pak nese zodpovědnost, atd.

Souhlas. Za mě je definice "důvěryhodného zdroje" plně v kompetenci uživatele, tzn. naprosto respektuju, když si někdo zaplatí za "razítko důveryhodnoti" od Aeronetu, od A2larmu, od České televize, od státního kontrolora dezinformací, atd. Tihle poskytovatelé záruky budou normálně soutěžit na trhu a přežijí ti, kterým budou uživatelé ochotní zaplatit.

Uznávám, že jsem neuvedl žádný příklad. Můžete Vy uvést nějaký příklad, kdy služby města přinášejí větší užitek lidem mimo město, než místním?

Můžeme klidně zůstat u MHD nebo navrhněte něco jiného.