Majitel pozemku / provozovny má mít ABSOLUTNÍ právo určovat si pravidla chování na svém území. Tato pravidla mají být jasně vysvětlená všem potenciálním zákazníkům, a kdo je nechce akceptovat, může jít jinam! Nechápou, proč takto samozřejmou věc naše zákony neumožňují.

Státem placená organizace "Zateplujeme Česko" říká "málo domů se zatepluje" a Novinky to vydají jako objektivní informaci.. 😄 Válím se smíchem..

Zvlášť po přečtení "Pokud dům zachránit lze, rekonstrukce je z mnoha důvodů lepší volbou." Jasně, protože majitelé jsou úplní tupci a schválně vyhodí z okna miliony svých vlastních peněz na demolici + novou stavbu místo rekonstrukce, jen aby této bohulibé organizaci pokazili statistiky 😄😄

Krásné gesto. Doufám, že všichni stávkující dostanou v pondělí padáka a budeme se moct soustředit na věci, co jsou skutečně důležité.

Nechápu titulek: nabídka produktů snad nikdy nebude rozhodovaná "demokraticky" 😄To by znamenalo návrat k socialismu.

Obecně lidi absolutně nechápu, že veškerou moc mají v rukách sami. Nepotřebujeme státní zákazy. Stačí, když budete bojkotovat praktiky, které se vám nelíbí. Lidl vám zákázal prodej kaprů? Tak tam celý příští rok nenakupujte. Hotovo.

Zdravím, kritizujete proces, ale ve skutečnosti Vám vadí jen výsledek. Stejný proces probíhal i za vlády demokratů a běžně probíhá i u nás: legislativa se konzultuje na tripartitě se zástupci podnikatelů, je šitá na míru velkým firmám typu Škoda, neziskovky jako Rekonstrukce státu mají vliv na podobu zákonů, v USA jsou to např. bohatí sponzoři Demokratické strany.

Pocit, který máte poprvé teď (po vítězství Trumpa), máme my ostatní po celou dobu našeho členství v EU, kdy nám vládnou progresivní levičáci.

Problém je ve skutečnosti v tom, že politik může ovlivňovat životy lidí, kteří ho nevolili. Pojďme tohle změnit a nebudeme muset plakat nad výsledky voleb.

Btw. za mě má Musk mnohem větší mandát než všichni volení politici. Lidi ho volí tím, že kupují jeho produkty. Tahle volba v sobě obsahuje i cenu za poškození ostatních, která je započítaná v ceně produktů, na rozdíl od volby politické, kde volič za svoje rozhodnutí ničím neplatí.

Kennedy je voluntarista, tzn. je proti POVINNÉMU očkování (stejně jako proti povinnému čemukoliv), ale podporuje možnost dobrovolného očkování. To vůbec není v rozporu s žádným vědeckým poznáním, s logikou, ani ničím podobným. Akorát říká, že lidi mají mít nad svým tělem PLNOU kontrolu a mají přijmout PLNOU odpovědnost za svoje volby (na rozdíl od dnešní situace).

Nechápu, proč ho Novinky účelově rámují jako zastánce anti-vax hnutí.

Veškeré dotace, cla a daňové úlevy jsou zlo, které akorát křiví trh. Jsem rád, že Trump plní svoje sliby a tyhle nesmysly ruší.

„Polovina peněz se vrací přes daně provozovatelů".. aha, uhelné elektrárny platí ještě mnohem větší daně, takže podle téhle logiky by stát mě podporovat výstavbu nových 😄

Napište rovnou, že chcete zavést socialismus. Není potřeba to opisovat slovy "lepší a spravedlivější společnost", "ideál rovnosti", ...

Chápu, proč tyhle nesmysly podporují téměř výhradně studenti humanitních oborů: neučí se tam matematika, ekonomie, ani logika.

Nechápu, jak může tahle levicová progresivistická žumpa jménem Aktuálně pořád existovat.

Tzv. expert nepředkládá žádná fakta, ale jen své vlastní ultra-levicové názory.

".. poctiví podnikatelé, kteří na rozdíl od Temu řádně platí daně, cla, recyklační poplatky a jejich výrobky podléhají přísné evropské legislativě."

Tak jste konečně zjistili, že lidi nechcou platit daně, cla, recyklační poplatky a nechcou kupovat výrobky podléhající evropské legislativě 😄 Nejvyšší čas všechno tohle udělat nepovinné. Škoda, že jste potřebovali Temu, aby vám to došlo.

Pojďme umožnit dobrovolné vystoupení ze systému státních penzí. Od státu nic dostávat nechci a už mě nebaví dokola poslouchat tyhle nesmyslné debaty o valorizacích, náročných profesích, věku odchodu atd. To, kolik si člověk odkládá na důchod, má být čistě jeho věc.

Zkuste ještě pojmenovat příčinu: stále další státní regulace. Pojďme zrušit stavební úřady, územní plány, obytné normy, atd. a bude se hned stavět všude a za pakatel.

Nejsměšnější jsou v tomhle Piráti. Nadávají na nedostupnost a při tom právě oni přidávají nejvíc regulací. Např. Odkaz  

Máte, co jste chtěli. Stát uzákonil, že "sleva se počítá z nejnižší ceny za posledních 30 dní" a oni to za těch 30 dní budou chtít prodat ve slevě 😄. Krásná ukázka, jak zbytečné a nefunkční jsou státní regulace 😉 Akorát nechápu, proč se bavíme "úletu řetězců" a ne o "úletu státních úředníků". Řetězce se akorát přizpůsobily.

Mýlíte se. Důvod, proč to lidi štve NENÍ "protože nějakého učitele v životě potkali všichni", ale proto, že jsou nucení proti své vůli draze platit službu, kterou považují za nekvalitní, nemůžou nijak ovlivnit její rozsah a obsah, ani nemůžou přejít ke konkurenci.

Učitelé mají být placení přímo svými zákazníky, stejně jako je to u všech ostatních profesí. Pak by nikdo nebyl naštvaný.

To, že považujete odlišný názor za nenávist, je podle mě samo o sobě projev duševní poruchy.

1. marže každé firmy je vždycky započítaná v ceně. Na tom není nic neférového.

1. Není pravda, že všichni prodělají. Já např. určitě vydělám. Vsadil jsem na Kamalu těsně po tom, co odstoupil Biden s kurzem asi 2.5 a pár týdnů potom na Trumpa taky s kurzem přes 2.5. Při jakémkoliv výsledku vydělám určitě aspoň 15 000.
2. problematika, kterou popisujete, se nevztahuje na volby, ale na jakoukoliv sázkařskou událost. Sázkovka v průměru vždycky vydělá, ale za to nabízí klientům službu: zážitek z napětí a šance na zisk. Klienti jsou ochotní za tuhle službu zaplatit, protože jim přináší užitek, takže tam nevidím problém. Pokud tohle zpochybňujete, tak můžete rovnou taky napsat např. že "divadlo vždycky vyhraje, protože za úplatu poskytuje klientům zážitek z představení a nic víc.." To určitě neznamená, že by klienti návštěvou divadla "prodělali" svoje peníze.

Kdokoliv napíše, že "je legitimním cílem dostat provozovatele pod kontrolu" je u mě fašista.

Však ji využívat nemusíte 😄 😄

Neotřesitelná logika Dědy Víti: "firma mi nabídne slevu a tím mě nějak poškodí" 😄

Škoda, že autor pořád žije v komunistické realitě, kde stát měl monopol na to, co se bude učit a jak bez ohledu na názory zákazníků.

Věta "na sociálních sítích se vedou spory o tom, jak má výuka vypadat a na co má rodič právo. Debaty, které by měly zůstat na akademické půdě ..." jasně ukazuje, že podle autora má rodič právo a korát držet hubu a krok a povinně platit indoktrinaci svých dětí státní propagandou. (Bez ohledu na to, jaká ta propaganda zrovna je, a jestli s ní zrovna souhlasím, nebo ne. Pokud náhodou souhlasíte s dnešní propagandou, tak si představte, že příštím ministrem školství bude Okamura a jaké hodnoty se pak budou ve školách povinně učit. Není to vůbec nereálná představa.) Problém není v tom, že "bude u vlády někdo, koho nemám rád", ale v tom, že "ten, kdo je u vlády má neomezenou moc nad vzděláváním VŠECH dětí". To se musí změnit.

Nemám nic proti sdílení vlastního názoru na věc, ale autor je očividně a objektivně naprosto neznalý dané problematiky, takže cítím potřebu vzvrátit některé nesmyslné pasáže.

• „Hypotéku platíš do svého, nájemné vyhazuješ z okna“ je na 100% pravda. Debata o úroku jako o "vyhazování peněz" akorát ukazuje, že autor nezná časovou hodnotu peněz Odkaz   čili, že "peníze teď" mají vždy větší hodnotu než "stejné peníze za rok" a ten rozdíl se nazývá "úrok" 🙂
• "V dnešních podmínkách bývá nájemné za srovnatelný byt ve velkých městech nižší než splátka hypotéky": Nájemné bude VŽDY a VŠUDE nižší než splátka hypotéky 😄 Jinak by vznikla ekonomická arbitráž "Odkaz  )"
• Jediný objektivně správný argument pro podporu nájmů vůbec nezazněl: a sice to, že nájem poskytuje svobodu kdykoliv (zadarma) odejít jinam, naopak hypotéka zavazuje.
• Pořízení vlastní nemovitosti dává výhodu dětem, vnukům a všem dalším genracím. Už dnes značná část populace nadává, že nemají na nájem. Takhle nadávat budou za 15 let právě děti lidí, kteří dnes platí nájem. Naopak děti lidí, co si dnes vzali hypotéku, jim budou ty nemovitosti draze pronajímat.