To je pohled tzv selského rozumu. Jenomže relevantní je pouze právní pohled, který říká, že pokud jsou schopni doletět tak, aby dosedli nejpozději 23:59:59, tak tam co dělat MAJÍ a nejede přes to vlak. Tím spíš když přílet podle letového řádu byl nějakých 22:50.
Přílet dle letového řádu se nerovná čas dosednutí na dráhu. A k výkladu práva v diskuzi na novinkách... 😄 No, nevím, ale tipuju, že tak jednoznačné by to nebylo.
Taky nechápu, jak nějaký OSEL může napsat, že ekonomice státu "pomohla inflace". Tady se člověk dozví NEUVĚŘITENÉ DEZINFORMACE. Když se pak podívám, kdo ten nesmysl zplodil, tak je to jasné... "Osvědčený autor"... 😄
Nadpis je sice zavádějící, ale v článku se pouze píše, že inflace “pomohla” dodržet Maastrichtská kritéria. Na této informaci není nic nepravdivého, nebo dokonce dezinformačního.
Vzdělaný člověk by měl umět číst i s porozuměním celého kontextu.
Věc se má tak, že když si vyberu nějakou elektroniku, můžu ji buď koupit za draho v Alze (s akční slevou 3%), nebo o něco levněji na Amazonu, ještě o něco levněji na Allegru, nejlevněji na Temu. Pořád je to ten stejný šmejd z Číny. Tak proč neušetřit?
A proč kupujete šmejdy, když víte, že to je šmejd?
Daněmi máte tady na mysli DPH a spotř. daň z tabáku, alkoholu a PHM.
Nepletu hrušky s jablky.
"Brněnští a krajští zastupitelé na nadcházejících zasedáních schválí dotaci po 35 milionech korun. „Vyšší desítky milionů korun půjdou také ze státního rozpočtu,“ sdělil premiér Petr Fiala (ODS)."
To si opravdu myslíte, že za 2 dny, 100-150 tisíc lidí zaplatí na daních, které jsem uvedl podstatně více než dejme tomu 120 milionů (dotace Brna 35+krajská dotace 35 + Fialových státních např. 50)?
Velmi zjednodušený počet:
Předpoklad: Daň na vše je 21%
Návštěvnost: 150 000 lidí
Chceme vybrat na dani: 200 000 000 CZK
Potřebná útrata jednoho návštěvníka (nad rámec běžné útraty návštěvníků čechů) v ČR: 200 000 000 / 150 000 / 0,21 = 6 350 CZK
Tipuju, že běžně kvůli návštěvě MotoGP utratí mnohem mnohem více. Odhadem bych díky tomuto počtu řekl, že se to vrátí jen na dani ze vstupenek.
Znova a pomalu, i když je to asi zbytečné, protože evidentně máte problém s chápáním textu článku, takže tohle asi taky úplně nezabere:
Na vzletu měli zpoždění přes hodinu, ale byla šance to stihnout, což se skoro podařilo. Kdyby na trati stáhli i těch 10 sekund, nebyl by problém.
Zrůdné je to opatření proto, že na přistání jedou motory na volnoběh a u domů v okolí letiště není mašina na finále prakticky slyšet. I projíždějící osobák udělá větší hluk než dosedající letadlo.
Tak "znova a pomalu", k tomu chápání textu (problém je v tomto případě opravdu na vaší straně). Ta večerka je 23:30. To je čas, na který mají směřovat. Pokud jim ETA (čas příletu) vychází o půlnoci, nemají tam co dělat. Půlhodina je pouze tolerance právě kvůli tomu, že nelze čas odhadnout na sekundu přesně. Na půlhodinu přesně ale ano, s bohatou rezervou. Oni nepřiletěli o 10 sekund později. Oni přiletěli o 30 minut a 10 sekund později, protože to prostě chtěli "oj*bat" a počítali i s tou půlhodinou.
Nemusíte mě chytat za slovíčko, radši mi povězte, jak jste došel k závěru, že v době rozhodnutí nebyl už v kompetenci letiště. V Berlíně přsitávací manévry pořád řídí konkrétní věže.
Podle článku v té době již zahájil přistávací manévr a měl již tedy být v místní kompetenci.
Jestli to bylo o 10 vteřin, tak to asi nevěděli už v době odletu, to by nevěděl nikdo. A odklon o 350 kilometrů jistě musel cestující nadchnout, že?
Byl řízen věží, tedy stanovištěm TWR. Nikde neříkám, že ne. Říkám jen, že tam neexistuje nic, jako "návodčí".
A nebylo to o 10 vteřin. Bylo to o 30 minut a 10 vteřin. To při odletu víte. 30 minut po Evropě v průběhu letu rozdíl neuděláte. "Večerka" je tam v 23:30. Oni přiletěli 00:00:10. Těch 30 minut je tolerance pro mírné zpoždění vzniknuvší za letu (např. kvůli větru). Při odletu věděli, že 23:30 nestíhají, ale chtěli to "oj*bat".
V tuto chvili uz nebyl v kompetenci preletoveho provozu, ale konkretniho navodciho konkretniho letiste.
Ten by tu kompetenci klidne mit mohl.
Stejne, jako ji maji v jinych pripadech.Tohle urcite nebude naposledy, kdy se to stalo a kvuli deseti vterinam.. i kdyby nedejboze nejake te minute se spalilo vice paliva, bylo vuce hluku a stovky lidi stravili na ceste hodiny a hodiny navic, museli resit presun z jineho letiste atd.
To by melo byt osetreno.
Nebojte, vím, v čí byl kompetenci a jaké stanoviště v které chvíli let řídí. Nic jako "návodčí" tam není.
Je to ošetřeno tím, že je tam právě ta půlhodina jako tolerance navíc od "večerky". Kdyby aerolinka dodržovala pravidla a mířila přílet na 23:30 a ve chvíli, kdy ví (již při odletu), že tento čas nestíhají, udělali by rozhodnutí divertovat na záložní letiště, problém by nenastal. Je správně, že za nedodržování dostanou potenciálně pokutu.
Pokud pilot rozhodne, že letí jinam až při finále, řídící nemůže říct, že ne. Za provedení letu je zodpovědný vždy kapitán a to je správně. Řídící dávají povolení k letu a jsou zodpovědní za bezpečný a spořádaný tok provozu.
Jasne, ja mluvim presne o tom vasem poslednim odstavci.
Smysl te pulhodiny navic nechapu. To je uplne zbytecne pravidlo...
Tak at daji rovnou 22:30 a ridicimu letoveho provozu dostatecnou pravomoc posoudit individualni pripady a je hotovo..
Za čas příletu nemůže mít zodpovědnost řídící. Na věži (když je letadlo na finále) už je pozdě toto posuzovat a řídící na oblasti u radaru někde třeba nad Švýcarskem, nebo Českem, nebude přece rozhodovat o tom, zda toto letadlo může v ten a ten čas přistát v Berlíně (ani by neměl kapacitu takové věci pro každé letiště řešit). To musí být čistě rozhodnutí pilota (aerolinky). Kdyby nic neoj*bávali, problém by ani nenastal.
Každopádně souhlasím, že už měli přistát, protože je přitažené za vlasy, aby pálili palivo, vytvářeli mnohem větší hluk atd...
Ano, je to preklep. Airbus jsem nikdy nepilotoval, mam jen PP licenci. Presto tvrdim, ze pokud je letadlo uz v ose drahy a klesa na pristani tak tam jine nema co delat. To je velika chyba a nikoliv "bezna" udalost.
Tak jsou vaše znalosti toho, jak funguje řízení letového provozu, nedostačující, ač s PPL licencí. Mýlíte se.
Ale i když se budu držet té části s letištním okruhem (po kterém řízená letadla opravdu neletí), těmi 3 fázemi tak nějak motáte věci dohromady. Letištní okruh obsahuje 1) departure 2) crosswind leg 3) downwind leg 4) base leg 5) final approach. Při příletu se dá samozřejmě zařadit do kterékoliv fáze okruhu (kromě departure), nemusíte nutně oblétat celé letiště dokola. To se ale bavíme o neřízeném (v našich podmínkách většinou VFR, teoreticky záleží na třídě vzdušného prostoru) provoze.
"Cleared to land" dostava obvykle (ne však výlučně) pilot až v ose dráhy (na finále).
Kvůli 10 vteřinám jsme “ekologicky” navíc spálili tuny paliva za let 250km do Hannoveru a druhý den dalších 250km zpět. Když to dám na misky vah, tak to nechápu. Resp. chápu, ale nesouhlasím. Tím neříkám, že se nemají nedodržovat předpisy. Je vidět, že o ekologii jde jen když se to hodí.
Nejde o ekologii, ale hlukové limity.
A co když ten předpis má svou logiku, ale aerolinka, která ho chtěla oj*bat, již od vzletu nemířila na čas příletu 23:30, ale na půlnoc, tedy čas již s půlhodinovou tolerancí, která je pro zpoždění potenciálně vzniknuvší za letu bohatě dostačující.
Každopádně když už tam byli, smysl ta diverze opravdu nedává...
Je to tak. Bohužel to zase vymyslel nějaký dement. Resp plno velkých letišť na světě má tato časová omezení, ale je to proto, aby tam nepřistávalo třeba 10 letadel každou hodinu a za období od 24:00-04:00 tedy 40. Pokud tam přistane jedno letadlo v horizontu 4 hodin nic závažného se nestane. Je to úplně proti logice, ekonomii provozu, bezpečnosti i ekologii.
A co když ten předpis má svou logiku, ale aerolinka, která ho chtěla oj*bat, již od vzletu nemířila na čas příletu 23:30, ale na půlnoc, tedy čas již s půlhodinovou tolerancí, která je pro zpoždění potenciálně vzniknuvší za letu bohatě dostačující.
Každopádně když už tam byli, smysl ta diverze opravdu nedává...
Předpokládám, že důvodem toho zákazu nočních letů jsou protihluková opatření. Takže to je krásná ukázka úřední logiky. Pilot nakonec nepřistál, dodržel zákaz ovšem hluku bylo daleko více než kdyby přistál.
A co když ten předpis má svou logiku, ale aerolinka, která ho chtěla oj*bat, již od vzletu nemířila na čas příletu 23:30, ale na půlnoc, tedy čas již s půlhodinovou tolerancí, která je pro zpoždění potenciálně vzniknuvší za letu bohatě dostačující.
Každopádně když už tam byli, smysl ta diverze opravdu nedává...
Veškerá tato omezení jsou zcela dementní a jejich autoři by zasloužili potrestat zaplacením všech nákladu. Bohužel podobných "řvoucích myší" je spousta a předposraní politici se jich bojí.
A co když ten předpis má svou logiku, ale aerolinka, která ho chtěla oj*bat, již od vzletu nemířila na čas příletu 23:30, ale na půlnoc, tedy čas již s půlhodinovou tolerancí, která je pro zpoždění potenciálně vzniknuvší za letu bohatě dostačující.
Každopádně když už tam byli, smysl ta diverze opravdu nedává...
Přijde mi to postavené na kebuli. Od určitého času se tam nesmí vzlétnout ani přistát, budiž, chápu, je to nějaké nařízení. Ale k čemu konkrétně má to nařízení sloužit?
Jestli je to kvůli hluku, tak jaký je hlukový rozdíl mezi dokončeným přistáním a tímto nepovedeným pokusem?
A co když ten předpis má svou logiku, ale aerolinka, která ho chtěla oj*bat, již od vzletu nemířila na čas příletu 23:30, ale na půlnoc, tedy čas již s půlhodinovou tolerancí, která je pro zpoždění potenciálně vzniknuvší za letu bohatě dostačující.
Každopádně když už tam byli, smysl ta diverze opravdu nedává...
Predpokladam, ze duvodem jsou nejake ekologicke limity, ktere si prosadili zeleni v Berline. Urcite se to vyplatilo, dalsich par tun spotrebovaneho paliva na cestu do Hannoveru, dalsich par tun na lety tech 200 lidi zpet do Berlina. Ja ordung muss sein.
A co když ten předpis má svou logiku (to k té byrokracii), ale aerolinka, která ho chtěla oj*bat, již od vzletu nemířila na čas příletu 23:30, ale na půlnoc, tedy čas již s půlhodinovou tolerancí, která je pro zpoždění potenciálně vzniknuvší za letu bohatě dostačující.
Každopádně když už tam byli, smysl ta diverze opravdu nedává...
.. takze misto jednoho pristani dostali de-facto jedno pristani a jeden start.. to za tech 10 vterin stalo..
byrokracie vladne svetu..
A co když ten předpis má svou logiku (to k té byrokracii), ale aerolinka, která ho chtěla oj*bat, již od vzletu nemířila na čas příletu 23:30, ale na půlnoc, tedy čas již s půlhodinovou tolerancí, která je pro zpoždění potenciálně vzniknuvší za letu bohatě dostačující.
Každopádně když už tam byli, smysl ta diverze opravdu nedává...
Ukázkové vítězství bigotních předpisů nad ekonomikou, ekologií, zdravým rozumem i tím hlukem, před kterým měl ten předpis lidi ochránit. opětovné nabrání výšky muselo být určitě akusticky horší než přistání...
Možná, kdyby některá letuška předstírala záchvat nevolnosti či bolesti začínajícího slepého střeva, mohli přistát a nestalo se vůbec nic.
Už to, že mi tohle řešení vůbec napadlo jako možné a vhodné, svědčí o tom, jak kvalitní tyhle předpisy a jejich bezpodmínečné vymáhání jsou....
A co když ten předpis má svou logiku, ale aerolinka, která ho chtěla oj*bat, již od vzletu nemířila na čas příletu 23:30, ale na půlnoc, tedy čas již s půlhodinovou tolerancí, která je pro zpoždění potenciálně vzniknuvší za letu bohatě dostačující.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ano, je to preklep. Airbus jsem nikdy nepilotoval, mam jen PP licenci. Presto tvrdim, ze pokud je letadlo uz v ose drahy a klesa na pristani tak tam jine nema co delat. To je velika chyba a nikoliv "bezna" udalost.
3 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Každopádně jako držitel PPL licence byste i tak alespoň teoreticky mohl znát systém, jak probíhají IFR lety v prostoru třídy C (což je pražské TMA). Potom byste nešířil pro lajka odborně vypadající bludy.
Cleared to land může dostat těsně před dosednutím, když už je dávno usazený na finále v sestupové rovině ILS. Dráhu dostává dávno předtím, společně s přidělením příletové trasy (STAR). Bežně se jedno letadlo teprve rozjíždí ke vzletu, a v ose dráhy klesající na přistání není jen jedno další, ale třeba i dvě, tři za sebou. Ve chvíli, kdy vzlétající přeletí práh dráhy, další může dostat cleared to land. Až tohle opustí dráhu, další v pořadí dostane cleared to land. Bežná praxe.