Já sice nevím kdo z těch dvou se stane příštím prezidentem USA, co si ale troufnu říct že vím je to, že ani jeden z nich nebude výhrou pro USA. Asi podobně, jako není výhrou pro ČR, když má za prezidenta Pavla, a výhrou by nebylo ani to, kdyby jim místo něj byl Babiš. Když volby nenabízí dobrou volbu, je to smutné, a je to zoufalost.

U velké většiny těch, kteří vsází s určitou pravidelností je to vlastně ve výsledku podobné jako s těmi, co hrají automaty. I když i občas vyhrají, tak s dlouhodobého hlediska dotají, a čím déle hrají, tím více dotují.

Hlavní kandidáti na nadcházejícího prezidenta USA ukazují zoufalost této velké země s téměř 340 milióny obyvatel. V mých očích je to dokonce větší bída než dva kandidáti na prezidenta, kteří se dostali do druhého kola volby prezidenta ČR v roce 2023, myšleno k vzhledem k počtu obyvatel.

No. V tomto případě, asi podobně jako u posledních voleb na prezidenta v ČR, by bylo moudré, nevolit ani jednoho.

Tomu se říká pech.

"Nezlobte se,..."

...

Já se nezlobím, proč? K vůli neznámé osobě, která mě nazývá troubou, pitomcem, na základě toho co jsem napsal, když jak to tak vypadá, ani dostatečně neporozuměla, o co mi vlastně šlo a jde?

...

"Lidí, kteří používají auto způsobem, že ho dovedou nastartovat, řídit a následně zastavit, bez větších znalostí, je většina. natož aby si vyměnili kolo."

...

To máte možná pravdu. Ale kdybyste přeci jenom podle mě trochu víc přemýšlela, pak byste možná i pochopila, proč mě tady něco tak zajímá. I kdyby ten houbař/ne houbař neměl být schopen si ten defekt sám vyřešit, a i kdyby ani neměl prostředky k tomu, aby si defekt sám opravil, čili neměl rezervu, opravnou sadu, a měl to zajištěno přes asistenční službu, tak je stále k zamyšlení, není zodpovězeno to, že místo toho, aby se to vyřešilo co nejrychleji, a to i například přes tu asistenční službu, a ta by to údajně podle někoho měla umět zvládnout do hodiny od zavolání, na celém území ČR, tak se dotyčný rozhodl auto raději opustit, a vrátit se k němu s asistenční službou až na druhý den. Rozumíte mi, o co mi vlastně opravdu jde? Je mi v zásadě šuma fuk, že jsou řidiči, kteří si ani nekontrolují hladinu oleje v motoru, a kteří ani neví, kam se ten olej dolívá, kteří si neumí ani vyměnit stěrače apod. Mě zajímá především to, proč to ten člověk, lhostejno kdo to byl, a co uměl, neuměl, nevyřešil/nechtěl vyřešit tak, aby tam to auto nemuselo být přes noc do druhého dne. A jestli mi ani teď nerozumíte, tak už na mě raději nereagujte.

Nevím jestli je to skutečně tak, ale někde jsem četl, že spousta lidí nasedli do aut a odjížděli právě proto, aby zachránili auta. To pak v inkriminovanou dobu vedlo k tomu, že se někde ucpali silnice, a že většina obětí byla právě v těch autech. Čili k vůli snaze zachránit konkrétní majetek, v tomto případě auta, byl počet obětí nebývale velký. Samozřejmě kdyby nebyla taková průtrž mračen nebyla by tam ani povodeň, ale když už věřím tomu, že skutečně přijde povodeň, nebo již dokonce vidím, že přichází, tak je podle mě prioritou ochránit život, a nikoliv například auto. Možná tedy mnoho lidí přišlo o život proto, protože svůj život z hlouposti dali všanc.

Ano, ta otázka proč, tady pořád je. Proč tam to auto raději i přes noc nechal, aby k němu přijel až na druhý den. Majitele auta z ničeho neviním, jen mě prostě zajímají nějaké nezodpovězené věci kolem toho, aby mi to celé nějak smysluplně zapadalo.

O těch pneu zvláštní konstrukce jsem to věděl. Co jsem ale nevěděl, ale už vím, že stačí klidně i ta zmíněná asistenční služba. Tak už jsem zase o něco chytřejší. Ale stejně, asistenční služba, která přijede k autu s defektem jednoho kola až na druhý den, to tedy v mých očích rozhodně není kdoví jaká "výhra". 😄

A Vy si napřed normálně přečtěte článek, abyste nemusel hloupě spekulovat o tom, že to mohl být třeba i starší člověk. No nebyl, pokud tedy pro vás "osmatřicetiletý majitel vozu" není starší člověk. Takže nebyl starší, a byl to majitel, nikoliv majitelka, takže nikoliv třeba žena. Když už mi tu píšete, abych nechal pitomých žvástů, tak přitom sám pitomě nežvaňte, působí to směšně. A že s lepící tekutinou si po tmě neporadím, to si nechte pro jiné. Na takovou věc mi stačí si přisvítit třeba mobilem, podobně jako by mi to stačilo k tomu, si nahustit kolo pumpičkou, a ještě podobně jako by mi to stačilo k tomu, abych si po tmě vyměnil kolo. A za normálního, a normálně schopného řidiče se tedy bez zbytečné skromnosti považuji. A potěš koště spíše s řidiči a majiteli vozidel, podobným tomu v tom článku. A kdo ví jak je to v tomto ohledu s vámi.

Ale jó, mohl mít sjednanou asistenční službu. Pak tedy tato asistenční služba přijela k případu poměrně pozdě. A to nemyslím ani tak proto, protože auto někdo poškodil. Já mít defekt na autě, například na podobném místě, jako ten o němž je ten článek, nebo třeba někde na dálnici, nebo na spoustě jiných míst, tak bych rozhodně nechtěl auto opustit s tím, že se k němu s asistenční službou vrátím na druhý den. Takovou asistenční službu bych bral jako nedostatečnou. A za dostatečnou bych bral teprve takovou, která by mi problém vyřešila podstatně rychleji, čili za ne o mnoho delší čas, než za jaký bych si ten problém vyřešil svépomoci, pokud bych měl předepsanou výbavu k tomu. A zdůrazňuji, nejde mi jen o to, aby mi během času, kdy bych u vozidla půl dne, nebo i déle nebyl, někdo auto nepoškodil, ale jde přece i o to, aby vozidlo případně nestálo, kde by nemělo. Nebo abych mohl dojet někam, kam potřebuji být v nějaký čas, atd. Takže asistenční službu, jakou možná má majitel vozidla z článku, bych rozhodně nepovažoval za dostatečnou náhradu zmíněné povinné výbavy k řešení defektu kola, i když je to v souladu se silničním zákonem.

Ok, to jsem nevěděl. Pokud to byl tento případ, pak by to mohlo vysvětlit to, co mě zde zajímalo. Ale stejně, asistenční služba jak to tak vypadá, to z nějakého důvodu nevyřešila bezprostředně, ale až na druhý den. A právě to poskytlo prostor/čas/příležitost k tomu, že se pak někdo rozhodl ten vůz poškodit. Pokud by tedy provozovatel auta byl schopen si defekt vyřešit "bezprostředně", pak by pravděpodobně ani nedošlo k úmyslnému poškození toho vozu někým. Stejně tak by k tomu nedošlo, kdyby asistenční služba ten problém vyřešila tak rychle, aby provozovatel auta neměl potřebu auto opustit, jenže ani to se nestalo. Taková asistenční služba na výměnu nebo opravu poškozené pneumatiky po celém území ČR zdá se mi poněkud pokulhávající za tím, když si někdo sebou vozí náhradní kolo, nebo má jinak vybavené auto něčím, co mu pomůže v podstatě bezprostředně vyřešit defekt jedno kola aspoň tak, že pak může dojet tam, kam je potřeba. Ale je-li to ve shodě se silničním zákonem, pak už je to na vůli každého provozovatele vozidla, co si pro sebe v tomto ohledu zvolí.

Možná ten zákon porušil, ale možná taky ne. Krom těch výjimek co jste zmínil, může být ještě ta eventualita, že se pohyboval po takovém pozemku, který není určený k plnění funkce lesa. A to klidně může být i nezpevněná lesní cesta, která je ovšem širší jak 4 metry, a samozřejmě pokud tam značkou není vyznačen zákaz vjezdu.

Nevím jestli vyloženě špatného, ale třeba ani ne dobrého. Možná udělal něco blbě. Možná, že neměl auto vybaveno v souladu s předpisy, a tak si nedokázal poradit s defektem kola. Možná. Nechci se tu ale stále opakovat, že mě pouze zajímá, co v článku nebylo uvedeno a sice, proč si s tím defektem neporadil na místě.

Jenže v článku není nic konkrétního o tom, jak moc a jak přesně bylo kolo poškozeno. Je zde suše uvedeno jen to, že si kolo "zřejmě propíchl, a že bylo prázdné."

"na tom že ten řidič si s tím defektem neporadil není nic špatného."

...

No, záleží na tom, co vlastně míníte tím špatným. A řidič přece nemusel vyloženě udělat něco špatného, ale třeba jen neudělal něco, co udělat mohl nebo měl, aby pak to auto nestálo v lese do druhého dne. A tak mě prostě zajímá, jaký byl vlastně skutečný důvod toho, že si ten majitel auta s defektem neporadil na místě.

Dokažte mi, že mé znalosti povinné výbavy jsou nulové. Pokud nemáte rezervu, máte mít místo toho to, co už jsem napsal. Jde tedy o to, že řidič má mít vozidlo vybaveno tak, aby si mohl s defektem jednoho kola poradit, a nouzově alespoň někam dojet. Takže nevím, co mi tu chce nějaký básník říct.

Normální řidič a majitel vozu by si měl umět s defektem navíc jen jednoho kola, poradit na místě.

Pro mě to off topic určitě není. Týká se to obsahu toho, co je sděleno v článku.

Já tu přece netvrdím, že majitel auta udělal něco protiprávního, nebo podle Vás ano? Já jsem se pouze zamýšlel nad tím, proč si s tím defektem majitel auta neuměl, nechtěl, nevím, poradit sám na místě. V článku je to napsáno tak, že když se vrátil z houbaření k autu, a zjistil, že má prázdné levé přední kolo, tak se prostě jen sbalil a odešel pryč. Aby se tam vrátil až druhý den s asistenční službou. A pokud to udělal právě tak jak to vyznívá z toho článku, tak je to v mém pohledu netypický způsob jednání. Pokud ten řidič nebyl nějaký invalida, nebo prostě jinak nemohoucí, tak přece to asi první, co by měl chtít je, tu věc vyřešit neprodleně na místě. Nejednalo se přece o závadu, se kterou si běžně řidič na místě neumí poradit, ale naopak o takový problém, se kterým by si většina normálně schopných lidí poradit měla.