Článek jsem četl, Síkela je jedna z těch mnoha politických figurek, která má u mě nulovou důvěru. Jeho plky o tom, co mají lidi dělat jsou lidem ke škodě.

Věřte nevěřte, nechci Vás ani nikoho dalšího zde urážet, akorát je těžké akceptovat to, když někdo napíše, že si začíná myslet, a pak k tomu dodá to co jste napsala. Podle mě to totiž nejde se skutečným myšlením dohromady. Vždyť jste k tomu sama dodala, že to zní absurdně, myšleno to co jste napsala, a já k tomu dodám, že to nezní jen absurdně, ale že to je skutečně nesmysl. Možná by pro Vás nebylo na škodu, a to myslím zcela upřímně, když byste nebrala spoustu toho, co kdo řekne, s kým kdo se setká apod. až tak vážně, protože právě spoustu z toho, co mnozí politici a to ze všech světových stran říkají, propagují, jsou spíše politické plky, které nemají skutečnou váhu, a nejsou vždy myšleny smrtelně vážně. Slovensko není významný hráč v podstatě v ničem, a rozhodně nemá zájem, ani pod vedením Fica vystupovat z NATO, a dělat nějaké absurdnosti. A Rusko, Slovensko více méně nepotřebuje. To co někteří politici jako nyní třeba Blanár dělají, je spíše takové oťukávání toho, co si lidé v Evropě vlastně myslí, například ohledně konfliktu na Ukrajině, jestli se třeba jejich názory poněkud nemění, třeba i ohledně toho, kdyby se ten konflikt začal pomalu a jistě řešit politickým způsobem, a nikoliv jen vojenským. Něco v tomto smyslu dělá a to již delší dobu Orbán, a zase, někdo z malé země, která nemá až takový význam, ale může dobře posloužit jako takový průzkumník veřejného mínění. To, že se konflikt na Ukrajině vyřeší u stolu je jen otázka času, akorát je důležité to naplánovat na správnou dobu, až bude mínění možná většiny lidí k tomu přístupné, nebo jinak, až k tomu dozraje čas.

Když píšete, že si začínáte myslet, tak to spíše vypadá, že jste myslet přestala.

Ukrajina nesmí padnout, jinak bude po konfliktu...

I z vlastního středu.

Asi chtěl napsat ostnatý dráty, jenže v tom návalu emocí a enormního množství vyplaveného adrenalinu se mu "trochu" popletly písmenka.

A přečetl jste si článek?

Ve vašem případě mě napadají asi dvě vysvětlení, proč tu píšete co píšete. Buď si z lidí rád děláte dobrý den, i když přiznejme si, že tyhle voloviny už většina přemýšlejících lidí skutečně nebere vážně, možná z toho máte i nějaký užitek, těžko zjistit, a nebo, pokud tomu co tu píšete skutečně věříte, berete to vážně, jste poněkud slabý duchem, což by pro Vás byla asi ta horší varianta.

Na stromech to pravda moc poznat nejde, ale na fáborkách po stranách doskočiště jde vidět, že mu pod lyže foukalo docela slušně. Možná krom toho přepískli výšku/délku nájezdu.

Tohle by ustál jen polský orel z Wisly, Adam Malysz... 😄

Asi jo, ale Danko na tom asi nebude o moc lépe.

Bez obav, ani jeden z nich prezidentem nebude.

Tak Matovič aniž bych se toho druhého zastával je už delší dobu záměrný provokatér, a i bych věřil tomu, že by byl docela rád za to, kdyby někomu prdly nervy, a Matoviče fyzicky napadl.

Vypadá to, že Vám z toho konfliktu na Ukrajině a z toho balastu o něm jak zleva tak zprava regulérně hráblo.

No někteří se upraví klidně i před odletem, a během letu v tom jen pokračují.

Zavádějící titulek i článek. Hromadnou bitku jsem v tom videu neviděl ani omylem, akorát nějaké tři uječence, jejichž největší újma možná byla, že dočasně přišli o hlasivky, ale žádné rány pěstí, jen nějaké poskakování, náznaky, a ani jednu letící lahev.

To je sice pravda že jste v prvním příspěvku psal něco o nekřesťanském jednání, ale ve svém pokud se dívám třetím příspěvku jste to byl Vy, kdo se zmínil o tom, jak se chová či nechová pravý demokrat, a k tomu jsem pak také napsal svou reakci. A co se týče křesťanství a třeba toho, jak by se měl či neměl chovat křesťan, to je problematika sama pro sebe, kterou se mi momentálně nechce moc rozebírat a to ne proto, že bych k tomu třeba neměl co napsat, že bych o tom neměl názor, nějaké své přesvědčení, ale protože vím, že je to velmi obšírné, komplikované téma, snad mnohem komplikovanější, než téma o tom, co je demokracie a o tom, kdo je demokrat. A k tomu co jste napsal úplně na konci, "Respektuji váš názor , ale nesouhlasím s ním." Ano, tohle, a to si troufnu tvrdit patří k demokracii, a k demokratovi.

Demokracie v tomto smyslu tak nějak neurčuje, kdo se má ctít, čí památka. Demokracie to nechává prostě na svobodné vůli lidí, na jejich uvážení, přesvědčení, a to je právě jádro pudla demokracie, a vlastně základní vlastnost demokrata. Podobně tak demokracie nemá určovat, co si kdo má myslet, jaký má mít názor, ale zase, nechává to na vůli lidí. V tomto případě pokud každý z těch kdo v tom parlamentu byl, jednal v souladu se svou vůlí, pak jednal demokraticky, a Vy, pokud se berete za demokrata, to máte respektovat, a ne je soudit, že třeba ti nebo oni nejsou demokrati, protože nejednali tak, jak si konkrétně třeba Vy myslíte, že jednat měli.

Samozřejmě že když někdo upřímně uctí památku zemřelému, tak to póza není. Ovšem v případě, kdy to někdo dělá třeba jen proto, aby vypadal slušně, nebo jen proto, aby nevyčníval z davu apod., pak to póza a třeba i falešná je. Nuže pokud někdo usoudil, že nemá potřebu dělat takové pózy, pak je skutečně docela v pořádku, že jednal očividně v souladu se svým vnitřním postojem, přesvědčením.

Je to forma svobodného vyjádření svého postoje, názoru, k něčemu, k někomu. A nevím v jakém smyslu míníte, že smrt vše maže, to by chtělo trochu rozvinout. Demokrat může a nemusí uctít památku podle svého rozhodnutí, dle své vůle. Takže když z nějakého důvodu třeba nechce, má mít možnost to neučinit, a přesně tak se taky stalo.