Někdo by mohl říci kartel zaměřený na prodej vlastních ryb, často (roz)mražených nebo dovážených ze zahraničí, zpracovaných s vyšší marží a tedy blokování konkurence. Ale "ekolidi" jim budou tleskat.

Přitom je to velmi jednoduché a některé restaurace na to už přešly. Neobjednávají se jednotlivé chody, ale "degustační menu" , kde v ceně je několik chodů a nápoje k nim.

Hodně cestuji, tak můžu porovnat praxi v různých zemích. Třeba v USA není zvykem platit za veřejné toalety a tak je jich velmi málo a jsou v katastrofálním stavu. V Evropě je spíše zvykem za toalety platit a to často i v obchodních centrech, setkávám se s tím někdy i v Praze. Občas máte kód na použití záchodu na účtence, někdy jde uplatnit účtenku za záchod jako slevu na nákup a někdy prostě ne.

Jasně, taky mám nejraději všechno zadarmo, ale chápu, pokud to někdo zadarmo poskytovat nechce.

tohle prostě nemá "příjemné" řešení. Pokud je pro ní důležitá kamarádka, tak jí to má říct s tím, že společné akce s Alexem podnikat z tohoto důvodu nechce, ale ráda něco podnikne s ní. A kamarádka to buď unese a přistoupí na tenhle model, nebo neunese a přestane se s ní stýkat (minimálně do doby, pokud s Alexem nebude).

To nebyl dobrý nápad. Nic neudělala a kdo ví, jeslti měla v úmyslu, spíš bych to odhadoval na "velkou hubu". Záznam v trestním rejstříku ano (aby se jí ztížila možnost legálně se dostat ke zbraním), podmíněný trest, peněžitý trest, veřejně prospěšné práce ano,... ale zavřít mezi kriminálníky, kde se maximálně tak ještě více "vzdělá" v nenávisti ke společnosti je naprosto kontraproduktivní.

Mladé tele, co by zasloužilo spíš na zadek, možná psychologa (protože dnešní mládež jsou sněhové vločky), ale tohle není výhra pro nikoho.

Podle mne investování není pro "běžného Frantu z Horní Dolní". Nemá znalosti, zkušenost, čas, snahu,... prostě cokoliv, co je potřeba, reálně odhadnout budoucí výnosnost a riziko investice.

Jasně, z hlediska prodejce je to svatý grál. Když prodáváte Amway, musíte s sebou vozit auto napěchované drogerií a mít v tom zmrazené peníze. Neustále řešíte, jestli máte dostatečné zásoby, abyste nikdy nemuseli říct, že nemáte (a nepřišli o obchod) a zároveň jestli jich nemáte moc, abyste měli strach, že neprodáte. Ale když prodáváte investice, máte vždy "plný sklad", ale zároveň nemáte v nich vázané prostředky. Proto se je snaží prodávat každý, včetně bank, které se úplně nepředhánějí v nabídce vkladových produktů, kde garantují výnos, ze kterých musí odvádět různá pojištění (fond pojištění vkladů, evropský fond stability), ze kterých musí ukládat u ČNB povinné minimální rezervy a které jim váží vlastní kapitál (musí vykazovat kapitálovou přiměřenost). U investic všechno tohle není, na jedné straně nic negarantujete, na druhé máte jistný příjem ve formě poplatků. Takže se šíří dojem, že "investice i na zlomenou nohu". Normální člověk nemá šanci se v tom orientovat, takže nejčastěji je zmanipulován někým, komu věří (kamarádem, nějakou autoritou - třeba i falešnou pomocí deepfake videí).

Tohle je systém, jak ČRo a ČT pracují. Když jsou peníze, utrácejí, co do jde, rozšířují programy, přijímají zaměstnance, protože kdyby snížlili náklady, hrozilo by, že další roky dostanou méně. Kdyby se jejich příjmy zvýšily na desetinásobek, tak je utratí taky a pořád budou říkat, že mají málo.

On by bohatě stačil jeden kanál pro zajiždění veřejnoprávní funkce - informace o změnách zákonů, pořady pro menšiny, informování v případě přírodních katastrof, atd.

Česká televize má téměř 3 tisíce zaměstnanců - Odkaz   a to má ještě spoustu lidí na "švarcsystém" (v mém okolí třeba kameramani). Proti tomu TV Nova nemá ani třetinu zaměstnanců. Ten rozdíl je vidět jen na tom, když někam přijede štáb komerční televize a veřejnoprávní. Komerční televize 1 auto, tam kameraman a reportér, jeden z nich zároveň řídí. Veřejnoprávní i několik aut, každé s vyčleněným řidičem a kromě kameramana + reportéra několik lidí s obsluhujícího personálu

Jako bývalý pojistný likvidátor můžu potvrdit, že máme VELMI ale opravdu VELMI levné zdravotnictví. Když porovnám co za stejné služby účtuje německá a česká nemocnice zdravotní pojišťovně, tak vychází euro i na méně než korunu (tj. nominální částka v eurech je vyšší než nominální částka v korunách). A to třeba Německo je ještě relativně levné proti třeba Švýcarsku.

Přitom máme zdravotnictví na špičkové úrovni nejen proti světu, ale i proti evropským zemím (Británie, Francie, Itálie).

Myslím, že o dobro zvířat v tomhle nejde asi vůbec nikomu. Jak je napsáno v článku, akorát se budou převážet na delší vzdálenost. Třeba na vesnici se ještě stále běžně zabíjí slepice tak, že se jim na špalku usekne hlava.

Jatka nikdy nebyla a nikdy nebudou procházkou růžovou zahradou, ještě hůře je na tom lovená divoká zvěř, kdy se ne vždy podaří nějaký ideální zásah.

Spíš mi to přijde, že se zde spojují různé skupiny pod heslem "nepřítel mého nepřítele je můj přítel". Lidé, kteří odmítají jíst maso (a rádi by ho zakázali i ostatním) se spojí s protináboženskými skupinami a ochránci zvířat ve snaze zase salámovou metodou trošku omezit možnosti (jako to v minulosti udělali v případě domácích porážek, kdy je zákaz porážet např. hovězí skot, který se musí povinně vozit na jatka, přestože ty podmínky na nějaké malé farmě můžou být mnohem humánnější - tedy ano, zemědělec může porazit maximálně 3 kusy ročně a pouze pro vlastní spotřebu).

Cíl je jediný - co nejvíce prodražit a zkomplikovat živočišnou výboru, aby lidé i třeba z finančních důvodů omezili konzumaci masa. Další v plánu jsou různé daně, ať už na živočišnou výrobu u zemědělce nebo u zákazníka na hotový produkt.

bez sklenice u postele bych se nevyspal. Prostě se budím žízní a musím se napít. Zvládnu se nezvednout z postele a jít na záchod, ale nenapít se rozhodně ne.

Pravda, nyní používám zavírací kelímek - měl jsem partnerku s kočkami a ty jsou schopny se napít z jakékoliv odložené sklenice, i když na ně koukám, natož v noci, kdy nejsou pod dozorem. A nějak jsem si na to už zvykl

Místo toho, aby problém přetvořila ve výzvu, tak ho zametá pod koberec. Přitom stačí dceři říct, že fajn, jestli chce, naučí jí vařit a může si vařit pro sebe svoje jídla (a jen dohlédnout na to, že obsahují ty živiny, co jsou potřeba). Ono jí to brzy přejde.

A proč nedávat peníze za známky. Asi těžko můžu chtít po dítěti, aby se učilo "pro svoji budoucnost" a pokud rodič ty peníze má, proč ho nemotivovat? Stejně tak odměny za drobné domácí práce. Pořád lepší, než dávat kapesné "za nic"

Myslím, že paní má nakročeno k tomu manželovi otcovství naprosto zprovivit a rozvrátit vztah. Měla by se brát méně vážně a nedělat ze všeho drama.

Myslivci jsou jediná skupina držitelů střelných zbraní, která má běžně oprávnění "zájmově" střílet na veřejnosti přístupných místech. Běžný držitel střelné zbraně smí střílet jen na schválené střelnici (tedy ani doma ve sklepě ne), výjimkou jsou zbraně kategorie D (vzduchovky, flobertky, luky, ...), kde je možné střílet na vlastním pozemku. O to by mělí být opatrnější.

Nepodmíněný trest by asi nic neřešil (těžko by měl nápravnou funkci), ale podmíněný trest je takové nic, navíc zákaz držení zbraně jen na omezenou dobu. Dle mého názoru by minimální adekvátní trest byl doživotní zákaz držení střelných zbraní a alespoň domácí vězení po dobu pár let..

Chápu článek správně, že sport (fotbal) mu nezakázal lékař, ale rodiče, kteří mu pak našli osobního trenéra, když kvůli jejich zákazu začal hazardovat se zdravím "inzulinovou dietou"? Tedy, kdyby mu fotbal nezakázali, vůbec nemuselo k téhle situaci dojít?

už to prostě není "roztomilá blábolící holčička", kterou si zvali jako jakéhosi kašpárka na všemožné konference

Možná mi může někdo přiblížit situaci. Ale ti lidé, kteří toto povolání dělají, do něj nastupují s vědomím, že bude takto ohodnoceno. Pokud i za těchto podmínek jsou soudy schopny najít lidi, kteří budou tuto práci vykonávat, tak nedává smysl, aby se zvyšovaly mzdy. Ale varianta, že nastoupím do práce za nějakých podmínek a pak začnu stávkovat, že se mi ty podmínky, které jsem odsouhlasil při nástupu, nelíbí, mi přijde v podstatě jako podvod. Uzavřu (pracovní) smlouvu a pak začnu křičet, že podmínky, za kterých jsem to uzavřel, nejsou pro mne výhodné a budu trvat na tom, že za prodanou službu (moji práci) chcí víc, ale smlouvu nebudu chtít zrušit (nedám výpověď).

Možná by stálo za úvahu celý systém prověřit, třeba se přijde na to, že se část práce nahradí technikou a po méně zaměstnancích se bude chtít odbornější vzdělání a odbornější práce za víc peněz. A celkově to nemusí stát víc.

Ten článek mi přijde takový zmatený, ale chápu ho tak, že problém je, že vyhrazené buspruhy používají i ti, kdo na to nemají nárok.

Na to jsou různé řešení:

1) mechanické zábrany pro osobní auta - používají třeba v Británii (autobus projede, osobní auto spadne "do díry")

2) kamery snímající registrační značky hříšníků a účtování drastických pokut

Nevím, jak je to v tomto místě, ale na jiných místech v Praze můžou do buspruhů i další účastníci, obvykle taxi a cyklisté. To je někdy problém, kolikrát jedu v autobuse co se do kopce plazí za zdržujícím cyklistou.

Poplatek za balení "dle speciálního přání" (ekologicky, dárkově,...) beru jako naprosto relevantní. Chci, dostanu, nechci, nemusím v ceně zboží platit za něco, co nechci.

Poplatek za vyzvednutí na prodejně chápu, má své opodstatnění, ale vadí mi. Zpravidla je zboží na prodejně dražší, takže má zákazník na výběr. Internetová cena + poplatek nebo kamenná cena a bez poplatku.

Takže policista má morální dilema bránit vandalismu a jinému protiprávnímu jednání? A to je pořád ještě policistou?