Oj joj, zase odborníci. Nebezpečnost opakované krádeže není ve škodě samotné, ale v tom, že se ta osoba totálně protiví tomu že krást se nemá a tím je ta osoba nebezpečná společnosti a proto je třeba jí potrestat a společnost ochránit třeba i tak, že ji znovu zavřeme. Jinak i u jiné majetkové. činnosti jsou ustanovení pro opakující se stejné trestní jednání.

Mě úplně dostává jak každý kdo má do zadnice víte co vyjadřuje k něčemu čemu vůbec nerozumí. Když se hraje hokej jsme všichni trenéři, když jsme koupili Gripeny byli všichni piloti, když byl covid byli jsme všichni epidemiologové a imunologove a teď po té střelbě jsme pro změnu bezpečnostní experti.

Hezký marketingový tah, holka není hloupá. Pokud tu zprávu sdílela všechna evropská média tak medializovany vyhazov od vězeňské služby musí přinést exponenciální nárůst odběrů na jejím profilu Onlyfans. Docela by mě zajímala statistika jejího účtu

Nemusíte mít moc vlastních "mozků" stačí mít pár šikovných plagiátorů. Není to všespasné řešení, ale koukněte na Čínu. Velmoc přicházející se střelným prachem a jinými převratnými objevy prešla na princip ať to někdo za těžké prachy vymyslí a my to zkopírujeme a právě se vracejí jako první se vzorky zeminy z odvrácené strany měsíce... a taky to jde.....

Duchapřítomná paní učitelka. Klobouček. :-)

To by mě fakt zajímalo co by dělal kdyby měl zlomenou nohu. Jestli by zneužil zdravotnictví korporátu Česká republika a vytáhnul občanku. Nebo by se nechal jako živá bytost třeba..... osvítit :-)

Kdo je připraven není překvapen. Nikdo snad bojovat nepůjde. A půlroční vojna s kvalitním programem, ( ne bouchat obdenky) taky není od věci. Já jsem potom opustil domácí máma hotel a naučil se starat sám o sebe. Děkuju za vojnu.

Jednoduše trefné ale opravdu strašně smutné. :-(

Tou "okenytýdou" trpí poslední dobou nějak moc Ruských špiček. :-)

Pro mě bez znalosti širších souvislostí JASNÝ PŘÍKLAD KRAJNÍ NOUZE. Být správním orgánem jsem s tím v pár větách hotový. Odůvodnění: jednání, jímž někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému zákonem (lesní požár - ohroženi majetku značného rozsahu), není protiprávní, jestliže tímto jednáním nebyl způsoben zřejmě stejně závažný následek než ten, který hrozil, ( porušení některých letových predpisů) a toto nebezpečí nebylo možno v dané situaci odvrátit jinak (pokud tahaly i Italy a Švédy tak ty letecké prostředky potřebovali) Pokud by ho tam letový dispečer nechtěl, mohl ho kdykoliv z letového prostoru vykázat. Nerozumím tomu. Když jsme měli v Ústí povodně taky nám plul nalozena lodní vana na most v Dečíně, její potopení bylo menší zlo než že sejme most v Dečíně. Menší zlo bylo pustit pana hasit za cenu porušení marginálních předpisů. Než udělat to že nevyužijí síly a prostředky které mám a nechám způsobit větší škodu.

Dneska už může dělat žurnalistiku úplně každý 🙂