Napsala jsem svůj názor...
A proč nikdy od generála neslyšíme, aby vyzval k jednání a hledání cesty k ukončení bojů? Umírají nevinní lidé na obou stranách - proč se i on, ten voják - nesnaží o to, aby tyto hrůzy skončily? To víc slyšíme, kolik obstaral zbraní k dalším ztrátám na životech a ničení.
Naštěstí náš pan prezident pochopil marnost jednání s okupantem. Některé spory jsou jednostranné a jen jedna strana má pravdu, pokud si myslí, že vyhrává.
Nadhodnota závisí na mnoha faktorech, například na schopnosti "kapitalisty" ten výrobek prodat nebo vůbec mít tu prvotní ideu něco začít tvořit. Velkou roli hraje také načasování nebo i štěstí a náhoda. Jakou hodnotu vytvořil inženýr, který si roky lámal hlavu nad úžasným mostem z něhož se postavily pouze pilíře? nebo všichni ti projektanti nedokončených železnic? jakou hodnotu vytvořil dělník tvrdě pracující na něčem, co se nepodařilo prodat, protože to třeba bylo zastaralé, nebo nefunčkní? nadře se víc dělník na monráži parní lokomotivy nebo supermoderního rychlovlaku? Který z nich vytvořil vyšší ekonomickou nadhodnotu? Většina těch "vykořisťovatelů" tu společnost založili a byli ti, kteří tvořili ideu, pouze uspěli a posunuli se do kategorie nenáviděných "kapitalistů". Navíc trh práce je trh jako každý jiný a zákonitosti trhu pro něj neomylně musí platit taky.
Podstata té nadhodnoty spočívá v informacích vložených do nástroje, nebo stroje, který zvyšuje produktivitu. jak se který dělník nadře při vykonávání své práce, nemá na nadhodnotu žádný vliv. Trh práce pak rozhodne o tom, kolik se za danou práci dá získat.
Nejde jen o "dělníka" ale o nánemnou pracovní sílu.A vůbec ne o motyku.Vypusťte ji /nájemnou/a kde bude nadhodnota?Zdroj zisku.A pracovní proces bude kde?
Vycházím z toho, že dělník a nájemní síla jsou zaměnitelné pojmy při volnějším výkladu. Jde tedy o pracovní sílu, která si nárokuje odměnu. A ta pracovní síla mívá obvykle k dispozici nějaké nástroje či dokonce stroje, které nejsou jejím vynálezem. Díky tomu stroji zvyšuje produktivitu své práce bez své zásluhy, dokonce i při menší fyzické námaze. Ta nadhodnota je důsledek dokonalosti použitého stroje, či nástroje a ne té námezdní síly.
Nejde jen o "dělníka" ale o nánemnou pracovní sílu.A vůbec ne o motyku.Vypusťte ji /nájemnou/a kde bude nadhodnota?Zdroj zisku.A pracovní proces bude kde?
Dělník, či nájemná síla, tj. ten, který produkuje výrobek na to potřebuje nástroje, nebo stroje, které mu výrazně zvýší produktivitu a tedy nadhodnotu, která ale není způsobena jeho zvýšenou námahou. Při menší námaze vyrobí podstatně víc a i kvalitnější. On to jen spouští. Srovnejte si, o kolik se zvýší produkce např. konstruktéra, když mu dáte počítač. Navíc, ty výrobní prostředky, které zvyšují produktivitu musel pořídit ten "vykořisťovatel", takže dělník je měl jen "zdarma" půjčené!
Jen nechápu, proč se kapitalismus musel přejmenovat na tržní ekonomiku a proč se díky konkurenci musí neustále zvyšovat ceny. A není snad inflace také krádež?
Moderní doba a potřeba být vidět. Bohužel i z hospodáře se stal podnikatel a to je sakra velký rozdíl. A inflace je v podstatě princip "letadla", tj. zakázaného druhu podnikání. Je to dáno principem "trvalého růstu", kdy rosteme tak dlouho, až se větev ulomí (krize) a pak zase můžeme začít znova růst z nižší úrovně, než už jsme byli!
Ano, ale za jakých důsledků. Je slepá ulička jako green deal.
Slepá ulička je současný způsob práce s Green dealem. Lidstvo je přemnožené a velká část ho žije v nadbytečném luxusu, takže vysáváme zdroje, zatěžujeme odpadem a jsme neteční ke stavu přírody. Trvalý růst je přírodě odporující blábol. Ani lidstvo ani blahobyt nemohou růst do nekonečna. Zahubí nás lidská nenažranost, která se s Green dealem nechce kamarádit.
Marx se mýlil v základní myšlence o tzv. nadhodnotě. Mylně vychází z předpokladu, že hodnota výrobku je dána tím, kolik práce do něj vloží dělník. Jako by snad ke vzniku bohatství stačila pouze lidská práce a výrobní prostředky a není potřeba "kapitalisty" v čele onoho podniku a můžeme ho s klidem odstranit. Což je naprostý nesmysl a bylo to jasné už za jeho života.
Máte sice pravdu, ale nadhodnota nezávisí na prací dělníka, ale na produktivitě, kterou vytváří vynálezci, inženýři a vědci, kteří vkládají informaci do struktury nástrojů, strojů a technologií. Dnes tvoří největší produktivitu roboti. Ti jsou také vykořisťovaní? Pokud někdo je, tak to jsou "bílé límečky", tj. ti, co to vymýšlejí.
V článku mi chybí informace pro ty kterým se stýská po socilaizmu. Oproti Rusku jsme my než jsme přijali socialistický systém hospodaření byli jedním z nejprůmyslovějších států v evropě. Rakousko a Německo neměli tak vyvynutý průmysl jako my. Tudíž socializmus u nás byl dotovám z toho co komunisti ukradli a hospodářství stagnovalo, protože stát neumí vytvářet hodnoty. Ten je umí jen brát a rozdávat. Dobrý příklad hospodaření za socializmu je v seriálu Inženýrská odisea. Kde mladý inženýr vymyslí něco nového, revolučníno a státní byrokacie dělá jen to, že mu brání, aby byl jeho nápad uskutečněný. Mnoho dobrých nápadů které mohly být pro naši ekonomiku přínosem se díky statní byrokracii neuskutečnilo, nebo uskutečnílo, ale až když to ve světe bylo běžně vyráběno. Když jsme to začali vyrábět my, tak už o to nikdo nestál. Profesor Otto Wichterle musel pracovat na kontaktních čočkách které ho proslavily doma za pomoci stavebnice Merkur. Když takto prokázal, že výroba kontaktních čoček je možná, prodali komunisti jeho nápad jako licenci do USA a to se stalo nejvetším výrobcem kontaktních čoček. Pan profesor z toho neměl nic a stát přišel o miliardu dolarů které inkasovala fitma v USA, která získala lacino licenci na výrobu kontakních čoček. To je socilaistické hospodářství po kterém se některým lidem stýská, protože o tom co je to ekomomika a jak funguje vědí jen to, že rohlíky byly tenkrát levnější.
A to jste ještě zapomněl na tryskové stavy, bezvřetenové předení a mnoho dalších menších hitů!
Myslím si, že článek nepopsal základní omyly K.Marxe moc dobře. Zásadní omyly byly tyto : 1. Marx nechápal motivaci lidí k práci. Motivaci k práci není nějaká potřeba lidí pracovat jen tak, nebo pro uspokojení potřeb společnosti, ale pro uspokojení svých potřeb a své rodiny. 2. Marx nepochopil význam majitele výrobních prostředků. To není vůbec jen nějaký příživník, příjemce bezpracného zisku. Má důležitou roli v ekonomice. Zajišťuje maximální efektivitu hospodaření, maximální užitek pro zákazníka při minimálních nákladech. Někdy tak činí sám, jindy pomocí managmentu. Když není majitel firmy spokojen s výsledky managmentu, může managment vyměnit. Zájem zákazníků hraje ohromnou roli při rozhodnutí, kam investovat . 3. V teorii nadhodnoty považoval Marx zisk "kapitalisty" za ztrátu proletariátu, peníze se podle této teorie měly hromadit u stále menšího množství lidí, proletariát měl chudnout, až měl systém zkolabovat na nedostatečnou koupěschopnost zákazníků. Toto by možná mohlo platit při konstantním množství peněz, ve skutečnosti jsou peníze trvale emitovány a roste bohatství všech vrstev společnosti. 4. Marx nemohl odvodit změny s přechodem na demokratický systém, kde mají běžní voliči výrazně víc hlasů než ti nejbohatší. Tyto změny přinesly progresivní zdanění a vyšší zdaňování výnosů.
Díky Marxovým omylům nemůže komunistický systém být konkurenceschopný, často neefektivně vyrábí pro výrobu, aby lidé neutekli pryč, tak buduje na hranicích ostnaté dráty, a samozřejmě nenechá lidi si ve svobodných volbách zvolit systém, který vrací lidem svobodu podnikání.
Omyl Marxe mimo jiné, spočívá v teorii nadhodnoty, která je generována produktivitou a ta je determinována nástroji, stroji a technologiemi, na kterých nemají dělníci prakticky žádný podíl. Růst produktivity tedy zajišťují "bílé límečky", takže dělník se podílí pouze svým časem, pamětí a trochou vlastní energie a to vždy v menší míře po každém pokroku!
Líbí se mi ten pisálek.Nejdříve cituje Marxe,kde a kdy může vzniknout jiná nekapitalistická společnost a pak na příkladu Ruska dochází k závěru,že Marx se mýlí.Vůbec navíc nechápe,že i tato společnost musí mít stupňovitý vývoj.Kdy se mění struktůra vlastnictví,výrobní vztahy a myšlení lidí..Neví nebo nechce vědět,že to co bylo v Rusku i v Československu nebyl ještě socializmus a komunismus vůbec ne..Ale jen počáteční fáze.Kapitalizmus přece potřeboval k dnešnímu stavu nejméně 200 let a že nepoužíval vždy slušné a humánní prostředky to se také ví,ale nerado se to říká.
Ačkoliv v dokumentech uvádí třeba i Kapitál,tak určitě ho nečetl a nebo přeskočil kapitoly o vzniku nadhodnoty a zisku,stejně tak vývoj akumulace kapitálu a jeho následky.Myslím,že pisatel patří k těm občanům,kteří jsou přesvědčen,že tento společenský systém je jediný správný a že se zavděčí,když v tomto případě Marxe bude znevažovat.
Teorie nadhodnoty je také jeden z Marxových omylů. Nadhodnota, kterou vytvoří dělník je dána především informací, kterou inženýři a vědci akumulovali do nástrojů, nebo technologických postupů, které nevytváří dělník. Dělník bez motyky či vyorávačky vykope podstatně méně brambor než s nimi. Nadhodnota je dána produktivitou a ta je vázána na techniku a technologii. Takže vykořisťovaní jsou vlastně "bílé límečky"!
Poněkud přízemní teorie. Vyjde se z faktu, že v letech 1989 až 1991 e rozpadl socialismus ve státech RVHP. Pak se lokální selhání socialismu přepíše na selhání socialismu vůbec. Následně se na teorii Maxe nakydá plno moralismů. První chyba vědátora, že se lokální selhání socialismu rozšíří na socialismus vůbec je zjevná nepravda. Jiný typ socialismu v Číně pokračuje. Druhá chyba, že se při takto vykonstruovaném selhání vychází z předpokladu, že Karel Marx 19.století musel vědět všechno o 20. a 21.století, jinak se mýlil. Na každém velkém duchu politické ekonomie lze najít z pohledu 21. století "chyby". Dokonce snad již přítomná politická ekonomie rezignovala na vědu a vznikají různé ekonomické školy, jejichž trvání nepřesahuje desetiletí. To že Marx je citován a ctěn ještě po 150 letech je odborně něco unikátního. Snad větší jsou jen Archimédes či Ptolemaios jejich základní poznatky přetrvaly tisíciletí.
Ekonomie není věda, ale podivná hra na optimalizaci lidské hrabivosti, při které se smějí měnit pravidla i během hry!
A nejen objev Velkého třesku. Stačí se podívat i do historie lidstva, kdy byla jakákoliv vyšší civilizace vždycky znovu a znovu smetena evolucí. A proč? Protože zákony evoluce jsou nemilosrdné - větší a silnější zničí nebo pohltí menšího a slabšího. A civilizace logicky produkuje slabší a neduživější.
Úspěšná civilizace roste ekonomicky a zvyšuje blahobyt výrazně u řídících (vládnoucích) složek, ale i u prostého lidu. To postupně způsobuje růst lenosti a společnost přestává být odolná proti poruchám. Po nějaké době vždy nastane situace, kdy ti méně rozmazlení přemohou ty zpovykané. To hrozí i dneska. Chamtivost a lenost zničí vše!
No dnes se to moc neliší. Kolejnic teď potřebujeme víc než těch hodinek a budeme je kupovat v cizině, protože už je nevyrábíme.
Hodinky jsou jen nepatrnou částí lehkého průmyslu. Měli jsme světové teodolity a jinou měřící techniku a to šlo všechno do kytek kvůli těžkému průmyslu. A i výroba osobních aut byla omezena, protože jsme nesměli konkurovat sovětské produkci, takže inovace neprocházely. Komunisté prošustrovali skvělé patenty pana Wichtrleho (optické čočky), vynález pneumatického tkalcovského stavu, bezvřetenového předení a mnoho dalších. Dnes bychom měli z těchto patentů neskutečný příjem. Jenomže o takovýchto věcech nemá dělnická třída prostřednictvím svých nedotknutelných zastupitelů, ani páru.
...ty příměry s tím bytem už jsou hodně ohrané a jsou naprosto nesmyslné.
Pro mě je nepřijatelné to, že nejen premiér, ale i prezident vyvíjí takovou iniciativu a závody v tom, kolik kdo dokáže obstarat zbraní, protože to se málokde vidí...A s tím zásadně nesouhlasím. Tím bych to ukončila.
Kdysi byl v podobné situaci Izrael, když ho napadli arabští sousedé a my a několik dalších států jim pomohlo. Dneska je to podobné. Kdyby Putin prohlásil, že už "fašisty" na Ukrajině udolali a že tedy mají splněno, tak by mohla válka skončit už zítra ráno. Nelze neodporovat nelegálnímu obsazování území cizích států, takže je třeba zahnat Putina a jeho hordu za jejich hranice. Ulevilo by se i Rusům.
Pokud si uvědomíme, že duše je spouštěč života v zárodku, a je to samostatná entita nezávislá na těle, které to má naopak (něco jako šofér a auto), pak to dává smysl. Podle buddhistů se má duše na tomto světě naučit odpoutanosti od hmoty a vztahů, tím se stane osvícenou a již se nemusí znovu inkarnovat (ale může - pak má u jména přídomek "tulku"). Fyzicky si můžeme duši představit jako energetické pole (plasma?) s vysokým informačním obsahem (karma). Viz Informace o informaci. Nakl. Alternativa, Praha 2019
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Kde chudák"vykořisťovatel" a za co pořídil ty pracovní nástroje?A proč mu "zbyly " ty peníze na jejich pořízení?Není to pro to,že po tržbě/trhovém hospodářství/ a uhrazení nákladů mu zbyly?Nezapoměl náhodou méně zaplatit tomu pronajímateli-pracovníkovi a prodejci toho výrobku,který ten dělňas vyrobil?A slyšel jste někdy o hodnotě a užitné hodnotě pracovní síly?A o nezbytné podmínce nezaměstnanosti pro tlak na minimalizaci odměn za pronájem pracovní síly?
Škoda,že takoví marxové už nežijí,zato nobelizovaných "ekonomů a profesorů" jsou miliony.Pojďme se raději nedráždit.Já vím co vím a vy vite své.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
OK 🙂