Děkuji vám pane rektore.
Je čas na to spojit se proti zlovolné vládě. Všichni jsme byli ze strany vlády té končící (a obávám se že budeme i od té přicházející) podvedeni. Jejich cíl je jediný, rodělit lidi proti sobě. Už to dělají skoro dva roky - na popírače a nepopírače, na ty očkované a neočkované. Divide ut imperas!!!! Cestou lživých médií vytvářejí kampaň, které mnoho spoluobčanů uvrhne do depresí a pak prosazují nařízení a zákony, které by v žádné demokracii nemohly projít. Přisolují to tím, že cíleně likvidují střední třídu - hospody, kadeřníky atd. A děti i nás zavírají v lockdawnech. Ve Švédsku nic takového nebylo a mrtvých mají výrazně méně. Chtějí, aby chaos a beznaděj byl co největší. Potlačují reálnou a účinnou léčbu covidu. Vytvořili nesmyslné příkazy a zákazy a uděali z nich rituály (nošení roušky v parku, při vstupu do hospody roušku mít musím a pak, když mi přinesou jídlo si jí milostivě mohu sundat atd.) Za jediné řešení vydávají vakcínu, kterou lidem nechutně cpou horem dolem a mají tu drzost ji cpát i těm, kteří covid prodělali a mají prokazatelně obranyschopnost asi 10x lepší než očkovaní (bez ohledu na protilátky, které nejspíše za nějakou dobu milostivě uznají protože vědí, že protilátky časem všem klesnou). Vše za stále permanentní masáže ze strany médii, vyvolávání strachu a beznaděje kde jedinou jejich nadějí je vakcína. (Pamatujete si film Planeta opic, jak se tam přeživší zdegenerovaní lidé klaněli atomové bombě?). Vytvářejí chaos. Lidi, probuďte se už. Nikdo, kdo je soudný už tomuhle absurdnímu divadlu nemůže věřit.
Celá tato čísla jsou zcela zavádějící a nesmyslná, pokud není uvedeno, kolik je mezi testovanými očkovaných a kolik neočkovaných. Toto je základní číslo, ze kterého se musí vycházet. Toto číslo se nikde nedá zjistit, neboť je nejspíše zdrojem podvodu a manipulace. Nikde jsem ho nenašel. Pokud je mezi testovanými 85% neočkovaných a 15% očkovaných, asi si každý dovede představit, jaký to má vliv na výsledná čísla. Výrazně navýší pozitivní neočkované a poníží pozitivní očkované. A protože aplikace tečka v mobilu hlásí pozitivně testovaným stále zelenou Odkaz , mohou pozitivně testovaní očkovaní chodit dále do kina,. na koncerty atd. i když by měli sedět v karanténě. Tečka je výborný nástroj k dalšímu rozšíření infekce, pan ministr to pak svede na neočkované za pomoci nedostečného počtu testů provedených v očkované skupině. Takže roznášení covidu nelze chápat jinak, než jako záměr naší vlády, aby mohla nutit lidi k očkování pod drakonickými zákazy a příkazy a snahou o rozeštvávání těch kteří se nechali očkovat proti těm kteří se nenechali, přitom obě tyto skupiny byly podvedeny. (Mimo jiné se tvrdilo se že očkovaný se nemůže nakazit a že nikdo nikoho nebude žádnými prostředky k očkování nutit. Není to ani rok) A za další nikdo nebere v úvahu ty, kteří nemoc prodělali a nechtějí se nechat očkovat i když jejich šance že onemocnění dostanou je řádově nižší než u očkovaných. Proč jsou tito lidé umenšováni na svých právech jako by byli malomocní?
Ze článku, který se mi jeví velmi moudrý, vyplývá, že pokud by politika státu byla namířena na ochranu lidí, jednal by stát úplně jinak, politika státu má cíl jediný - očkovat, ostatní je úplně jedno. Já k tomu dodávám. Za to nemůže Babiš, za to může ten, kdo Babišovi říká co má dělat (a tím nemyslím skupinu MESES či jakékoliv jiné narychlo sehnané "odborníky", kteří jsou ochotni hrát národu divadlo). Je to zřejmé z toho, že stejný scénář se odehrává v celém Euroatlantickém regionu.
Tak, tak mohou za to neočkovaní. Asi také mohou za to, že venku prší, mohou za to, že je naše země zadlužená.....Čekám, kdy Novinky a různí podobní začnou propagovat, aby neočkovaní byli veřejně (nejlépe viditelně) označeni a bylo jim odepřeno ještě více lidských práv, než doposud. Přesně podle musteru Adolfa Hitlera. Ano, takhle se doutváří veřejné mínění na vysoce "korektních" Novinkách Od lidí tu padají návrhy, že neočkovaní by se něměli ošetřovat, anebo až po těch očkovaných. A co takhle obézní lidé, kuřáci, alkoholici. Co takhle viníci autonehod. Ti za své problémy snad nemůžou? Nechť hodí kamenem jako první ten, kdo je bez viny.
Leden 21 Ministr Blatný: kdo se naočkuje, nemůže covid dostat, později, pravděpodobnost, že covid dostane je 2-5%, později, Když covid dostane, nemůže ho šířit, později, může ho šířit jen velmi omezeně, později, nemůže zemřít a a mít těžký průběh. Takže na základě čísel zde publikovaných (za která děkuji) se zdá, že i poslední pilíř výhodnosti vakcíny, totiž absenci těžkého průběhu u očkovaných, padl. Jak tato čísla tvrdí při proočkovanosti populace 65% je pacientů pozitivních 18% u očkovaných (číslo bude jistě podhodnoceno, protože očkovaní na testy nemusí chodit). No a ono zajímavé číslo je že hospitalizace po dokončeném očkování je 27%. Tzn. těžký průběh (= hospitalizovaní) je v populaci rozdělen 73% vs. 27%. při proočkovanosti 65 vs. 35%. Takže očkování přináší cca 8% bonus rizika těžkého průběhu z pohledu populace. Když k tomu připočteme nežádoucí účinky, je jasné, že vakcína u lidí, kteří nemají velmi vysoké riziko smrti na covid (staří a chronicky nemocní, obézní atd.) je nesmyslem, jak od začátku tvrdí mnozí zastánci rozumného přístupu k epidemii, který, však v médiích není dáván hlas a jsou ostrakizováni. Tento článek v číslech, které uvedl (tuším, že nechtěně) dokazuje, že očkování pro lidi relativně zdravé a mladší řekněme 60 let přináší více škody než užitku.
Toto se o panu dr. Trnkovi píše na Wikipedii
Vystudoval všeobecné lékařství na 3. lékařské fakultě Univerzity Karlovy v Praze a poté doktorské studium z biochemie spolu s magisterským studiem historie a filosofie vědy na Univerzitě v Cambridge ve Velké Británii. K roku 2017 dokončoval ve švédském Stockholmu magisterský obor pedagogika medicíny.[1] V únoru 2017 obhájil na 2. lékařské fakultě Univerzity Karlovy habilitační práci „Vliv externích faktorů na mitochondriální funkci“ (docent).[2]
Zabývá se výzkumem biochemických příčin obezity a diabetu, mitochondriální biologií a bioenergetikou. Působí jako vedoucí katedry biomedicinských oborů 3. LF UK, která sdružuje ústav biochemie, buněčné a molekulární biologie, ústav histologie a embryologie, ústav imunologie a ústav lékařské genetiky.
Je jistě expertem na řadu věcí (nejvíce asi na mitochondrie, ty však žádný virus neobsahuje). Rozhodně není expertem na virologii či epidemiologii. Proč jsou jeho slova šířena ????????????
Jeho názor má stejnou cenu jako názor kohokoliv v této diskusi, je názorem (doufejme) zvídavého a poučeného amatéra v problematice o které mluví. To je v této diskusi každý třetí.
Tak, tak. Ke včerejšímu dni bylo v Německu 106 000 aktivních případů a 25 zemřelých za včerejšek. To odpovídá mortalitě 0,25 promile tedy mortalita čtyřikrát nižší než je obvykle na chřipku. Pochopitelně, že ta čísla by bylo třeba propočítat na nějaký delší časový úsek, ale počet zemřelých za včerejšek je vyšší než průměr např. za poslední týden a pro velmi hrubý odhad bohatě stačí. Tohle už nám pro jistotu nenapsali.
Kola covidcirkusu se vesele točí dál. Místo toho, aby zbytečné a nesmyslené testy zrušili, tak je udělali zadarmo. Všichni budou spokojeni - výrobci testů za svoje peníze, Babiš za hlasy u voleb, lidé, že nemusí platit za věc, která ještě před 2 lety by byla úplnou absurditou i loutkovidiči celé téhle komedie, protože demokracie dostává na frak. Ta jediná prohrává, spíše už tu žádná není.
Napsal jste dlouhé povídání založené na vašich (vesměs mylných názorech). Podle této studie - ne mých osobních názorů - (zdrojem je anglická vláda - kdyby to chtěl někdo smazat) Odkaz
je riziko těžkého průběhu a smrti u očkovaných zhruba 3x větší u očkovaných než u neočkovaných - zaměřte se na tabulky na str. 13 a 14. Dále ze studie vyplývá, že očkovaní nemají menší pravděpodobnost že budou nakažení. A dále úmrtnost na virus je cca 10 menší než byla v lednu až březnu. Platí pro delta mutaci, která v Evropě převládá.
Možná by bylo dobré kdybyste příště své názory podložil také nějakou studií a nezakládal je na dezinformacích, které čerpáte z českého mainstreamu
Název studie je Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf a lze jej vygooglit.
A znovu píši že studie je ze zdrojů vlády Velké Británie, tak by neměla být smazána ani změněn odkaz tak aby byl nepoužitelný!!!!!!!!!!!!!!
Ono je dobré také vědět, že v Evropě Covid prodělalo 7% obyvatelstva, zatímco v Africe 0,56% (tedy zhruba 12x méně). V Evropě na Covid zemřelo 1,25 mil lidí a v Africe 0,18 mil lidí (to je opět asi 7x méně). A co je hlavně překvapivé, smrtnost v naší civilizované Evropě je 2,4% a v Africe 2,5%, tedy v podstatě stejná. Evropa má 742 mil obyvatel a Afrika 1 246 mil obyvatel. Člověk podle toho, co se píše v médiích by čekal poněkud jiná čísla. Toto nepochybně o něčem svědčí, každý si může dovodit. Zdroj je oficiální statistika WHO Odkaz
To je zvláštní. Takovýto článek je zde v posledním měsíci už asi třetí. Ale ještě jsem nenarazil na článek ve kterém by se psalo o tom, že byl někdo očkován dvěma dávkami, dostal covid a zemřel a přitom podle oficiálních statistik těchto lidí je nemálo. A nebo nedej bože, že se někdo nechal naočkovat a následně zemřel. I tito lidé existují. proč se o tom nepíše.
Pravdu nelze nikdy umlčet navždy, jen jí někdy dlouho trvá, než se dostane na světlo boží, obzvláště, pokud realitu sledujeme prizmatem serverů, jako jsou novinky či seznam
To je zvláštní, že studie vydané vládou USA a Velké Británie mluví o pravém opaku. Naočkovaní mají větší šanci chytit delta mutaci, mají větší šanci těžkého průběhu a mají (v případě Velké Británie i větší šanci zemřít) odkazy jsou na oficiální studie
V případě americké studie se jedná o menší průzkum na několika stovkách lidí, ale v případě Velké Británie jde o souhrnné sledování celé populace. Z dat zde z tabulek na str. 13 a 14 vyplývá, že očkovaní mají pravděpodobnost úmrtí 0,26%, neočkovaní 0,08%
Je to jednoduché ministerstvo se neřídí rozsudkem soudu, tedy nežijeme v právním státě. Takhle se chovalo socialistické Československo, stalinské Rusko, fašistické Německo atd. V této zemi již definitivně skončila demokracie a začal platit zákon džungle. Jak řekl dr. Macek (bývalý politik ODS) bylo by nejlepší zrušit soudy, pokud je stát neuznává. Je absurditou, že by se občané zákony řídit měli, ale vláda se jimi neřídí.
Pokud stát nedodržuje zákony a rozhodnutí soudu, nevidím důvod proč bych já, jako občan, měl dodržovat nařízení ministerstva a vlády.
Možná, že vláda doplní nějaké odůvodnění, proč respirátory nosit, ale nevidím sebemenší důvod, proč bychom se tímto nařízením, i když bude formálně platné, měli řídit. Vláda nedodržuje zákony této země, vláda se ostentativně odmítá řídit rozhodnutím soudu. Vláda svými zákony porušuje ústavu. Proč by se měli občané řídit nařízením vlády. Stejně tento covidtyjátr je jen hra s cílem zastrašit lidi a ovládnout je. Každá vláda má jen takovou moc, jakou ji reálně lidé dají, pokud lidé nebudou dodržovat její nezákonná a vesměs nesmyslná ustanovení nemůže je ovládat. Nedělám si iluze že opozice (snad na velmi velmi drobné výjimky) by se chovala jinak.
No mě by zajímalo, jak tohle tak přesně vyzkoumali. Ledaže by očkovaní měli v sobě nějaký identifikátor, který se přenese na každého, které dotyčný očkovaný nakazí. Zkuste někdo vymyslet jakýkoliv jiný způsob, jak na to mohli přijít. Není tak dlouho, co ministr (tuším Blatný) v TV tvrdil, že očkovaní se nemohou nakazit, pak tvrdili, že v žádném případě nemohou nemoc přenášet, pak tvrdili, že v žádném případě nebudou mít těžký průběh. A najednou se dovíme že těžký průběh (i smrtelný) mají jen méně často, nakažliví jsou údajně méně, ale jsou (opravdu bych rád viděl techniku studie, jak to zjišťovali). Takže tohle všechno byly hoaxy, kterými nás krmí oficiální sdělovací prostředky a vláda. Pravdu měli ti kteří tvrdili opak. Ale to všechno bylo považováno za hoaxy. Ani komunisti nedělali takovéto nesmysly. A to se ještě nezačalo u nás moc mluvit o nežádoucích účincích vakcín, např. o zánětu srdečního svalu mladých mužů po mRNA vakcínách.
A to jsou věci, ještě nedávno tihle soudruzi (s výjimkou prof. Berana, který jako jediný od začátku zastává stále stejný názor) tvrdili, že prodělání nemoci a protilátky nic neznamenají, že je třeba se za každou cenu naočkovat (byť čísla mluvila úplně jinak, ale nebylo slyšet nic jiného než silný hlas agentury sníh - řady matematiků, statistiků a jiných odborníků na vše do čeho se dají a půl roku s v tom pohybují a tuším jediného epidemiologa) a dnes je tomu jinak?? Copak se to stalo. Že by na SÚKL začalo přicházet příliš mnoho hlášení o nežádoucích účincích - např. myokarditidě po očkování nejen u mladých mužů, ale i u starších pacientů?? Nebo že by problém byl v tom, že očkování po půl roce chrání před proděláním nemoci jen ze 16% - to bylo včera v lidovkách. Až doteď se soudruzi drželi hesla, když se kácí les létají třísky a ztráty jsou povoleny. Copak se to děje. Také je zvláštní že prof. Beran byl pozván do diskuse na mainstreamu. Asi před týdnem zde na novinkách či na seznamu byl kritizován (no možná spíše zesměšňován jeho názor, že indická mutace je z pohledu mortality mnohem méně nebezpečná s odkazem na 66 stránkovou anglickou studii (v angličtině), kde však bylo jednoznačně potvrzeno to, co říkal prof. Beran.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Opravdu se máme očkovat vakcínami, které podle oficiálního vyjádření Evropské unie - viz odkaz - má v EU téměř milion lidí nežádoucí účinky tak významné, že by měli být odškodněni????? No a to jsou jen ty krátkodobé nežádoucí účinky, o těch dlouhodobých ani výrobci zatím nevědí, jak píší v SPC k vakcínám (dohledatelné na stránkách SUKL) !!!!!!!!!!!!
Odkaz
1 odpověď