Zákaz tlumičů nevyřeší jejich existenci, ale postavil by je jasně mimo zákon v případě zneužití nebo hrozby zneužití. Doopravdy si ale myslím, že tlumič na civilní zbraň nepatří, na krátkou ani dlouhou. Je proti vší logice kupovat si výkonnou zbraň a pak její výkon tlumičem a popřípadě ještě subsonickou municí omezovat. Nevidím přínos tlumičů ani na loveckých puškách. Tlumení zvuku má pro zvěř jiné dopady, její frekvenční vnímání je jiné. K tlumení zpětného rázu pak stačí jednodušší a levnější kompenzátory, má-li střelec tuto potřebu.

Nebo jen provozovatelé střelnic se vyhýbají diskuzím s okolím, i když normy splňují? Většina nových kulových střelnic, co znám, je krytých, v podstatě bez vlivu na okolí a tlak na zrušení některých venkovních bude trvat stejně, ať už záminkou bude hluk, nebo něco jiného.

Vše je relativní, brokové střelnice nejde odhlučnit vůbec, u kulových je částečně možné odrážet hluk jiným směrem, ale nemyslím si, že tlumiče něco řeší.

Divil byste se, ale telata nebo krávy prchlé z ohrady se po pár dnech chovají podobně jako zvěř. Jen ta srážka je pak spíš demoliční derby, proti srnci je ta kráva větší kousek.

Černá zvěř není hloupá a nebude se na druhý den vracet tam, kde se do ní střílelo. Lov je prostě složitější záležitost a není to jen střelba.

Hlavně je třeba respektovat dopravní pravidla. Třeba rychlost, schopnost reagovat na nepředpokládané situace atd. Jednoznačně odpovídá řidič.

Tak si pronajměte nějakou honitbu a za své peníze můžete lovit.

Policie nedělá práci za nikoho. A ti myslivci si pronájem honiteb draze platí. Zatím se ale neprokázal mor ani u jednoho střeleného kusu, takže proti čemu že je to celé vlastně ochrana? Protože ale policejní bouchalové si jen střílejí, ale nedohledávají a neošetřují (nevyvrhují) střelenou zvěřinu, ta místo nějakého využití končí zcela zbytečně v kafilerii. To nemluvím o odstřelení vodících bachyní a z toho důvodu širokém rozptýlení další kusů zvěře.

To je spíš věc hygienických norem pro povolování provozu střelnic a hlavně technického řešení akustiky střelnic. Střílím také kromě loveckých zbraní pistoli a zkoušel jsem vliv tlumiče na střelbu bez velké spokojenosti. Ovlivnění přesnosti a ovladatelnosti zbraně tlumičem je značné. Navíc i z takového lidského hlediska mi přijde hloupé koupit si zbraň v "dospělé" ráži a pak ji tlumit tlumičem. To si mohu rovnou pořídit .22LR a efekt je ten samý s levnějším střelivem.

A proto taky zvláště na střelnici používají kvalitní ochranu sluchu. A jinde než na střelnici přece není možné z krátké zbraně legálně střílet.

Fakt je, že tlumič kromě omezení hluku ze střelnice není pro nic jiného na krátké zbrani pro běžného uživatele potřebný. I tlumiče na loveckých dlouhých zbraních jsou často diskutabilní. Na druhou stranu, když si ho zájemce nepořídí s povolením, pořídí si ho načerno. Tlumič není tak složité zařízení, aby ho nedokázal zručný zámečník vyrobit nelegálně. Tak se trochu bojím, že tyto snahy jsou tak trochu na mrtvém bodě.

Rozdíl je podstatný. Něco jiného je lovit se vší zodpovědností, něco jiného si bouchnout po živém cíli bez ohledu na to, co střílím, bez ohledu na chovatelské zásady. Navíc jde také o to, střelenou zvěř ihned dohledat, vyvrhnout a ošetřit zvěřinu. Ne jen tupě zabíjet, nechat nevyvržené kusy zapařit a zvěřinu znehodnotit a špinavou práci s odklízením nechat jiným. Navíc ani jeden kus nebyl nakažený, takže postřílená byla prasata zcela bez důvodu. A ty náklady, to je jen výsměch. A hledání "viníků" neschopného naplánování akce a neschopnosti policejních "bouchalů" je už jen třešnička na dortu. Zvěř se logicky po pár intenzivních pokusech o lov přesune do sousedních klidných honiteb a jestli dojde k šíření moru prasat, pak nejspíše jen díky těmto vynuceným migracím.

No nevím, jak může dostat situaci do normálu teatrální akce v jedné honitbě. A co je normál? Kdysi tu zcela normálně byli kanci, vlci a medvědi a udržovala se biologická rovnováha i bez člověka. To je ten skutečný přírodní normál. Ale chcete na procházkách potkávat velké šelmy? Takže co je normální? Baráky tam, kde kdysi žila zvěř, nebo zvěř až mezi baráky?

Nesmyslná akce s minimálním úspěchem za maximální náklady. A protože je těžké přiznat nekompetentnost policejních ostrostřelců pro daný úkol, hledá se "viník".

Ono je to jinak. Lidí v republice nepřibývá, bytů neubývá, spíš přibývá. Otázka je kde, ale prostě není jenom Praha a velká města a každý se může rozmachovat jen podle toho, na co má. Je jednoduché svádět problém na "boomery" a nevím na koho ještě, ale začít je třeba u sebe. Jak moc se snažím, za co utrácím, kolik dokážu ušetřit a hlavně jak si uvědomuju na co mám a nemám. Ale celkově není nedostatek bytů až tak velký problém, jak se o tom mluví. To jen mnozí si myslí, že by k bydlení měli přijít nejlépe zadarmo a společnosti a státe zaplať to. Ale socialismus je už naštěstí pryč.

Každá doba má své, v minulém století byly dvě velké vlny, jak snáze přijít k majetku, poprvé v pohraničí po odsunu, podruhé po sametové revoluci při privatizaci. Využít toho mohl každý, kdo byl v těch dobách plnoletý. Těžko to ale ovlivňuje dnešní bytový trh a jeho nabídku a poptávku. I dnes platí, že kdo se snaží a stará, ten má.

Když nemám na vlastní byt, nezbývá než pronájem za běžnou tržní cenu v místě. Tak proč osočovat pronajímatele, je to přece svobodné rozhodnutí, jestli na výši nájemného přistoupím, nebo budu hledat něco jiného. A že na tom pronajímatel vydělává? Investoval své peníze stejně, jako by šel do akcií, dluhopisů a čehokoliv jiného a logicky očekává nějaký výnos.

V prvé řadě se musí postarat každý sám o sebe, jedno jestli mladý nebo starý. A ne přehazovat to na stát, obec nebo koho jiného. A jestli někdo dostane bydlení od rodičů a jiný ne, to je přece úplně normální život.

Takové pobrekávání o ničem. Co je špatného na nájemním bydlení? Z hlediska souvislostí je to jednodušší, než vlastnit byt v baráku s dalšími 30-40 vlastníky bytů.

A když si vzpomenu na své mládí (jsem padesátník), kolik vrstevníků ve dvaceti nebo i ve třiceti mělo vlastní byt? A žijeme. Nejdříve jsme si museli něco vydělat a pak pořídit bydlení. Bydlení je prostě komodita trhu a podléhá tržním principům. Každý musí přemýšlet kde, jak a za kolik chce bydlet. Je hloupost dotovat a poskytovat bydlení skoro zadarmo. Každý si musí řešit bydlení podle toho, na co má.

To pořád v poměru k cenám je víc než za totality. Jenom už mladí to ani neznají a my starší zapomínáme. Ale pokud ušetřím 20 Kč na kostce másla, na deseti kostkách jsou to dvě stovky, tj. cena krabičky lepších cigaret. A kvůli tomu stojí za to bojovat někde ve frontě?

Nejhorší na tom je, že ani cena 70 Kč by ve vztahu k dnešním platům nebyla vysoká, jen je třeba si porovnat ceny za komunistů s tehdejšími platy. A to tahání na slevy není hloupostí obchodníků, ale nás zákazníků.