Tady už si všichni stěžují na všechno. Všichni chtějí dálnice, ale ne kolem jejich obce, všichni chtějí pracovní místa, ale továrny někde jinde. Něco je prostě špatně.

To je právě to jádro pudla. Takto se to sice vysvětluje, ale vše je relativní. Tlumič ovlivňuje balistiku a otázkou je úroveň účinnosti, zvláště s běžnou nadzvukovou municí. Jsem asi staromilec, ale podle mne kromě Jamese Bonda nemá tlumič na hlavni co dělat. Když byly zakázané, běžným střelcům a myslivcům nechyběly. A pokud chce někdo tlumič na páchání něčeho nekalého, opatří si ho i bez povolení. Co se hluku střelnic týče, často je třeba si spíše položit otázku, co bylo v lokalitě dřív, střelnice nebo obytné domy? Když chci stavět u silnice, uslyším auta, když chci stavět u střelnice, uslyším střelbu? To by si měl každý zvážit, než na takovém místě postaví nebo se nastěhuje. Hygienické zvukové limity jsou dané, ale mnohé rozčilují i zvuky pod touto úrovní.

Já držitelem ZP jsem a jsem i majitelem zbraní. Pušky odvozené od útočných pušek se běžně používají jen jako sportovní pro specifické discipliny a "utažení" pravidel pro jejich pořízení nevidím jako problém, je to jen o správném nastavení požadavků. Jejich smysl jako sebeobranných zbraní nevidím, stejně tak nevidím praktický smysl zbraní odvozených od samopalů pistolové ráže.

Co se týče střelby na střelnici, k utlumení zvuku jsou určeny primárně chrániče sluchu ("sluchátka") a je jen na ochotě každého střelce investovat do co nejúčinnějších. Důvod k použití tlumiče při cvičné nebo sportovní střelbě nevidím.

Když to v důsledku bude dlouhodobě výhodnější, proč ne?

Že se něco nějak dělá roky neznamená, že to nejde udělat lépe a efektivněji. Externí firmy dnes efektivně spravují a udržují pro vlastníky bytové domy, kancelářské budovy i výrobní haly, tak proč by nezvládly školu? Stejně tak centralizace vývařoven může přinést úsporu.

I kdyby to byly 3.000,- Kč, nevidím v tom problém. Je to částka 2440,-na rok, takže budeme platit cca 203 korun měsíčně. Kolik dnes stojí balíček cigaret nebo pivo v hospodě a nikdo toho nelituje? Takže dvě stovky za měsíc nejsou nic moc.

Ono taky když dá zaměstnanci výpověď zaměstnavatel, platí mu odstupné. Když dá výpověď zaměstnanec, i když tím třeba způsobí zaměstnavateli nějaké problémy, neplatí nic. A nikdo si na něm reálně nic nevezme, ani když nedodrží výpovědní dobu. Pracovní legislativa je u nás příliš složitá. Chápu, že chrání zaměstnance jako teoreticky slabší článek vztahu, otázka, zda ne až zbytečně přehnaně. Pracovní smlouva není přece nic jiného, než že jeden prodává svou pracovní sílu a druhý ji od něj kupuje. Tak proč by měl platit za něco, co třeba ani nedostane?

A vy snad doma můžete utratit víc, než vyděláte? No a se státem by to mělo být obdobně. Srovnat výdaje s příjmy. To není o Fialovi nebo o kom jiném. To jen jen elementární finanční gramotnost, kterou tu už roky popíráme. Pak už jde jen tisknout další a další peníze a vyhnat do otáček inflaci, což si tedy nepřeju. Nebo zadlužit nejen naše děti, ale i naše pravnuky.

Zadlužuje se proto, že málo finančně vzdělaná skupina intelektuálně slabších voličů nerespektuje prostou skutečnost, ze utrácet by se měly jen ty peníze, které máme. Tito lidé, místo aby se o cokoliv snažili, očekávají, že se o ně bude starat stát a k tomu svým chováním tlačí na politiky.

To je jednoduché. Komunisti celých 40 let žili z toho, co ukradli po puči v roce 1948 . Když jim potom nakradené zdroje došly, tak to celé prostě naráz krachlo.

To bohužel tak snadno nezmizí. Pomohlo by tomu zrušení dotací a tím reálné narovnání cen od potravin přes bydlení až po velké investice na standardní tržní úrověň. . A dál je to hlavně věc příslušných státních úředníků, kteří sice umí hlasitě volat po zvýšení svých platů, ale už tak nějak zapomínají nabídnout do protisměru zkvalitnění své práce. Úplatky pak existují tehdy, jsou-li ti, kteří berou a ti, kteří jsou ochotni dávat.

Ne, jsem pravicově orientovaný a za svou ODS se nestydím. Problém je v tom, že populista rozdávající horem dolem z peněz, které nejsou jeho, bude mít vždy více příznivců, než ten zodpovědně jednající politik. Té intelektuálně méně zdatné většině se to bude prostě líbit a rozložení intelektu ve společnosti je doloženo mnoha výzkumy a je prostě jaké je.

Máte pravdu možná s tou uklízečkou, ty ostatní profese přece jen mají příjem vyšší než minimální mzdu. Na druhou stranu těch, co mají málo honorovaný zaměstnanecký poměr jen proto, aby za ně někdo platil socku a zdravko a skutečné živobytí mají z jiných zdrojů, je víc, než si myslíte. O dlouhodobé perspektivě takového výdělku a možných dopadech pak mnozí z nich nikdy ani nepřemýšleli.

Všechny jsou mi sympatičtější, než populisti z ANO, fašizující SPD nebo nedej Bože znovu rudoši. Ono by stačilo přitvrdit v oblasti sociálních dávek , narovnat daně dle zásady stejná práva - stejné povinnosti a celý systém zjednodušit. Ale toho se bohužel i Fiala bojí, protože je to logicky pro tu většinu, co ze systému něco čerpá, nepopulární.

Znova rozházet to, co se Fialova vláda aspoň pokusila řešit, to bude fakt fuška. Znovu vytvořit ten předchozí populistický chaos, to dá práci.

Zde navazuje zajímavá otázka, kolik lidí doopravdy pracuje pouze za minimální mzdu? A kolik sice má psanou minimální mzdu a tím pádem také v podstatě nulové daně a minimální odvody, ale jejich příjem je vylepšován, často velmi výrazně, penězi načerno?

Ale ty velké firmy mají tisíce zaměstnanců, za které odvádějí daně, sociální a zdravotní pojištění. A to je pro celkový systém státních financí podstatnější nez daň z příjmů právnických osob.

Tato společnost deklaruje rovnost občanů před státem a zákonem. Tato rovnost by ale měla vycházet i ze stejné finanční zainteresovanosti. Stejná práva, stejné povinnosti, stejná jednotná daň na hlavu. Nebo by se pak muselo připustit, že kdo více státu platí, má větší občanská práva. Dovedeno ad absurdum, každý hlas by i ve volbách mohl mít jinou váhu.

Takže klasická logika. Potrestejme ty, co se snaží, něco budují a vytvářejí, vyšším zdaněním a ty, co se nesnaží, naopak zvýhodněme. Od sociální společnosti spějeme k socialistické. To tu už bylo. Komunisti taky sebrali těm schopným a přerozdělovali takto získané zdroje. A vydrželo jim to 40 let, než to prožrali kompletně.

Stačí vrátit zpět povinnou vojenskou službu. Na moc více profesionálů nemáme, tak se dá množství dohnat jedině tímto způsobem. Pak budeme mít dostatečné mobilizační zálohy.