Pokud to neklape zdravotně, pak to jde z kopce i s ostatním , snad se vše v dobré obrátí.

Nevim, proč se to tak řeší, oba žijí spolu, vychovávají děti, země se točí a život jde dál, pokud je to pravda, neni to trestné a je to jejich věc, pokud to neni pravda, je to pomluva, která může napáchat škody v osobním i veřejném životě a asi by nějaký trest za pomluvu měl nastat.

Tady asi zapracovala nemoc Krále a obavy o uspořádání po jeho odchodu, Harry je stále mladší syn po Viliamovi ,tedy druhý následník trůnu, čas trucování asi musela vystřídat povinnost vůči království. Asi ty vztahy mezi Kate a Megan nebudou dobré , ale Megan bude muset také přemýšlet, co dál, jestli škodit a být na okraji, nebo se zapojit do královských povinností a ukrást si svuj příděl slávy.

Podstatný rozdíl, Lucie pracovala i před tím, než měla něco dědit, Dominika žila ve Finsku a tam se jí s manželem moc nedařilo,dnešní stav Lucie nadále pracuje, to ,že jí Ivana podporuje, tak má děti a asi to by to tak bylo i kdyby mistr žil, Dominika má s prací potíže, spíše čeká, kde co zobne zadarmo a tady nenachází pochopení, protože nemá sama snahu ,nemůže mít ani podporu, podpora je pomoc, ne živnost.

Takové migranty se nemůže podařit integrovat, znají jen ničit a rabovat a jak je vidět ani policie ani radní si nevědí rady, tady jedině armáda a nekompromisní postup, akce vyvolává reakci, ale v neprospěch těch migrantů, co ničí a rabují.

Pokud zazní otázka, proč má mladík volit někoho, kdo nezachází s demokracíí podle jeho představ, tak chce diktovat, tak já to mám za dobře , musí i ostatní, jenže Maláčová si zvolila a nese za to odpovědnost, ale je to její rozhodnutí a její směřování.

Mladík se špatně zeptal, nevim proč se tady kategorizuje že jen ta demokracie v pojetí Spolu je ta nejlepší a směrodatná, právo občana je svobodně si vybrat a ne ,když si vybere něco jiného než Spolu, je to špatně.

Takže nejde jí použít k posunu odsouzení ,takže je nepodstatná.

Bohužel, Evropská komise v čele s její šéfkou nám jasně dala najevo jak to bude do roku 2050 a všichni, kdo tuhle pani podporují ,tak jsou proti Českému státu a obyvatelům, protože jak jinak si vysvětlit bič, který si na sebe pleteme, ti ekonomové, kterým ještě zbyl nějaký rozum a nejsou svázáni s vládou ani Bruselem upozornují, že na všechno, co je v plánu prostě finance nebudou, odskáčou to zase ti nízkopříjmový a ti, co se nemůžou bránit špatným zákonům této země.

Špatně jste četl, ekonomové a guvernér národní banky.

Státní hymna, státní znak, státní měna, mělo by zůstat nedotknutelné, zatim ekonomové nedoporučují přechod na euro, ani guvernér státní banky, protože koruna si vede v konkurenci eura a dolaru dobře .

Ale tady se opět ukázalo ,že prosadit nějakou věc trvá strašně dlouho, jestli se začalo uvažovat už v roce 2016 ,proč se realizuje až 2026 ,ten provoz čekat nebude, až se někdo někde rozhoupe, podle komentářů Babiš nemůže za zdlouhavost přípravy a realizace,ani tato vláda si s tím neporadila rychleji.

Došlo k jejich zabavení při odsouzení a výkonu trestu, tudíž jsou součástí trestu, navíc za co byl odsouzen pan Jiříkovský, za nekalé obchody na pochybném webu a soud najednou tyto nosiče očistí, divné.

Ale to jsme zase u toho začátku, vydání nosičů bitcoinu na základě nemožnosti spojit nosiče s trestnou činností, přitom jsou součástí trestné činnosti a nepodmíněného trestu ,za co, proč byl Jiříkovský odsouzen, ty nosiče jsou součástí trestu, nikdy je neměl dostat do rukou.

Zatim pořád nevíme pravý důvod problému, od toho se asi bude odvíjet další sled událostí, jsou určité indicie a úvahy ,ale s čim se přijde pro veřejnost , to se teprve uvidí,určité zanedbání tam je patrné.

Nebyl na to zákon v roce 2006-2010, navíc byl podnikatel a ne politik. Bylo to nemorální ,ale ne potrestatelné.

Měl doměřenou dan a zaplatil ji.

To vyvedení pozemku z holdingu Imoba, pod Agrofertem, která osoba to vyváděla a kdo to schvaloval, jaký čas uplynul mezi vyvedením pozemku a žádostí o dotaci .

Já bych se chtěl dožít toho, aby se stejně tak vehementně šetřil i jiný případ, nebo jiné případy vyjmutí staveb ,nebo pozemků za účelem toho , či onoho, to by asi nezůstal kámen na kameni.

Převedl ho zpět, ale po uplynutí lhůty 5 let, takže podle zákonů, lichý argument.