Takže podle toho článku se vlastně vylučuje, že by do útoků na WTC byla jakkoli zapojena FBI, protože by to pak nedávalo smysl a agenti FBI by vlastně byli sami proti sobě...
No, jestliže Bruce Ivins opravdu posílal ty obálky, tak možná ano, ale to se dá dost těžko potvrdit... To je sice oficiální verze FBI, jenže tam nebyly přímé důkazy a protože on spáchal sebevraždu, tak nebylo vlastně dál co řešit. On byl jeden z 5 nebo 6 lidí, které měla FBI vytipované jako možné pachatele.
Bruce Ivins dokonce pomáhal FBI, spolupracoval při vyšetřování těch antraxových útoků a v momentě, kdy ho FBI obvinila, tak zemřel - následkem toho, že se údajně předávkoval Tylenolem. Tím ta kauza skončila, žádný soud neproběhl, nebyl usvědčen...
Ani ne...Žádný ústav v Brně, Praze, Ostravě s tím prostě nemá nic. To je fakt. Stejně tak jako tyto ústavy nebudou pátrat po ztraceném MH370, údajných stopách yetiho v Himalájích nebo destrukci ponorky Titan. Prostě jim to nepřísluší, nemají dostatek informací a nesjou od toho zřízeny...Česká policie taky nepátrá po zmizelé německé dvojici v Polsku. Takhle to nefunguje.
Nic reálného nenasvědčuje tomu, že za pádem WTCF stojí řízená demolice. Nebylo by ani jak to provést. Není k tomu dostatečný motiv. Nejsou k tomu žádné relevantní indície. Konspirační fanatici prostě viděli pád, který jim opticky přišel podezřelý a na tom založili celý tento nesmysl. Tento jev popsal ve své knize Psychologie davu již pan Gustave Le Bon. Vyvracet to těmto lidem naprostro nemá smysl, protože oni fakta neuznávají a žádný důkaz by jim stejně nebyl dost dobrý. O tom to celé je.
Vždy můžete celkem úspěšně předstírat, že nic nevidíte... OK, ale nemyslíte, že nejsou možná jiná vysvětlení té události? Podívejte na případ antraxových útoků provedených těsně po 11. září 2001, kde se po šetření FBI zasebevraždil obviněný pracovník z laboratoří US Army ve Fort Detrick. Odkaz 1
Prosím, už jste našel to video, kde podle Vás došlo k výbuchům v budovách ještě před nárazem letounů?
Už jste dokázal zdůvodnit proč ty budovy ještě tak dlouho stály?
Už jste si spočítal dobu volného pádu se správnými vstupními údaji?
Odborníci VUT pouze zpochybnili jednu možnost mechanismu pádu. Nic víc.
Pokud máte o téma zájem, můžete se sám pustit do práce. Každý odborník má možnost reagovat na tyto publikace VUT Brno a případně je i vyvrátit, pokud je toho schopen...
A já to plně podporuji, protože bych rád viděl nějakou reakci, na vyšším levelu.
Dobře víte, že pokud budu psát cokoliv zde do sranda-diskuze na seznam a dávat sem nějaké linky, tak to nemá žádný vliv na nic...
blbost. Ne, Amíci rozhodně nejsou nějaká mírumilovná velmoc, které jde o spravedlnost a ne vlastní zájmy. Ale zbourat si WTC, aby ospravedlnili útok na Afgánistán - to je prostě taková kravina, že se dál nad tím asi ani nemá smysl pozastavovat. Už proto, že ten výsledek celé akce by byl značně nejistý. Takhle spiknutí fakt nefungují. Ta jsou mnohem přímočařejší.
Ono to tak nebývá, že by se lidé ve všem shodli. To je bez diskuze. Ale vždy se můžou shodnout aspoň na základních civilizačních standardech.
A pokud existuje nejasnost, vážná pochybnost a nesouhlas v odborné sféře o těchto elementárních záležitostech jako je destrukce budov WTC, pak asi nemá smysl se k tomu chovat jako ke kostlivci ve skříni...
Aspoň já nevidím důvod, když vše je údajně v nejlepším pořádku a křišťálově čisté. Škoda, že je to takový obrovský problém.... Přesvědčil jste mě, že je to velký problém, a nejlepší by asi bylo, kdyby tým Ústavu stavební mechaniky na VUT Brno spáchal harakiri, pak byste byl spokojen. Ostatní mají předstírat, že tu nic takového neexistuje. Zvláštní přístup, ale dobře, je to váš názor.
Já si nemyslím, že by něco takového měli přezkoumávat čeští odborníci. A to z několika důvodů. V USA se tomuto tématu věnovala spousta odborníků. A jak říkám, konspirativci vaří z vody. Počítačové simulace s reálnými vstupními údaji byly vypracovány a bylo prokázáno, že zřícení budov je reálné. Spousta lidí ale prostě CHCE vidět neshody a záhady. Tak tomu bylo jak v případě 9/11, tak přistání na Měsíci, zániku Dyatlovovy výpravy a nakonec i v našem případu Kramný. Myslíte si, že jakákoliv fakta dokáží fanatického konspirativce přesvědčit? Já bych řekl, že nikoliv. Ostatně kdo z konspirativců se pozastavil nad tím, že to s tou raketou v Pentagonu, je naprostá blbost, která by nemohla projít? Kdo se pozastavil na tom, že je lež, že se tam nenašly žádné trosky letadla a přitom na mnoha fotografiích zcela jednoznačně jsou? Kdo se pozastavil nad tím, že ten kec s termitem je další z mnoha lží a že nepřítomnost stop výbušnin v podstatě vylučuje řízenou demolici? Konspirační fanatici si pořád melou to své a pořád si je nadšenci vodí jak pastýř ovečky. Pořád melou to své...Ostatně vy sám jste nepřispěl do diskuze vůbec ničím jen to, co vám tito lidé nakvákali. Nemáte vlastní názor, neumíte vysvětlit, jak to provedli s těmi letadly, ignorujete zcela zjevná fakta...Teď mi upřímně řeknete, co si mám o vás myslet? To není řečnická otázka.
Zrovna tak, jako zprávu NISTu přezkoumává pan profesor Zdeněk Bažant v Americe, který je českého původu a vydal tam několik prací na toto téma, tak to samé může naprosto stejně a svobodně přezkoumávat pan docent Němec v Brně. Věda nemá hranice.
Kriminální stránka není naší věcí, ostatně ta se řeší na Guantánamu, pochybným způsobem pomocí waterboardingu. A kdo má čisté svědomí, tak nemá žádný problém veřejně komunikovat, vést otevřený odborný dialog o všech parametrech těch modelů .
Naopak je to velmi žádoucí v této kauze. Fyzika musí "fungovat" stejná v USA stejně jako v ČR a pokud nefunguje, tak si asi dokážete představit, že pravděpodobně "nefunguje" vlivem politické manipulace a potom je to dost závážný problém.... Nevím, co budou vlastně učit, když každá univerzita bude mít vlastní verzi.
To není civilizace, ale chaosbordel, který obávám se, asi někomu i vyhovuje.
To určitě ano. Já jsem pro. Je spousta případů, kdy mají různé odborníci na věc jiný názor. Abych zvolil něco z tohoto pohledu neutrálního, tak třeba taková kauza Kramný. Jedni odborníci tvrodí to, jiní zase ono a vzájemně si odporují. Nicméně matematika i fyzika jsou exaktní vědy a fyzikální model může být buď správný nebo špatný. V případě 9/11 nelze střílet od boku. Řízené demolici v podstatě nic nenasvědčuje. Organizačně by bylo velmi velmi složité toto provést, muselo by o tom vědět spousta lidí, kteří spolu nemají nic společného, navíc videa o konspirační teorii obsahují jednoznačné lži. Zejména co se týče nárazu letadla do Pentagonu. Tam je spousta zcela jednoznačných důkazů, že se jednalo o letadlo a ne raketu. Pád WTC vypadá velmi autenticky a budovy se začínají bortit přesně v místech,která zasáhla letadla. Při zpomalení to je velmi dobře vidět. Navíc celá akce by byla velice riskantní. Pokud by jedno z letadel minulo cíl, velmi vážně by hrozilo prozrazení, že se v sousedním baráku najdou tuny výbušnin a kilometry kabelů. Nehledě na to, že samotný výbuch se nemusel povést a opět by se vše provalilo. V neposlední řadě stopy výbušnin by se daly nalézt velmi snadno a zatím se ukázalo, že ani ten údajný termit ve skutečnosti nebyl termit. A to množství výbušnin by muselo být výrazně vyšší než množství termitu, protože ten by sloužil jen k oslabení konstrukce, nikoliv k explozi.
To jsou přesně otázky, které by se měly odborně už dávno řešit. Čili na odborné úrovni posoudit, jestli ty předpoklady NISTu souhlasí, jestli jsou v souladu s realitou... A to kvalifikovanými lidmi.
A když někdo z řad odborné veřejnosti přijde s tím, že mu to nesouhlasí, přičemž vyjdou publikace těchto odborníků, tak se provede přezkum, okamžitě. Pokud mám čisté svědomí, nemám přece žádný problém to věcně přezkoumat. A pokud nejsou v pořádku původní tvrzení třeba fyzikálně, tak by NIST měl vydat opravu toho reportu. Tak má fungovat věda. To je všechno. Nic víc...
V normální společnosti by to mělo fungovat automaticky jako úplná samozřejmost a ne tak, že se přes 10 let hraje na "mrtvého brouka". To myslím, že je ta nejvíce nedůstojná věc.
Jinak bohužel může vyvstat rostoucí podezření, že to šetření bylo nějak politicky zmanipulováno a možná je až dodnes.
Ne. Já hovořím o odbornících, ne o diskutérech. Co se týče rozhovoru s tím pánem, co jste zde dal, tak ten je příšerný. ne snad proto, že by tvrdil něco, co se mi nelíbí, ale on sám, i když je údajně odborník, tak se vyjadřuje vyloženě laicky. Popisuje, jaký pád na něj zanechal dojem, vůbec svá tvrzení nevyvozuje na základě nějakých propočtů a fyzikálního modelu. Prostě střílí od boku. Fakt odborník. Je to podobné jako jistý profesor Staněk, kterým se různí dezoláti neustále zaklínají, přičemž tento pán má sice titul a skvělé vyjadřovací schopnosti, ovšem zároveň platí, že žádná z jeho prognóz nevyšla. Je to profesor, vzdělaný člověk a zároveň zkušený, ale přesto pokud si porovnáte, co tvrdil před lety a co mu vyšlo, zjistíte, že se ve finále nijak neliší od laiků. Proč? Protože přes intelekt, kterým (pravděpodobně) disponuje, jeho rozum ovládla ideologie. Podobně je na tom třeba paní Soňa Peková. Ta je dneska dokonce tak ztracená, že hovoří o vesmírných lidech, soudném dnu a pláče u toho. Ale to už jsem příliš odbočil, což není žádoucí.
Já pochopitelně nejsem ničí advokát nebo právní zástupce, ani odborník, který vám sdělí, co jest absolutní pravdou... Ale pokud jsou rozdílné vědecké názory, zjevně existují odborné publikace, které vyvrací oficiální verzi, tak by asi měla existovat jakási férová a otevřená diskuze bez cenzury a ne si hrát jako za KSČ, že nic takového není a všichni tady budujeme krásné nové zítřky... To působí pak trošku podivně.
Na idnes jste se s těmi svými bláboly těžce nechytl, tak to zkoušíte zde, co? Jste posedlý. Rozhovorů s odborníky, kde vysvětlují, jak se věci udály, jsou spousty. Těch, kteří se příklání ke konspirační teorii je vyloženě menšina.
Ti, kteří nejdou s proudem, nejsou v mainstreamu vítání. Neinformuje se o nich a v diskuzích jsou tyto příspěvky často mazány editory diskuzí (jelikož v kodexech diskuze je přímo uvedeno, že nesmíte podporovat nějakou konspirační teorii - což je poněkud zvláštní, ale je to tak, byť v "čisté" vědě žádné dogma neexistuje). Proto to opticky může působit tak, že "většina" odborníků souhlasí s oficiální verzi... Hezký den.
no, člověku to na odvaze na dovolenou letět letadlem moc nepřidá, když vidí, co tady z "letadla" zbylo 🙂
Hani Hanjour byl holt na slovo vzatý mistr pilotáže - dokázal proletět tři prstence Pentagonu tak, že na konci vyrobil okrouhlý výstupní průraz a z letadla potom už zbyly jen pasy pasažérů a identifikační štítek se seriovým číslem Boeingu 🤣... To už leda padnout smíchy na záda.
Oficiální verzi pádu budov WTC zpochybnili pracovníci Ústavu stavební mechaniky při VUT Brno, kteří vydali několik publikací k tématu dynamiky kolapsu Dvojčat v NY... Tím lze považovat verzi NISTu, potažmo Bushova válečného kabinetu za vědecky nemožnou a politicky zkompromitovanou pseudo-zprávu... Zpráva NISTu je kamufláž, podvrh. Žádný mainstreamový šmok nebyl dosud schopen popřít práci našich největších kapacit v oblasti stavební mechaniky a proto mainstream hraje mrtvé brouky. Odkaz: Odkaz
Jako mladší jsem nadšeně hltal každou konspirační teorii, co se kde objevila. Nutno dodoat, že internet na začátku milénia byl úplně jiný než dnes. Ilumináti, zadnáři, reptiliáni, NWO, chemtrails, přistání na měsící, Elvis s Adolfem,... bylo toho spoustu a když jsem v prváku na střední dostal vlastní PC s internetem, měl pocit, že jsem otevřel dveře do tajemného světa, jak Neo, když vysrtoupil z Matrixu (taky hezká konspirace o tom, jak žijeme v simualci). Pak jsem se naučil torchu líp anglicky, takže se mi nejen rozšířil počet zdrojů konspirací, ale i zdrojů serióznějších, a začala se bořit jedna konspirace za druhou. Nakonec se začala otřásat v základech i konspirace o 9/11. Sposutu věcí se dá svést na náhodu a souhru okolností, velde logických a věcných argumentů stojí naprosté šílenosti, ale je tu něco, co mi pořád nejde na rozum: absence trosek a standardního "nepořádku", jaký se od letecké katastrofy dá očekávat, u budovy Pentagonu a v Pennsylvanii. Očouzená malá díra v zemi, vůbec žádné kusy letadla, rozházené hadry a kufry, jen díra v baráku, do ktreré by se sotva vešel kokpit, natož celé letadlo. Místo dopadu čtvrtého letadla na poli v Pennsylvanii je letecké katastrofě vzdálen ještě víc. Nejsem architekt, statik ani inženýr, takže "volný pád" a pád WTC7, které jen hořela, mi může být podezřelý jen na zákaldě mé neznalosti oborů a "selského rozumu". A až mi někdo vysvětlí absenci dvou letadel na dvou místech havárie letadel, padne u mě i poslední konspirace a já už konečně nebudu muset říkat "Nejsem konspirátor, ale..." :
Dokumentace "smetí" údajně po letadle v Pentagonu se najít dá... Nepovažuji to za reálné trosky, ale dokumentace té velké mystifikace existuje. Jedná se o údajný výstupní průraz v prstenci "C" ... Odkaz 1
Já vždycky tušil, že země je placatá, že se slunce točí kolem země, že existuje smyšlená bytost jako je bůh, ale tahle hra prostě mění celý můj pohled. Ať žijí konspirační teorie!!! Ať se mám čemu smát!!!
Souhlas. Je to jednoduché, lidičkové už zjistili, že takřečený "Bůh" asi nejspíš neexistuje a nadále nelze plebs úspěšně vystrašovat "Bohem". Proto je potřeba vzbudit v nich nový strach a úctu k mocipánům - například jim ukázat teroristy, kteří poboří jejich města...
Doporučuji si ten domeček z karet postavit a vytrhnout z prostředka kartu. A to přirovnání k prskavce je hloupé.
Nemyslím, že domeček z karet bude explodovat... Odkaz
Ocel musela byt odvezena z mista kvuli zachranym pracem a zatimco ocel z wtc 1 a 2 se dala identifikovat, u sedmicky to po odvezeni nebylo mozne, tedy neslo to pouzit k dokazovani cehokoliv. A ano, i bez prohlizeni jednotlivych nosniku se da zjistit pricina kolapsu. Jenze konspiracni teoretici bez vlastnich dukazu konspirace se toho chytaji jak stebla.
Forenzní analýza pomocí nějaké duchařiny, jak to dělal NIST, prostě nefunguje... Pokud nezbylo z WTC 7 k analýze nic, kromě jednoho totálně děravého nosníku prožraného thermatem, pak není co dodat. Chlapci věděli moc dobře, proč likvidují všechen další důkazní matroš...
Tam je jiný problém. Oni operují s časem kolapsu 10 - 12 vteřin s tím, že by měl trvat skoro 16. Jenže na žádném videu není zachycen konec toho kolapsu. To je vždycky zahalené prachem. Takže to klidně těch 16 vteřin mohlo trvat.
U takových konstrukcí, které v podstatě potřebují každý díl, znamená částečná ztráta pevnosti ztrátu pevnosti celé stavby. A tady to bylo řešené tak, že středové a obvodové sloupy mezi sebou přenášely zatížení prostřednictvím podlahových panelů. Ty měly mimochodem částečně příhradovou konstrukci. A jakmile byla pevnost celé stavby narušena a horní podlaží se v podstatě propadla, tak se to celé zbortilo jako domeček z karet.
Takhle nepadá "domeček z karet", vhodnější by bylo nazvat to prskavkou.. Odkaz
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Každá "věda" je často poplatná tomu, kdo ji financuje. Jsme v kapitalismu a bez peněz to dlouho nefunguje. Je rozdíl, jestli pravdu skutečně hledáte, nebo se jen s někým přetahujete o nějaký povrchní výsledek a pracujete čistě mechanicky pro peníze....