to jste udělal proruské vši Mrkvové radost, že jste se jí zastal 🙂 protože adorovat Putina, to není jiný názor, to je odporný zločin a ten se netoleruje. V civilizovaných zemích civilizovaní lidé chápou celkem bez problémů, že Putin začal válku a zabíjí lidi, chce krást cizí území. Pokud jste Čech, měl byste si lépe vzpomenout, jak nám Rus "pomáhal". Něco vám na tom není jasné? Něco na jeho omluvu? Co tam máte dál, společně s Mrkví?
Dobrá práce!
Vážený pane Kačere Jindřichu!
Bylo li účelem vašich článků o vzestupu mongolské říše napsat čtivý literární útvar, považuji úkol za zdárně splněný. Mám i připomínky: Prameny uvádíte jen dva, ale absolutní převahu informací přebíráte od Weatherforda, v jehož podání vyznívají mongolská tažení skoro jako mise dobré vůle. Je po čertech daleko z Minnesoty do Ulanbátaru a někde cestou se poztrácely statisíce mrtvých a miliony zotročených i kulturní zvrat, kdy původní životní úrovně bylo dosaženo po více jak dvě stě letech (Kyjev aj.) Výše zmíněná kniha má jeden závažný problém, totiž není ozdrojovaná. Autor neuvádí odkud čerpal své informace, a tak může docházet prakticky k libovolným závěrům, aniž by byly podloženy jakýmkoliv ověřitelným podkladem. Dovolím si varovat před nekritickým přebíráním faktů z knih této úrovně, neb je to z faktického hlediska cesta do pekel. Všichni ostatní středověcí autoři se shodují, že chování Mongolů všude kam přijeli, bylo téměř vždy naprostou katastrofou.
Mějte se.
Přestat Rusům plivat do tváře, zrušit mezinárodní zatykač na pana Putina, přestat z okamžitou platností po nesouhlasu Ukrajiny z Mírovími jednáními z Ruskem posílat jakoukoliv další humanitární i vojenskou pomoc na Ukrajinu a znormalizovat mezinárodní vztahy z Ruskem bez ohledu na představy kyjevských pánů.
Další zbraně = další mrtví= další snaha Kyjeva dát přes úsměv Moskvě i když na to nemá a jen zbytečně posílají další kluky na smrt.
A zájem o klid zbraní v nedohlednu.
Jestli tohle píšete zadarmo. jste šílenec! Za tyhle věty vás mohl kreml solidně živit.
Nesouhlasím.
Není to naše válka.
S Ukrajinou nás nic neváže. Žádné smlouvy. Nic.
Celou historii jsme na ni dopláceli.
Jde o boj o sféry vlivu mezi USA a RF.
USA je silnější, proto je i agresivnější.
RF jen brání svoje velmocenské pozice, ale USA se podařilo na UA instalovat svoji loutkovou vládu, kdy byl tzv. Majdanem svržen legálně zvolený ukrajinský prezident.
RF chtělo také svoji loutkovou ukrajinskou vládou, ale bohatší USA RF přeplatily.
Proto je tato podivná, tzv. zástupná válka, která nejvíce dopadá na Ukrajince, škodí Rusku, EU - hlavně jejím východním státům a prospívá USA.
USA a Rusko (potažmo SSSR) spolu nikdy neválčily přímo. Vždy prostřednictvím vazalů nebo užitečných idiotů.
Velmoci nemají přátele, mají jen svoje zájmy. (H. Kissinger)
Malé státy by se měly ve velmocenských hrátkách angažovat jen tehdy, je-li to výhodné pro jejich obyvatele.
Jiný postup je vlastizrádný.
Proto nedělejme nikomu užitečné idioty a snažme se o neutralitu.
Berme si příklad z Rakouska.
Dovoluji si upozornit, ze pokud budeme sobecky sedět s rukama v klíně, Kyjev padne. Tehdy pocítíme silný ruský vliv z bezprostřední blízkosti. Bude v celé své kráse začínat hned za Hodonínem. Kdo schoval mávátka, bude mít na prvního máje výhodu.
Pane Procházko, kam na ty debilní nápady chodíte. Amerika nemá absolutní zájem na vítězství Ukrajiny, což dokazuje omezováním použití dodávaných zbraní. Jde jí o naprosté zničení zbytku ekonomiky Ukrajiny, aby americké firmy získaly zakázky na obnovu, aby zachránily krachující americký průmysl. Jakékoliv další dodávky zbraní budou znamenat rychlejší zničení všeho, co ještě zbylo. To ovšem nechápe ani naše válečně naladěná prolhaná vláda.
Jestli jim nepomůžou, Ukrajina padne a Rus bude pánem situace. Mohl byste mi , třeba jen odhadem, sdělit, kolik amerických firem se tehdy zúčastní na obnově země??
Dovolím si jedinou otázku autorovi: mohl byste logicky vysvětlit, proč je NATO angažováno v konfliktu v postsovětském prostoru mimo vlastní území? Proč jsme tomuto konfliktu obětovali bezpečnost Evropy a její prosperitu? Jak jinak na ni lze odpovědět, než že jde o ovládnutí tohoto historicky pravoslavného prostoru Západem? A nepovídejte mi tu prosím něco o svobodné vůli Ukrajinců - tu projevili ve volbách, ze kterých vzešel Janukovyč, kterého smetl námi podporovaný majdanský puč v r. 2014. Pokud by Ukrajina zůstala neutrální - jak to ostatně měla ve své ústavě, nedošlo by k žádnému problému. Myslíte si, že prestiž NATO a Západu spočívá ve schopnosti expandovat kam se mu zlíbí? Mám intenzivní pocit, že země BRICS (a minimálně 2 další země EU) si to nemyslí. Vaše scénáře vedou ke katastrofě - jediná smysluplná cesta je jednání - bez podobných fanatických fantasmagorií.
Stručně:
NATO se na Ukrajině neangažuje. To by vypadalo jinak.
Prosperita neumírá a jistě se v dohledné době obnoví., výdaje na zbrojení prudce rostou, bezpečnost zřetelně ohrožená ruským porušením mezinárodně uznaných hranic, snad dále neklesá. NATO vstalo z mrtvých.
Tak, jako Západ neovládá nás, Litvu nebo Estonsko, nebude ovládat Ukrajinu. Bude stokrát svobodnější než pod ruskou denacifikací.
Janukovič pod neskrývaným nátlakem Putina odmítl podepsat přístupovou žádost do EU, z Ukrajiny mělo být Bělorusko. Ve všech následujících volbách se po něm nikomu nezastesklo.
Ukrajina zůstala neutrální. Jen se nechtěla stát ruskou marionetou.
NATO zatím nikam neexpandovalo.
Kdyby BRIKS nepodporoval ruské vrahy, bylo by na světě trochu lip.
Jsem pro okamžitá mírová jednání. Jestli vidíte na ruské straně někoho, kdo by o to měl zájem, váš ostrý zrak vám závidím.
Ani jeden z návrhů se nesplní. Zkorumpovaná Ukrajina s několika miliony potenciálních vojáků v zahraničí nevyhraje s žádnou pomocí, když vlastní lidé odmítají za svou vlast bojovat, nemá cenu tento stát podporovat. Řešením je demarkační linie ala Korea nebo Kypr, vše ostatní je utopie.
Kdo tu linii proti Rusku dlouhodobě uhlídá?? Lidové milice? Tisíc modrých přileb? Ukrajinci z Francie? Kolik bude stát tak dlouhá line, dostatečně vyzbrojená, aby se Putin za pár let nevydal do Kyjeva?
Pokud autor tohoto blábolu to myslí vážně,tak ať navštíví nejbližší armyshop,koupí maskáče a výstroj a mašíruje na frontu.Tam se může seberealizovat a my se ho zbavíme.
Máš li volnou ruku, dej si facku až se oblízneš a začni se modlit, abys nemusel na frontu sám. Pokud padne Kyjev, je to dost pravděpodobné.
Co chceš diplomaticky domlouvat s Putinem,když žádné smlouvy nedodržuje a nedodrží?Jsi nenapravitelný idealista.Putin je válečný zločinec a vrah!!! Jediné co na něho platí je vypráskat ho z Ukrajiny a ještě mu pořádně "nařezat".
Naprosto s vámi souhlasím. Je potřeba Ukrajině pomoci tak, aby to Rus pocítil. Ani ruské zdroje nejsou bezedné. Ale to by se naše Evropa musela opravdu snažit.
Za zmínku stojí, že bitvě u Hastings(u) předcházely jiné dva střety vikingských a anglosaských sborů severněji. Nejdříve proběhla bitva u Fulfordu, kde Harald Hardrada porazil anglosasy vedené hrabaty z Mercie a Northumbrie, načež o 4 dny později (25.září 1066) naopak vojsko Harolda Godwinsona zlikvidovalo Hardradu v bitvě u Stamford Bridge (v Yorkshire), kde norští vikingové (i s těmi svými pološílenými beserky) odpočívali a vyčkávali s odloženou zbrojí. Bohužel tento úspěch Godwinsona (i se svými dvěma bratry) byl o pár dní později zase "znegován" u Hastings. Ještě je dost paradoxní, že na vikingské straně (u Hardrady) bojoval další Haroldův bratr Tostig Godwinson... Hardrada i Tostig Godwinson byli v bitvě u Stamford Bridge zabiti.
Ano, souhlas. Rychlost, s jakou se Harold přesunul nejdříve k Yorku a po bitvě zpět je na tehdejší poměry trysková. Svědčí o dobře vycvičené a loajální armádě stejně, jako statečnost v obou bitvách.
K dobrému článku bych snad dodal, že všechny lodě Normanů jistě nebyly dračí. Na přepravu 3000 koní jistě použili vhodnější typ plavidel. Jak z tapiserie zřejmé, koně normanské jízdy jsou výhradně hřebci.
121
Sledujících
5
Sleduje
121
Sledujících
5
Sleduje
Vždy s ním hluboce pohrdal.
1 odpověď
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Zásah, potopená.