Podle mě zákrok (faul, ruka, ofsajd, cokoliv), který rozhodčí nedokáže rozhodnout na fleku (protože je to složité, ne protože neschopnost), je špatně napsaný v pravidlech. Pokud ho z nějakého důvodu dobře neviděl (měl ho schovaný, koukal jinam...), nechť se jde podívat na video. Plus nějaká možnost trenérské výzvy.
Možná by bylo dobré postavit na hřiště dva hlavní rozhodčí, coby součást každého na jednu půlku. Jednak by nemuseli tolik běhat a zbylo by jim víc síly na sledování hry, a především - dva se MNOHEM hůř uplácejí, než jeden.
Takže by uplácely jen velké kluby 😀
Je mi líto, že nemám sílu přečíst víc než 20 komentářů, pak bych mohl tvrdit následující s větší jistotou. Zdá se, že 80% lidí není schopných pochopit středně dlouhý fejeton, ale má potřebu se k němu vyjádřit. Lidi, je to v pořádku, nemusíte být vysoce inteligentní, nejste proto horší, máte jiné schopnosti, a nakonec ani inteligence není zárukou, že člověk není ho.ado. Ale prosím, pokud už se v takovém případě vyjadřujete k věcem, které nejsou úplně vaše parketa, nedivte se, že si z vás dělají lepšolidi srandu.
Tohle je tendenční článek, který si zakládá na tom, aby poškodil české školství. Proč? Protože se snaží na sílu vnést do školského prostředí něco, co ještě nemá dostatečnou vědeckou oporu. Zatím nikdo neprokázal skutečné přínosy v rámci vzdělávacího procesu. Zatím neexistují relevantní vědecké zdroje a tak to bude minimánlě dalších 5 let. AI je zatím novinka. Jediné, co mě opravdu fascinuje, je tahle "hůrá" akce. České školství zabředlo v 19. století, jsme pozadu tam a tam. Fajn, možná že jsme. Ale ví autor článku skutečný důvod? To, že se propadáme žebříčky není díky tomu, že by zde byl nedostatek inovativních škol. Je to kvůli naprosto nekoncepčním krokům, které naše školství sužují od pádu komunismu. Ministerstvo školství dostatečně nepřipravuje své klíčové zaměstnance (učitele) na připravované změny. Bylo by to logické a efektivnější. Ale MŠMT se vždy vydá cestou, která nejdříve přikáže a pak až téprve řeší dopady svého rozhodnutí. Viz zavádění RVP, které téměř 20 let po jeho zavedení chápe jen málá část zasvěcených pedagogů. Inkluze, ta je na tom obdobně. A o zavádění asistentů do škol, raději nemluvit. No a pro zavádění pro AI do výuky, by bylo třeba dodržovat i rozvoj digitálních kompetencí, což není možné neboť jsou školy podfinancovány a nemají dostatek technologické podpory. Čili, napadá mě zde jen jedna, jediná otázka. Proč se sakra snažíte veřejnosti neustále vnucovat nějaké domělé hlouposti? Radši nám pomozte vyřešit současné nešvary. A až tyhle nešvary budeme mít dostatečně podchycené, pak můžeme plošně zavádět AI do výuky! To přísahám...
Pokud učitel ještě 20 let po zavedení RVP tyto nechápe, tak je hlupák, co nemá právo učit děti. Mimochodem učitel je povinen se vzdělávat. Proč se za 20 let ještě nevzdělal?
Že MŠMT neplní svoji roli víme. Roli usměrňovat neschopné učitele bez didaktických i pedagogických dovedností. Nicméně samotná neschopnost učitele není vinou ministerstva. Svoji neschopnost na jiné neházejte.
Být učitelem není v žádném případě lehká práce a ti, co ji dělají dobře, by měli být patřičně oceněni. Ti, co ji dobře nedělají, se to mají buď naučit, nebo jít dělat něco jiného. Ovšem pochybuju, že někde čekají na zaměstnance, co 20 let nechápe RVP a 10 let inkluzi a zatím se neobtěžoval si to nastudovat.
Až tomu tak bude, rád s těmi, co jdou na svém místě, budu demostrovat za více peněz. Nebo platit školné, aby na školách ty peníze byly.
I když chápu rozhořčení diskutujících, zde není úplně na místě. Děti Země zde nevyužily nějakou právní kličku, odkladný účinek odvolání a podobně. Zde NSS konstatoval, že rozhodnutí o stavebním povolení je nezákonné a tudíž neplatné. Podobná rozhodnutí bychom měli naopak podporovat, protože nepřezkoumatelné správní rozhodnutí může dopadnout na každého z nás. Úřady musí postupovat podle zákona. A pokud podle zákona postupovat nelze, jen řada podobných rozhodnutí donutí zákonodárce zákon opravit.
V mých očích to je hrůza a hnus. My lidi opravdu sežereme a zničíme co se nám dostane pod ruce.Nemám pro to pochopení.
Ročně Němci zastřelí nejméně 300000 mývalů a nestačí to, šíří se víc a víc a likvidují lokální ekosystém. Nejíst je znamená, že odmítáte existující zdroj energie a vyžadujete, aby kvůli Vám pěstovali více rostlinné stravy. Pokud jste vegetarián kvůli ochraně přírody, tak nejíst mývala je pokrytecké. Pokud Vám ovšem maso nedělá dobře, pak se do mývala pochopitelně nenuťte.
Že přispíváme k emisím značnou měrou nepopírám, ale i z tohoto příkladu je vidět, že náš příspěvek je nicotný ve srovnání s tím, co planeta dokáže sama. A pokaždé se s tím nějak vyrovná. Stačí jeden "větší výbuch" a lidstvo je rázem v době kamenné bez ohledu na jeho technologie nebo přesvědčení o vlastní dokonalosti.
I když ten efekt vypadá děsivě, hlavní problém byl v tom, do jaké výšky se sopečný materiál dostal. Jinak bychom jako lidstvo podobnou globální škodu dokázali spáchat také.
Prošel jsem, pravda už dávno, zkostnatělou základní školou a jsem si jist, že jsme nebyli nuceni vyjmenovávat všechny čeledi blanokřídlého hmyzu ani znát typy mohyl v době bronzové. Osvojovali jsme si věci poněkud jednodušší a základnější, jako např. existenci obratlovců nebo členovců, atd. Odpůrci vědomostního učení, kterému říkají biflování, by aspoň neměli při líčení jeho hrůz lhát. A měli by konečně pochopit, že bez základních vědomostí je celý internet dobrý leda k manipulaci veřejného mínění.
Bez základních vědomostí se pochopitelně nedají učit vztahy. Pokud mají žáci ovládat to, co RVP uvádí, základní vědomosti jsou nezbytné. Ale je třeba odlišit, co třeba je a co je zbytné a co je už dávno překonané. I když všechny čeledi hymenopter se opravdu na ZŠ neučí, zrovna taxonomie by se měla učit jen tam, kde to je nezbytné. Ony ty vyšší taxony totiž nejsou tak jednoduché, jak se to předvádí, takže si ze základní školy děti odnesou zbytečné a zároveň nepravdivé údaje, jako třeba prvoky, kteří fakt jako taxon neexistují.
Diskuse je pěkná, ale kdo z nás prostudoval rozsudek? Pokud je sazba v souladu s klasifikací, milostí by prezident říkal, že buď nefungují soudy, nebo že nesouhlasí se zákony. Což zjevně jako prezident demokratického státu nechce a rozhodně to po něm nemůžeme chtít, zvolili jsme ho poté, co ten minulý zákony ignoroval.
Jediný prostor je tedy ten humanitární, tedy milost kvůli odsouzenému, ne kvůli rozsudku. Je v pořádku, pokud se domnívá, že na takové úrovni situace dosud není. Pokud se tváříme, že do 70 bude časem potřeba pracovat, tak v 71 to není dědoušek, ale starší pán, co rozsudek téměř jistě přežije.
Momochodem to neznamená, že s rozsudkem souhlasím, je to naprostý nesmysl. Což ale prezident řešit nemá, pokud s tím nebyl už zvolen.
Bingo. Oblast deštných lesů netrpí suchem, to bude těmi stromy. Tak je nasázíme do pásma savan a uděláme z toho deštné lesy. Nebo tam můžeme vysázet lišejníky a pást tam soby.
Doporučuji přeci jen si něco o biogeografii nebo ekologii biomů přečíst. Pro hlubší vysvětlení pak klimatologii a fyziologii rostlin. Stromy jsou fajn na udržení mikroklimatu, ale pro transpiraci musí mít vodu. Pokud voda není, nemohou transpirovat, takže jednak nemohou ochlazovat okolí a jednak nedokážou dostat vodu a živiny do listů. Proto na stepi stromy plošně nejsou.
Deepfake? Většina Čechů neví, o co jde ...
Hmm, tvrzení, že většina Čechů neví, co je deepfake je zcestné a hrubě zavádějící. Skutečností totiž je, že pouze většina ze vzorku cca 3.000 respondentů to neví, což ovšem v žádném případě nelze považovat za většinu Čechů.
To je sice pravda, jak každý statistik ví, nicméně pokud volím adekvátní vzorek, je pravděpodobnost řádové chyby extrémně malá. Takže bych nedoporučoval na možnost, že výzkum se zásadně liší od skutečnosti, příliš spoléhat.
To že někdo nezná termín deepfake neznamená že neví o co jde,napište to česky a bude to vědět vjetšina.
Tak se ukažte, jak je to česky? Pro ilustraci, německy to je der Deepfake.
To, že politici lžou, mimochodem deepfake není. Politici lžou vždy a všude od té doby, kdy se objevili, což nejspíš bude dřív než přišel Homo sapiens.
“… lákadlem pro opylovače. Těch je ale zřejmě tak málo, že to rostliny vyhodnotily jako nadbytečnou zátěž a daly raději přednost samooplození.”
Co to je za silne zavadejici formulaci? Rostliny nic nevyhodnotily. Vite, jak funguje evoluce? To neni tak, ze by se jedinec rozhodl zmenit si svoji DNA. Ale prezije proste jiny jedinec, nez driv, protoze se zmenily podminky. Ano, vysledek studie to nemeni, jen me stve tady to nepochopeni evoluce a zavadejici formulace, protoze to pak prebira verejnost a maji zkreslene predstavy. A vysvetlit neco je pak mnohem tezsi.
No nejde o přežití jedince, ale o přenos genu. A ve skutečnosti projevem genu může být i to rozhodnutí - to z této studie rozeznat nejde, i když tedy předpokládáme, že se kytičky nerozhodují, neb nemají mozek. Ale s jistotou bych to netvrdil, některé jsou pekelně chytré.
A pak budou následovat pokladny pro? Postižené, cizince... přeji vám důstojné stáří
Pokladna pro cizince by nebyla od věci. Kde by seděla pokladní, co umí anglicky. Když jsem v zahraničí, také mám radost, že případný problém na pokladně jde řešit normálním rozhovorem a ne rukama nohama.
Důstojné stáří jistě nespočívá v tom, že záměrně štvu ty ve frontě za sebou, jak píšou někteří v diskusi. Pokud by alespoň v době špičky byly pokladny vyhrazené pro ty pomalejší (ať již kvůli věku, nebo postižení), nejde o snižování jejich důstojnosti. Jde o optimalizaci, která naopak může pomoci všem.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Určitě je výrazně lepší dobře udělaná česnečka než špatně udělaná svíčková nebo smažák z polotovaru. V restauracích jsem často měl špatnou svíčkovou nebo podprůměrný smažák. A jen jednou jsem dostal česnečku bez chuti.
3 odpovědi
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Smažák je jedna věc, ale svíčkovou vysloveně špatně udělat nejde, základ receptu to neumožňuje. Jde udělat mizernou smetanovou omáčku a říkat jí svíčková.
1 odpověď