Tady už začíná agrese, pokud někdo o jimém tvrdí, že má pomýlené hloupé názory. Teď je to ješzě na verbální <rovni, zítra pokuta, pozít|í kriminál a za týden možná kulku do hlavy. Kde beretu tu nadřazenost, že jen ten váš názor je správný? Co třeba respektování jiných.

Tak nikde jsem se nedočetl, že by někdo schvaloval zabíjení žen a dětí, civilistů. Jako pacifista jsem proti násilí a stydím se, že naševláda namísto aby posílala zdravotnický materiál, potraviny apod., tak posílá zbraně, aby ses nimi mohly zabíjwt třeba ruské děti a ženy. Co je správné a co není, je velmi relativní a nechci žít ve společnosti, kde mi někdo nebo něcobude diktovat, co si mám myslet.

Pan stř>ž asi apomněl, že před lety přísahal věrnost komunistické straně a gustávu husákovi a jako vojenský prokurátor se podílel na zavírání pacifistů. Zapomněl, že svým prohlášením se dopustil možná trestnéhočinu nebezpečného vyhrožování. Kdo budeurčovat, co je správný názor? On nebo strýček Sam nebo třeba ten nepohlavní bidenův šéf jaderné energie? A kam až to půjde? Budu stíhán třeba za to, že napíšu,že církevbyla zlá, když upalovalakacíře? Pan stříž by se měl národu omluvit a s pokorou odstoupit. Ale na to nemá.

Myslím, že pan stří] by nejenom měl odstoupit, ale není vyloučeno, že se svým prohlášením dopustil trestného činu nebezpečného vyhrožování. To už tady bylo, že někdo určoval, jak mají lidé myslet. Tak podle, stříže se dopustím trestného činu, třeba když si budu myslet, že katolická církev nyla zlá, když upalovala tzv. čarodějnice. Nebo byla hodná? Pane stříži, který jyte přísahal věrnost gustavu husákovi akomunistixké straně a jako vojenský prokurátor jste se podílel na zavírání pacifistů, jak je to?

Tak na takové šmejdy by se mělo státní zastupitelství zaměřit a ne vyhrožovat, že budou trestně stíhat lidi za nějaký názor. Pan stříž, který před lety přísahal věrnost gustavu husákovi a komunistické straně apodílel se na zavírání pacifistů, kteří o dmítali sloužit v komunistické armádě by si měl přečíst orwellovo 1984 a odstoupit. Mimochodem, co si mám myslet otom jak usa vpadla do iráku, kde hledala jaserné zbraně. Kdo byl zlý akdo hodný? Aby mě za šptný názor nehrozilo trestní stíhání.

Tak to je jak z orwella 1984.navíc stříž kdysi přísahal věrnost prezidentu gustavu husákovi, komunistické straně aaktivně yepodílel na vazebních trestních stíháních odmítačů komunistické armády. To u] tady bylo, že se lidem přikazovalo, jak musí myslet. Mimoxhodem, co si mám podle pana stříže myslet o tom, jak usa vtrhli do iráku, že hledají jaderné zbraně. Kdo byl ten hodný, kdo zlý, abych se nevystavoval nebezpečí trestn>ho stíhání.

A že jste nic nepsal, když usa napadlo irák, že jdou hledatjaderné zbraně. Já si myslím, že takoví křiklouni jako vy, by jako první začali vyrábět mávátka, kdyby sem rusové vtrhli.

Tak ukrajina není a nebude nikdy moje vlast. Nerozeznám rusa od ukrajince. Je to jejich věc a pokud se do toho začnou montovat jiné státy, tak hrozí jaderný konflikt a žádní vítězové nebudou. Když máte takové silácké řeči, tak] e jste nic nepsal, když usa vtrhlo do iráku, že jsou tam jaderné zbraně.

No jsme v česku, tak předpokládám, že se to po cestě rozkrade.

Souhlas

Tak ať mluví za sebe a jde příkladem. Žvanění jde každému, aleskutek utek.

Pokud by měl alespoň trochu cti a koule, tak by měl za takové prohlášení odstoupit.

Proč ho hájíte? Měl by být svéprávný.

Jsem pacifista a tedy jsem proti jakémukoliv násilí. Ale pokud nejvyšší státní zástupce, který sám kdysi přísahal věrnost prezidentovi Gustavu husákovi, komunistické straně a úderné dělnické třídě, vyhrožuje trestním st>hání lidem, kteří si myslí něco, tak u] jsme někde v románu orwella 1984.

Zcela souhlasím.jsem pacifista a tedy odsuzují jakékoliv násilí, ale místo nějakého strašení ještě navíc od člověka, který přísahal věrnost Gustav husákovi a komunistické straně, mi to přijde groteskní. Hlavně postrádám v médiích argumentaci, proč právě Rusové jsou ti zlí a Ukrajinci ti hodní. Pouhé vyhrožování, že si musíme něco povinně myslit a sdílet, připom>ná orwellovo 1984.

Podmíněné zastavení trestního stíhání se i dle ustálené judikatury nemá použít v případě, že se pachatel nedozná od počátku trestního řízení. Je to obdobná prasárna jako u toho policejního náměstka, který řídil pod vlivem alkoholu. Jsou za tím samozřejmě peníze. Díky tomuto postupu a díře ve služebním zákoně, mají policajti nárok navýsluhu-doživotní rentu. A proč jim to státní zástupce nebo soudce podm>něně zastavuje? Napadá mě korupce nebo hloupost nebo obojí. Nebo máte někdo jiné vysvětlení?

No uvidíme jak to dopadne. Předpokládám, že budou zproštění asoudní řízení sebude táhnout spoustulet.

Ten nemocný člověk, který miluje alkohol by se raději už neměl k ničemu vyjadřovat

To je rána do wazu demokracii. O těch webech jsem p|edtím neslyšel, ale teďsi j určitě zkusím vyhledat. Začíná to připomínat dobu, kdy jsme potajmu poslouchalihlas Ameriky nebo svobodnou Evropu.

Co to proboha vyvádějí. Na co si to hrají? Takový malinkatý státeček jako je Česko by se měl primárně starat o svoje občany.