A opět by to asi chtělo malý výkladový slovník.
Pojmy, jako "civilizovaný svět", anebo "demokratická společnost", jsou v posledních několika letech zneužívány pro prosazovaní diktatury a mocenských zájmů pár jedinců, či skupin.
Zavádí se nové povinnosti, omezují se stará práva. A to vše ve jménu "civilizovaného světa", anebo "demokracie".
Jenže to, co se tu poslední dobou děje, nemá nic společného ani s jedním, ani s tím druhým.
Jaký to div, že ta nová pravidla sice omezují na právech 99% obyvatelstva, ale skvěle "hrají do karet" těm několika málo vyvolencům, kteří ty nesmysly "ve jménu demokracie a civilizovaného světa" vymýšlejí. A přitom, jako by pro ně samotné, ta pravidla vůbec neplatila.
Jak taky? Oni mají přeci imunitu.
Náhodička? To asi ne.
A potom se tu objeví někdo, kdo se rozhodne ukázat, že ta pravidla jsou nesmysl.
A to se pochopiteleně "někomu" těžce nelíbí.
Ve středověku by podobný rebel byl označen za kacíře.
Dnes se o podobném člověku, či skupině lidí, řekne, že sami svým chováním dokazují, že nepatří do civilizovaného světa, nebo do demokracie.
Rozumějme - do civilizace podle idealizovaných představ těch několika mála, co by rádi všem ukazovali a nařizovali co mají dělat, co mají jíst, čím smí a nesmí jezdit...
Snad většina z nás si ještě z hodin fyziky na základní škole pamatuje vzoreček:
t=s/v.
Kde "t" je čas,
"s" je ujetá dráha
a "v" je rychlost pohybu.
Toto je exaktní vyjádření zavislosti času na ujeté vzdálenosti a rychlosti pohybu.
Autor článku má ve svých úvahách sice pravdu, jenže jeho úvahy jsou relativistické.
Porovnává relativní rychlosti kdy ta vyšší rychlost je relativně vyší o zlomek té nižší.
V praxi to znamená, že při 100km/h rychlosti ujedu 100km vzdálenost za jednu hodinu.
Při 110km/h tu samou vzdálenost ujedu za zhruba 54minut.
S rostoucí vzdáleností časová úspora stoupá.
A člověk, který spěchá na důležitou schůzku, či pohovor, velmi dobře zná cenu oněch šesti minut.
Zveřejněná fotka na síti? Ano. Zveřejnil jsem video, které mi přišlo do whatsappu. Víc s tím nemám společného.
Někdo mě nafotil u přestupku?
A čím ten záznam pořídil? Certifikovaným zařízením?
Kdo zaručí, že záznam nebyl upravený? AI dnes umí nemožné.
A pokud mé argumenty bude někdo rozporovat, pořád platí, že jakákoliv pochybnost jde ku prospěchu obviněného.
Až budete mít padnější důkazy, můžeme se o tom bavit.
Policajti taky rádi lžou, aby podezřelého nachytali. Rádi se staví, že ví víc, než ví.
Z toho plyne zlaté pravidlo: Zatloukat, zatloukat, zatloukat. A když to praskne, tak zatloukat ..
Nashledanou, mějte se hezky...
Foglarovky jsem četl a mám je rád. A věřím, že je má rád i autor tohoto článku. Proto si neodpustil tuto nadsázku. Možná jeho snahou bylo i formou jakési negativní reklamy přitáhnout další čtenáře Foglarových děl. Na mě by to nejspíš přesně tak zapůsobilo, protože pokud bych neznal ani Rychlé šípy, ani Chatu v jezerní kotlině, či Hochy od bobří řeky, nebo kterékoliv jiné Foglarovo dílo, určitě by ve mě tento článek vzbudil zvědavost a začal bych se pídit.
To je myslím normální zdravá reakce normálního člověka.
Bohužel, žijeme v divné době.
A nejeden, rozumem neobdařený jedinec(protože nemůžu použít jednoslovné označení pro člověka, který není mentálně na úrovni, a běhá mezi námi takovych víc než dost), by tento článek mohl vzít doslovně a třeba založit nějaké sdružení za zákaz díla J. Foglara. A to by bylo přeci škoda.
Proto, příště, prosím, raději opatrně. 😉.
Jo. Tak to vážně pobavilo. Prej líní chlapi.
Jako, nepopírám, že takoví neexistují. Určitě se takových pár najde.
A určitě i víc, než jen pár.
Ale určitě jich není tolik, aby to mělo podstatnější vliv.
Velkou část problému vidím spíš v ženské polovině lidské populace. Dnes je to samá feministka, rovnoprávnost, soběstačná a silná žena a tak dál...
Stačí si zajít někam, kde se scházejí ženy s ženami (třeba kavárna, cukrárna, firemní kuřárna...) a ikdyž poslouchat cizí hovory je neslušné, mnohdy nelze přeslechnout jak si jedna kamarádka posteskne druhé, že nemůže potkat chlapa, který by měl ODVAHU začít si se samostatnou a sebevědomou ženou.
Anebo lecjaká žena čeká na prince na bílém koni, který jí bude mít rád takovou, jaká je...
No. Asi vidíte, kde je problém. Není to tak, že by chlapi neměli odvahu na vztah s podobnými ženami. Ne. My chlapi o podobné ženy jednoduše nestojíme.
Snad každej normální chlap chce vedle sebe ženu, se kterou se budou navzájem doplňovat. On bude muž, ona bude žena. Žádné že rodič jedna a rodič dvě.
On bude kapitán, ona bude jeho první důstojník.
Protože žena chce vedle sebe muže, ke kterému může vzhlížet. Muže, který určí směr a ona jej následuje.
Muže, který si ví rady. Jinými slovy, muže, který je nějakým způsobem emočně sociálně výše, než ona.
Už proto nemůže v žádném případě fungovat rovnoprávnost mezi mužem a ženou. Muž a žena by nikdy neměli být stejní, měli by se doplňovat.
Muž chce vedle sebe ženu. Ne nepovedenou kopii sebe sama.
Proto řada mužů zůstávají raději sami.
No. Možná by nebylo od věci přeložit si pár výrazů do lidské češtiny. Například výraz "poctivý řidič", nebo "poctivý přepravce" by se, s ohledem na neustále se zpřísňující pravidla a zákony, dal dal volně přeložit jako "ofčan, který si nechá čůrat na hlavu, zatímco stát už se ani nenamáhá nikomu namlouvat, že je to déšť".
Z toho plyne, že kontrolní jednotky popisované v článku rozhodně nelze vnímat kladné hrdiny.
Jestli statiska ukazuje nějaký vztah dosaženého vzdělání vůči rozpadovosti manželství, asi na tom něco bude. Otázkou je co. Z mych osobních pozorování naopak lidé s nižším vzděláním bývají srdečnější, "vztahově stabilnější" a zpravidla mívají i více dětí. Vztah dvou lidí, podle mě nezávisí na "vztahové zodpovědnosti". Ale na citovém poutu. A právě toto nahrává lidem s nižším vzděláním.
Podle mě, vzdělanější lidi bývají "vztahově zodpovědnější", což by se dalo volně přeložit i jako "vztah z rozumu". Takoví lidé to prostě "spolu vydrží", aby to nevypadalo před lidma divně. Zkrátka si svůj vztah "rozumově obhájí". Myslím si, že kdyby neexistoval podobný předsudek, vypadala by ta statistika opačně.
"Prostější lidé" bývají srdečnější a mívají se víc rádi.
Ale třeba je to všechno jinak...
A tak pozor. Myslím, že se blížíme k zásadnímu zlomovému okamžiku.
Dříve jsme si jen dělali vtípky z "několikanásobných sebevrahů". Ale tento verdikt soudu nás posunul blíže k okamžiku, kdy to technicky bude možné. Stačí, aby pan režisér "dohnal k sebevraždě" ještě aspoň jednu osobu a zapíše se do historie jako "dvojnásobný sebevrah". A když se mu povede, má šanci dotáhnout to až na "seriového sebevraha".
Jak se vám líbí výroky naší justice? Zvláště některé... A tenhle se tedy opravdu povedl. Protože už jen zdravý selský rozum říká, že SEBEvraždu mohl spáchat jen poškozený. Potom tu máme ještě termín "rozšířená sebevražda", ale to je o malinko jiná kategorie.
Zato tenhle rozsudek je čistá fantasmagorie. Tím spíše, pokud přihlédneme, že sebevrahem je bývalý policista. Tedy člověk, který by už z podstaty věci měl být nejen morálně výše, než občané, kterým má "sloužit a pomáhat". Ale měl by být i psychycky oddolnější. Umíte si představit policistu, s podobně nejistou psychykou v jen trošku vypjatější situaci? Asi bych se bál i jen mrknou, nebo upustit klíče.
Co kdyby mu povolily nervy a on by rovnou tasil zbraň?
Nene. Tady, mám obavy, bude problém docela jinde.
Mě nejvíc fascinuje, jak se z těch figurek z ANO (mám teď na mysli p.Havlíčka a p.Šillerovou) najednou stali odborníci téměř na vše. Jak si jistě všichni vzpomenete, v době, kdy p. Šillerová seděla na ministerstvu financí, neuměla odpovědět ani na otázku co je to inflace, plavala ve spoustě pojmech, které by jako ministryně financí měla mít v malíku a dělala jeden průšvih za druhým. Dnes rozdává rady, jak by se vše mělo dělat jinak, než jak to dělá současná vláda.
Vláda řekne "bílá", p.Šilerová okamžitě reaguje "černá" a vypráví o tom s takovým zanícením a přesvědčením, že že tomu snad i ona sama věří.
A pan Havlíček? To samé. Plive kolem sebe jedovaté sliny na všechny strany. Zarytý oponent, který neumí říct nic jiného, než že to, co dělá současná vláda, je špatné. Pardon, opravuji, p.Havlíček říká, že je to to nejhorší.
Potom přidá nějaký svůj vlastní názor řešení, které je úplně mimo a opět jenom plky o ničem.
Celá ta kumpanie ANO jsou prostě opozice. Opozice, která má jediný cíl: Vždy a za všech okolností oponovat všemu. V noci budou proti tmě. Ve dne proti slunečnímu svitu a když si vezmou do hlavy, budou nesouhlasit i s ničivými povodněmi a tím budou považovat otázku povodní za vyřízenou. Prostě je zakážou.
ANO - Nikdy!!!!
Je sice pravda, že z nějakýho, mě nejasnýho důvodu, se mi líp vstává na letní čas, než na ten zimní. Asi proto, že jsem se narodil v květnu. Jenomže jestě před rokem 1979. A v té době se jelo jen na jeden čas. Na ten, kterej odpovídá současnému zimnímu.
A přesto, pokud by došlo ke zrušení střídání časů, byl bych pro zimní čas.
Proč? Protože zimní čas je "ten pravej". Astronomickej.
Nezaviděl bych astronomům příštích generací, až by museli vše přepočítávat "plus jedna hodina". A to pouze pro období do roku, kdy se střídání zrušilo.
Jsem pro zachování skutečného času. Tedy zimního. Grilování a tak je fajn. Ale posun o jednu hodinu neni takový zásah, aby to někomu dělalo problémy.
Každý si svou cestu vždy najde. O to se nebojím.
Stačí jeden pohled na jméno autora a je jasné, proč článek vychází tak negativisticky vůči mužům. Chápu, že každý bude hodnotit situaci z vlastního úhlu pohledu. Takže ženy budou žehrat, že vaří, perou, uklízí, starají se o děti... A muži maximálně jen ten koš. Ale není to pravda. Milé dámy, zavzpomínejte, kdo v domácnosti opraví kapající kohoutek, vymění žárovku, postará se o auto(či auta), opraví co je třeba v domacnosti opravit. V rodinném domku naštípá dříví, složí uhlí, zryje zahradu, prořeže stromy, vyčistí okapy, opraví omítku, přestěhuje nábytek při malování... A mohl bych pokračovat. Už slyším, jak leckterá z vás namítne, že kterákoliv z činností, které jsem vyjmenoval, se dělá jen jednou za čas. Ano. Jistě. Souhlasím. Jenže uznejte, milé dámy, že zatímco vy vykonáváte prakticky denně pár činností, muži naopak vykonávají konkrétní činnost čas od času, ale děláme toho dohromady tolik, že každý den máme co dělat. A jen jedna malá poznámka na konec... Poslechněte autorčinu radu a říkejte si o výpomoc bez studu. Stěžujte si, že děláte vše a chlapi nic. Dočkáte se, že si budete samy dělat úplně všechno. Tedy i ten nábytek, dříví, žárovky i auta. Sotva nějaký chlap bude mít o podobné soužití zájem.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Havlíček zase plive jed.
Ta jejich ANO kumpanie neumí nic jinýho, než jen křičet, že tohle je špatně a tamto je špatně. A že oni by to udělali líp.
Ale už netuší, jak by to udělali.
Buď prostě neví. Anebo plácnou nějakou nereálnou teletinu.
Havlíček, stejně jako Šillerová.
Babiše už radši ani nepouštějí ke slovu, protože po každým jeho proslovu klesají preference ANO.
Jen se divím, že je nenapadlo ukončit válku na Ukrajině prostým a jednoduchým zákazem válek.
Bylo by to přesně ve stylu jejich zvláštního uvažování.