Jak myslíte, já čekám tak dlouho až je to tuty. A ještě žiji. Ten ,co místo něj chodí paragraf s předností je mrtvej. Znovu opakuji, vstoupit až vím 100% že vozidlo zastaví. Nejde o žádných 6 sekund , já budu čekat klidně 20 .
Ano opatrnost se v silničním provozu vypláci a vypatila by se v i v tomto případě. Taky patřím k těm opatrnějším, aby jste si nemyslel. Jezdím 35 let, mám najeto asi 800 tis. km bez nehody a dokonce i bez pokuty, což ale musím radši zaťukat, protože stači smolná chvilka a může to býtt všechno jinak.... Nicméně viník nehody je řidič autobusu. Takže neodsoudili nevinného. Může nicméně být rád, že dostal velice mírný trest za zabití člověka z nedbalosti.
Ano , nemůžete nikam vstoupit , pokud nemáte jistotu že řidič Vás vidí a zastaví. Tedy , že začne zpomalovat. Čemu nerozumíte?
Soud neshledal žádnou míru zavinění na straně chodce. Kdyby chodec nedodržel předpisy a nepostupoval při přecházení jak se má, byl by výrok asi jiný, nemyslíte? Šest sekund to je skoro 100m. To znamená, že chodec vstoupil do vozovky daleko před autobusem a měl jasnou přednost. Jistě, pokud by to bylo více natěsno, tak bych s Vámi souhlasil. Vstupovat do vozovky před příjíždějícím vozidlem je třeba tak jak jste psal. Jenže v tomto případě chodec byl již dávno na přechodu, když se přiřítil autobus.
Soudí nevinného člověka. Vstoupit na přechod bez jistoty že vozidla zastaví, není ani podle vyhlášky možné. Přednost není nesmrtelnost. Závadné je znění vyhlášky.
Ten chodec vstoupil na přechod šest sekund předtím než ho autobus srazil. Řidič tak měl dost času zpomalit a případně bezpečně zastavit. Jenže nedával pozor, což sám přiznal a zabil člověka. Ještě budete tvrdit, že je nevinný?
Samozřejmě, protože je to zcela jiná situace.
Ukrajina nikdy russko name napadla. Není tedy důvod.
Zato Izrael je 75 let napadám sousedy a to je teda hodně pádný důvod!
Momentálně ale napadá Izrael sousední stát, který na něj neútočí a ani se útočit nechystá, má problémy sám se sebou a není ani jasné jaká tam bude nakonec vláda. Nezdá se tedy, že by současná Syrie nějak Izrael ohrožovala. Izraelská invaze, která mimochodem porušuje dohody, je proto nejspíš jen účelové využití situace chaosu k prosazení jednostranně výhodných vojenských cílů, obsazení cizího území a snaha o co nejdelší udržení Netanjahua u moci Já nefandim žádné straně, ale to co Izrael předvádí je jasná agrese a porušení mezinárodního práva. Pokud to nevidíte, fandíte slepě jedné straně a nemá tak cenu o tom diskutovat.
To je v pořádku, je potřeba, aby Izrael zajistil bezpečnost pro své obyvatele a zatím není zcela jasné, jaké vztahy budou vybudovány mezi novým vedením Sýrie 🇸🇾 a Izraelem 🇮🇱.
______
Dokud to jasné nebude, je úkolem Izraele co nejvíce odsunout potenciální nebezpečí od svých hranic.
______
Izrael je 75 let napadán sousedy, takže se nedivím, že bezpečnostní stránka je pro Izrael kardinální!
______
Navíc, Izrael je oficiálně se Sýrií stále ve válečném stavu (viz poznámka dole v sekci UPDATE).
______
Samozřejmě budu rád, když se nové vedení Sýrie co nejdříve ustanoví oficiálně tak, aby mohly být zahájeny mírové rozhovory s Izraelem a podepsána nějaká bezpečnostní smlouva, která bude definovat přesně jak široká bude v budoucnu demilitarizovaná zóna, případně - v naprosto ideálním případě - podepsat takovou bilaterální smlouvu, která bude zavazovat obě země k vzájemnému neútočení či dokonce k ekonomické a technologické spolupráci ❤️🇮🇱🤝🇸🇾👍
_____
UPDATE:
Zkrátka - dokud nebude podepsána se Sýrií mírová smlouva, tak Izrael je se Sýrií technicky stále ve válce.
______
„Sýrie byla mezi arabskými státy, které na Izrael zaútočily v okamžiku, kdy v roce 1948 vznikl, a byla i mezi jeho nepřáteli za šestidenní války v roce 1967, ve které Izrael obsadil Golanské výšiny. Ty se Sýrii nepodařilo dobýt zpět ani v jomkipurské válce v roce 1973, kdy na Izrael zaútočila spolu s Egyptem.“
„Sýrie a Izrael jsou dodnes ve válečném stavu a hlavním ohniskem sporu zůstávají Golany.“
To pěkný blábol a dvojí metr. Co je od Rusáků zločin, to je od Izraele v pořádku?
8
Sledujících
0
Sleduje
8
Sledujících
0
Sleduje
Pořád mi vrtá hlavou, jakou má souvislost místo dopadu s příčinou pádu, pokud to není třeba naráz do terénu.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
No původně nebylo psáno, že byl let odkloněn a místo dopadu se nachází úplně mimo původní trasu, dokonce na druhé straně Kaspického moře. Asi jako kdyby letělo letadlo z Prahy do Paříže a spadlo u Helsinek.
1 odpověď