Je třeba volit opět vládu pětikoalice, která podepsala migrační pakt a je absolutně servilní k povelům z EU. A podobné věci budou brzy i u nás. Děkuji všem voličům slepence 😱
Děkuji především dvěma vládám před touto vládou, a partajím SocDem a ANO, které přivedly hospodářství této země do tak zoufalého stavu, že s jeho stavem rozumně nemůže pohnout ani vláda geniů ( což tedy současná vláda rozhodně není ) . Je to jako kdyby průměrnému skokanovi do výšky dali laťku na dva metry šedesát, vysoko nad světový rekord, a teď se hlasitě diví, že ten skokan neví co s tím, jak to přeskočit.. Z pokrytců v ANO se mi dělá zle.. Tu inflaci o deset procent vyšší než v Německu jim nikdo neodpáře, okradli všechny, kteří měli něco naspořeno, v první řadě své hloupoučké voliče..
Doporučoval bych obvyklý postup. O věci mluvit co nejméně, nejlépe se o ní nezmiňovat, aby na ni většina mohla zapomenout. No a v příštím vydání hokejkového grafu ukázat, že v tom Gronsku za poslední milion let v průměru vzato led byl.. My se přece nemýlíme, jak by to potom vypadalo, kdyby se ukázalo, že je všechno jinak, že..
Syntetická paliva nemají výrobní kapacitu a jsou neskutečně drahá. Navíc jejich uhlíková neutralita je stejně virtuální jako třeba uhlíková neutralita elektroaut.
Syntetická paliva nemají kapacitu, ale stačí říct slovo, a do 5 let budou mít kapacitu takovou, aby se mohlo standardně do benzinu přimíchávat 10-15 procent umělého benzinu. Čili o 10-15 procent zmenšení uhlíkové stopy aut, daleko víc, než co lze čekat od elektromobilů. Drahé to je, když se to zatím dělá na koleně, ale to hodně brzy přejde. Při rozumné politice státu se to výrobcům vyplatí.V čem spočívá virtuálnost uhlíkové neutrality u syntetických paliv, o které píšete?
Pěkný článek. Dodal bych ale, že EDF měla loni dluh 54.4 mld EUR, vyrobila 320 TWh, takže kdyby měla ten dluh umořovat 10 let, měla by prodávat o 17 EUR dráž (vyšší cena než Belgie), pokud jen 7 let tak o 24.5 EUR dráž (vyšší cena než Německo. Financování toho dluhu, DPH a regulační poplatky pro zjednodušení pominu. Není holt všechno zlato, co se třpytí.
Sám víte velmi dobře, že nízká produkce posledních dvou let vEdF byla víceméně shodou hloupých náhod, a že letos a v příštích letech bude produkce francouzská produkce elektřiny daleko vyšší, než byla loni a předloni (pokud se tedy nestane něco zcela zásadního). Dluhy se málokdy splácí do nuly, a loni byla EdF i tak v docela slušném zisku - i při té snížené produkci. Úvahami o dluhu EdF nás krmíte pěknými, ale zapomínáte dodat, že stav dluhu firmy byl na konci roku sice 54.4 mld EUR, ale že firma byla schopná i za ten mizerný loňský rok snížit svoji zadluženost o 10 mld EUR. Přeloženo do češtiny, kdyby EdF moc chtěla, tak na zaplacení veškerého dluhu jí stačí tak dva tři dobré roky, jinými slovy, ten dluh víceméně nestojí za řeč, a vzhledem k okolnostem, kdy se musely v minulých letech lít peníze do neplánovaných oprav, už vůbec ne.
Navíc, EdF je firma strategické důležitosti. Nepřipadá v úvahu ani náhodou, že by se připustila situace, že by z ekonomických důvodů EdF padla a musela zavřít své jaderné elektrárny. To by znamenalo konec francouzské a německé ekonomiky. Je to nejdůležitější pilíř držící energetiku západní části Evropy, energetiku tak tak přežívající, a těžce zprzněnou zejména hloupými nápady německé vlády.
Není všechno zlato, co se třpytí, ale EdF zlato je, a to té nejlepší kvality.
Článek obsahuje nepravdy - zřejmě cílené lži.
Minulé auto (3,6L diesel s automatem), jsem prodával jako 20ti leté s nájezdem 345tis, turba, EGR i DPF původní, vše plně funkční, převodovka, diferáky v pořádku, penumatika na podvozku vše naprosto v pořádku. Pokud se člověk o auto stará tak auto slouží bez problému desítky let.
Soused má teslu rv2020, najeto 170tis, už má za sebou výměnu akumulátoru, druhou! výměnu motoru, nesčetně problémů se software, a není kvartál aby neřešil nějaký menší či větší problém který auto hlásí. Ve flotile ve firmě máme z 1500aut a na vyzkoušení koupila firma 12 tesel - situace je úplně stejná jako u té sousedovic - tesly v podstatě stále stojí protože buď jsou v servisu, nebo na servis čekají - a doba opravy ... škoda mluvit, 10x delší než u klasického auta, stále se čeká na nějaký díl, tovární diagnostiku čehosi, nebo se čeká na nějaký nový modul v nové verzi.
Pro upřesnění - i když se to možná nezdá, jsem velký zastánce ukončení spalovacích motorů, ale tak, že se přejde rovnou na vodík, a ne že nám budou vnucovat nesmyslná akumulátorová auta a lhát nám o nich jak jsou úžasná - lhaním podle mého názoru cesta k dekarbonizaci nevede. Rozumím, že pro lidi kteří mají rodinný domek a garáž se zásuvkou je na cesty do práce akumulátorová kára použitelná, a opravdu jim to přeji - kdybych nebydlel v paneláku už to mám asi doma. ale neprosto reálně - tento segment přibližovačů ze satelitních městeček, či chat a chalup není jediný a dokud tu nebude vodík tak je plošné zrušení spalovacích motorů sci-fi ať si plácá kdo chce co chce.
Víceméně to může být cokoli, to palivo budoucnosti. Hlavně ať nenutí všechny jezdit v pouze baterkáči, to je nejmíň ekologické řešení, vynucované navíc podlostmi a lží. Osobně si myslím, že věc bude mít nějaký vývoj. První stupeň - tak do čtyř pěti let - budou všeobecně zavedené mild-hybridy + nejaké nabíjecí hybridy pro majitele domečků. Nelze vyloučit ani výrobu nějakého omezeného množství pouze bateriových aut, například pro rozvoz pečiva po městě nebo tak. Pak se uvidí. Já fandím umělému benzínu. Stačí jen podpořit výrobu. Celé by se to dalo zařídit velice jednoduše a přehledně, beze změn hardware, nutnosti předělávat benzinky a tak podobně, pouze přidáváním povinných procent umělého benzínu do paliva, na stejném principu, jak se tam cpe v současné době biosložka.Třeba od roku 2028 3 procenta, od roku 2032 8 procent, od roku 2036 14 procent. . A za dvacet let se při troše štěstí spotřeba ropy na dopravu dost zásadně omezí.. A kdyby jen 14 procent benzínu z ropy bylo nahraženo benzínem umělým, bude to daleko větší zmenšení uhlíkové stopy, než kdybychom veškerá auta převedli na baterkáče.. Asi tak..
Studie ukázala, že s věkem vozidla, respektive s jeho datem výroby, roste pravděpodobnost výměny baterie. Elektromobily, které přišly na svět před rokem 2011, potřebovaly výměnu akumulátoru ve 30 % případů, zatímco moderní elektroauta vyrobená po roce 2016 pouze v 2 % případů.
Logicky se stářím je nutno měnit... Ty vyrobené v r. 2016 se můžou započítat do statistky za pět let - aby to bylo srovnatelné...
Jen oblbování a překrucování statistiky...
Studie ukázala, že s věkem vozidla, respektive s jeho datem výroby, roste pravděpodobnost výměny baterie. Elektromobily, které přišly na svět před rokem 2011, potřebovaly výměnu akumulátoru ve 30 % případů, zatímco moderní elektroauta vyrobená po roce 2016 pouze v 2 % případů.
Když ony podobné články píší lidé, kterým statistika neříká vůbec nic. Poněvadž když by jim něco říkala, tak nemůžou psát takové články..
Jenže současná auta tohle nevydrží. Taky mám doma Toyotu s nájezdem kolem 270tis, ale ta nová auta mají mnohem víc funkcí a jsou nepoměrně složitější, než vozy z roku 2000+. Navíc často s obsahem 1200ccm výkonově vyhnané turbem.
i ta současná složitá auta se časem naučí dělat tak, aby byla spolehlivá a ne tak drahá, copak o to..
Jo jasně, diesel po 200 tisících na konci životnosti. Mám VW T5 - 2,5 litru s nájezdem 295 tisíc a mimo preventivní údržby (výměna vodního čerpadla, filtrů a oleje) jsem v motoru neměnil nic. Běží jak hodinky.
.. kousek mě svezli oktávkou první generace. Ne že by to auto vypadalo jako nový, to ne. Ale 1.6 mega je 1.6 mega. Ještě je prý kdesi po velmi vzdáleném příbuzenstvu v provozu.. Prý nějaká větší preventivní výměna v motoru někdy kolem milionu, jinak vše měněno podle servisního předpisu, jinak nic, co by stálo za řeč.. Je fakt, že to auto jezdilo dlouhé štreky přes republiku tam a zpátky..
Už Hitler tvrdil, že Slované jsou podřadná rasa. Tak nevím proč stále tolik údivu. Žerte, co vám v řetězcích nabízíme a neremcejte!
Těžko lze zakázat prodej takového pajcovaného zboží, ale stejně těžko bránit státu v tom, aby tento prodej nějak komentoval. A stát může zajisté upravit, kde a za jakých podmínek lze nějaké zboží prodávat.
Mohlo by to vypadat takto: Pokud se zjistí, že u výrobku pro česko se používá pod stejným jménem ošizený recept, dostal by se na zvláštní seznam spravovaný ministerstvem XY, kde by byl výrobce, jméno výrobku, jak je zboží šizeno.. Zboží z tohoto seznamu by musel prodejce prodávat zvlášť, odděleně od poctivého zboží, a zřetelně označené, že se jedná o ošizený recept, a jak je to zboží ošizené. Na ty dva úředníky navíc někde na ministerstvu bychom se všichni lehce složili. Výrobcům by se jen obtížně argumentovalo diskriminací, když je o nich řečena ověřitelná pravda. Myslím si, že by tento problém dlouho netrval..
Je to neštěstí,to,co čeština provádí přechylováním cizích osobních jmen. Kdosi ze svobodné vůle prohlásil,že má nějaké jméno,a tím pádem je žádoucí,aby ho ostatní jeho jménem oslovovali, poněvadž na toto jméno slyší. V civiliizovaném světě to tak dělají.Ne tak v Čechách,respektive v českém jazyce.Zde vezmeme cizincovo jméno, a změníme toto jméno k nepoznání pro cizince samého i pro nečeský zbytek světa.
Nešťastný sportovní komentátor má příkaz prznit,jinak si nezakomentuje(viz neblaze proslulý Ota Černý,u kterého mám já osobně obrovské problémy s "de mortuis nihil nisi bene").A milý komentátor k regulernímu jménu sportovkyně jen tak připlácne "-ová",a je to.A tak máme Gauffovou,Sabalenkovou (jo, zmršenina, její máma je Julia Sabalenka),Jabeurovou,Vekičovou.Úplně nejstrašnější je prznění ruských jmen.Irina Rodninová jí říkali.Jmenuje se Rodnina,poněvadž její táta se jmenoval Rodnin.Když jí někdo nazve Rodninová,vypadá to,že příjmení jejího táty je Rodninov.Jak to asi bude u asijských jmen? Chen Meng,stolní tenistka,je Chenová nebo Mengová?Jia Nan Yuan je Jiová nebo Nanová nebo Yuanová?( to přece pozná každý- Chen Meng je Chenová, poněvadž hraje za stolní tenis za Čínu.Jia Nan Yuan je Yuanová, poněvadž je to sice taky Číňanka, ale hraje stolní tenis za Francii).
Takhle urážet cizince a znemožňovat komunikaci, to děláme v Evropě snad jen my v Česku. Pokud chcete vědět, jak by to mělo logicky správně vypadat, poslechněte si třeba polské komentátory. My si ovšem můžeme dovolit jít vlastní cestou. My máme Ústav pro jazyk český, instituci, kterou nám jistě závidí celý svět...
Hraje si s čísly, pan autor, a porovnává poměr velikosti průměrného důchodu a průměrné mzdy v Česku a v Německu. Z toho, že v Česku berou důchodci poměrně víc, než v Německu, usuzuje, že se mají čeští důchodci naprosto skvěle. Pan autor nicméně zapoměl zmínit, že taky existuje nějaká úroveň příjmů, který důchodce musí mít, aby neupadl do úplné bídy. A že důchody musí být aspoň na takové úrovni, aby toto zajistily. Nijak pan autor nesrovnává to, co se dá za průměrný důchod koupit v Německu, a co v Česku, a jak dobře to stačí na pokrytí základních potřeb.
Otázkou pro mne zůstává, co nám tímto článkem pan autor vlastně chtěl říci. Výdaje na důchody jsou jsou vysoké, to ano. Jsou i další výdaje na důchodce? Ano jsou. Co s tím pan autor navrhuje dělat? Stát čekají velké výdaje - zdanit důchody? Podle pana Martínka důchodci rebelují ( jak se to proboha projevuje ? tím, že ještě nezemřeli ?), jsou rozmazlováni, a slušela by jim větší pokora. Proč to napsal ? Je potřeba víc rozložit společnost? Putinovci nemají na co střílet, tak teď jsou na řadě důchodci?
U článku, jako je tento, přiznám se upřímně, jsem silně na rozpacích.Takovýto článek bych čekal od blba totálně mimo realitu, který nemá ponětí o tom, jak velká většina českých důchodců žije. Ale hleďme, autor býval šéfredaktorem týdeníku Ekonom, působil v Hospodářských novinách, na Aktuálně.cz, v Lidových novinách, České televizi. Prostě kapacita. Tak vidíte, jak je ten život pestrý..
Pan Dalibor Martínek tímto článkem řekl hodně. O sobě. Možná daleko víc, než chtěl..
1
Sledujících
1
Sleduje
1
Sledujících
1
Sleduje
Kolik znáte Čechů dobře ovládajících čínštinu a opačně to nebude lepší.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
.. budete se divit, ale znám. Jednoho , ale snad to stačí..