Nikdy mě nepřestane fascinovat to, že pár jako že novinářů z autofora tu stále dokola tvrdí jak téměř všechny automobilky světa jsou hloupé a sami se ničí. Vyrábí to co nikdo nechce. Prostě nemají ten správný selský rozum. Dnes tam jen chybí že za to může zelený Brusel.

Který zdroj elektřiny je podle ekologů přijatelný? Evidentně žádný. Svět bez elektřiny. A ještě by se podle zde popsaného názoru měly vystřílet bobři. Taky dělají překážky za kterými se usazuje kal a vzniká metan. To samé v meandrech. Narovnat korita, aby vše odešlo až do moře.

A vodáci máj taky smůlu. Žádné jezy.

Tak jsem si přečetl něco o ESG a v kontextu toho je většina článků blábol jednotlivce. Chat a chalup v soukromém vlastnictví to to absolutně netýká a na jejich cenu to v blíže době bude mít nulový vliv.

Chybí informace v jaké rychlosti je chtěl objet. Jezdil jsem na motorce 20 let. Je to sporné kdyby se kluk vrátil nebo mu tam vběhl je to

ok. Pokud zamrzl a zůstal stát. Má na tom dle mého podíl viny i motorkář. Stejně tak mohl upadnout nebo se zaseknout atd. Musí být schopen zastavit. Podotýkám podíl viny tak 20%. První měl brzdit a pak se vyhnout. Jen sundání ruky z plynu podle mě není adekvátní redakce na přecházející skupinu. Kdyby to byl jednotlivec ok. Ale u skupiny je vždy riziko že někdo zareaguje jinak než ostatní a vrátí se nebo zůstane stát a to jako zkušený motokár musí vědět.

To jako autor článku nemůže doplnit co to ESG je, kde se vzalo atd. Takhle je to článek naprd.

A proč řešit zateplení u rekreačních objektů co jsou třeba jen na léto. Wtf

Výrobce asi ví co dělá. Bude to mít i další výhody. Žádné studené starty, pravidelné startování a zahřívání motoru atd. Ten dojezd není v článku šťastně vysvětlen, ale podle parametrů bude min 100 a více km. Pro rejpali co nepochopili význam věty že to kolečko zvládne několikrát.

Je to problém. U starých cihlových komínů se někdy nerezová vložka nevejde. Min je 140mm a to ještě musí vyjít výpočet tahu. U nás bohužel to na dvou místech neprošlo. Druhá možnost je frézování. U té je riziko že vyskáčou cihly nebo míň popraská omítka. Pak se tu vymazání, to u nás dělá málokdo. A bavíme se o cca 2tis za metr komína. Takže pak rekonstrukce komína vyjde na víc jak kamna. Proto jsem nakonec myšlenku krbovek opustil.

Většina diskutujících neví o práci u policie nic a vše bere jako samozřejmost. Jen umí kritizovat. Střelba na fakultě se stala naštěstí v Praze a né někde v okresním městě, kde by na místo jela jedna autohlídka 40min. Ti policisté na základních útvarech nesedí v kancelářích a nekoukaji na YouTube, ale furt něco píšou, vyslýchají a zdůvodňují. Vše u policie musí být dohledatelné kontrolovatelné každý papír má své číslo. Policie je povinna přijmout každé oznámení a prověřit ho. I na krávu co utekla z výběhu se dnes píše papír a věc se eviduje.

Spíš by mě zajímalo kdo a proč to postavil. 350mil za něco co nemělo budoucnost. Závod ani jinou akci jsem tam v životě neviděl.

V článku by mělo být i to, že územní plány se aktualizují po 5 letech. Tady měli asi štěstí že přišli zrovna než se měnil. Jinak i když by obec vyšla vstříc tak by čekali roky. Jde ho aktualizovat dřív, ale stojí to pro obec velké peníze.

Jinak je to článek o ničem.

Zas bych připomněl že více jak 50% všech elektromobilů na světě jezdí v Číně. V Evropě jich je asi 10%. V Číně už se prodává více EV než spalováků.

Toliko k té slepé uličce za kterou může EU a ekofašiste se svým 10% podílem.

Každý se k tomu vyjádří, ale nikdo neví o co jde. V roce 2005 byl schválen zákon na podporu OZE. Jeho smyslem bylo podpořit všechny obnovitelné zdroje tak, aby jejich návratnost podle technologie byla 15-20 let. Forma podpory byla dána garantovanou výkupní cenu elektřiny.

Zákon byl zkopírován ze zahraničí a Paskvil z něj udělal až pozměňovací návrh jednoho poslance.

Lidé i firmy do toho investovali s tím že se jim to bude vracet podle zákona 15-20et. A půjde li to dobře splatí se to dřív. Stát to už několikrát ořezával a teď to chce oříznout radikálně.

A chátrá tleská. Ne každý projekt viděl. Ne každý zbohatl.

A s Green dealem to nema nic společného v té době ještě neexistoval.

Vodíkový autobusy jsou zatím utopie. Ty problémy s trolejbusy jsou proti problémům s vodíkovými vozidly. Jen dětský kašlik.

Krom šílené ceny vodíku se tolik nemluví o problémy s zanášením palivových článků. On totiž vzduchu ve městech není zrovna nejčistší a kyslík se z něj musí dostávat v dostatečné čistotě.

Nikdo tady a rozhodně ne redaktor nezná poměry na trhu sekaček v USA. Je dost možné, že většina majitelů má sekačku pro to aby si posekali svůj mini Trávníček před domem. Na to elektrická stačí a neruší tolik sousedy.

Btw proti EV není problém nabijení, měni se celé baterky každý kdo používá Aku nářadí to zná a používá je ve věci nářadích.

V Americe si na ekologii nehrají.

Jak autoforum přišlo na to, že EU tlačí Hondu do toho aby v Americe tlačila elektrické sekačky.

Nebo snad zednáři?

Mohl by mi někdo vysvětlit jak může elektronická regulace ušetřit 80% energie? Podle čeho reguluje? Podle teploty vody? Nechápu. To bude jen pro v nějakých specifických stavech a ne při běžném běhu topení. Takže realita nebude 80% ale spíš 20-30% energie, která se změní v teplo které se využije. Takže pak bude ekonomicky někde jinde.

U všech negativ napsáno že to vlastně nevadí. Jako tahat sebou redukce a ještě nabíjet pomalu to sakra vadí.

Ano stát to auto polovinu tak ok.

Jinak i v současné konkurenci to bude velká okrajovka.

Autofórum už několik let vidí do budoucnosti. A krom toho rádo poučuje vedení automobilek. Však on si ten top managemet neví rady, většinou se tam dostanou nýmandi co za sebou nic nemají a potřebovali by od zkušených kluků z autofóra se školou života poradit.

Ta úzká skupina lidí, co má kde nabíjet je asi 2 mil lidí. To není zas tak málo. Jako srovnání by se spíše hodil golf a egolf dokud se oba vyráběli v roce 2020. Rozdíl mezi benzínem v automatu a elektrikou byl u nás 140tis. V Německu asi 50tis. bez dotací.

Je třeba to srovnávat aspoň s automatem. Jinak aspoň pokus o objektivitu by neškodil.

Ještě bych byl schopen pochopit argument o negativním vlivu rozpadlé geotextilií v půdě. Ale tvrdit že miliony zahrádkářů co jí před 30 lety začali používat proto že funguje ne pro to že by jim to někdo nutil se pletou a nikdy si nevšimli že je to horší než to bylo bez ní je úlet.

A tu teorii o mikroplastech z geotextilií bych chtěl nějak podložit.