"jeden start dnes už opětovně používaného Falcon 9 vychází na 67 milionů dolarů a to spotřebuje devětkrát méně paliva než Super Heavy. U té by tak cena za jeden start vycházela minimálně na 580 milionů dolarů"
Prosím autora, aby se do těch úvah nepouštěl, když je neumí správně uchopit. Dělat rovnítko mezi celkovými náklady na start (včetně částečného refurbishmentu, a pravděpodobně i marže) s náklady na palivo a snažit se tak odhadnout náklad na start super heavy... Celé špatně
Tak odhady interní ceny startu F9 se pohybují kolem deseti mega...
Teď už možná míň protože i kryty nákladu jsou znovupoužitelné.
Jo. Muskova verze. A zrovna, úplnou náhodou, oblast Krymu. A zrovna, když to nejvíc potřebovali.
Tak to není náhoda, Starlink nebyl zapnutý tam, kde takové služby omezují US sankce. To je třeba i Irán, Sýrie a taky okupovaný Krym. A není to jen Musk, vypnuto tam má i Iridium- a to patří US vládě.
Proto se pak řízení Starlinku v těchto oblastech předávalo Pentagonu- na to už se sankce asi nevztahují...
Jen dotaz kolik F-35 už spadlo a kolik gripenů? Navíc si je nemůžeme dovolit, nemáme na ně..A pro náš stát slouží letadla k obraně..my budeme utočit?
Na počet nalétaných hodin mají Gripeny víc havárií.
Prostředky na F-35 půjdou z rozpočtu MO a ta 2% pokryjí jak F-35, tak i další nákupy.
F-35 je stejná kategorie jako Gripen, ostatně JAS v názvu znamená: stíhací, útočný a průzkumný...
Ještě neznamená, že když to kupuje celá Evropa, že je to nejlepší. Viz odstrašující případ F-104 Starfighter - na papíře dokonalý, v provozu obrovská tragédie. Taky nakoupilo téměř celé NATO. Stealth letoun dokázal identifikovat již československý radar a druhořadé srbské letectvo jej vyhledalo a sestřelilo v roce 1999 starým MiGem. Nad Ukrajinou vládnou bezpilotní prostředky, tak aby to s F-35 nebylo jako s překonaným betonovým opevněním s kterým chtěla Evropa zastavit Hitlera.
F-104 rozhodně nebyl tragédie.
To jen verze F-104G a ještě jen v Německu.
To už komunistická propaganda opoměla dodat a ještě opoměla dodat, že počet havárií na MiG-21 tady u nás, byl Západnímu Německu hodně blízko.
Na druhou stranu, je to lépe diverzifikováno. Jeden problém za mořem a jdem se klouzat všichni. Navíc nejde jen o stroje , ale i zbraně, nenaložíte si tam kdeco. I Izraelci musí složitě certifikovat své zbraně, aby je tam směli používat
Právě naopak- při vývoji nové zbraně bude každý počítat s F-35- protože těch bude víc než tři tisíce. Pro dvě stovky Gripenů to nikdo řešit nebude...
L-159 nedokáže dohonit ani proudové dopravní letadlo, při záchytu je nepoužitelné.
L-159-maximální rychlost: 936 km/h
Airbus A330 Max. rychlost letadla 913 km/h
Airbus A350 Max. rychlost letadla 950 km/h
Airbus A380 Max. rychlost letadla 945 km/h
Boeing 747 Max. rychlost letadla 955 km/h
Boeing 767 Max. rychlost letadla 913 km/h
Boeing 777 Max. rychlost letadla 945 km/h
Boeing 787 Max. rychlost letadla 945 km/h
A to ty dopraváky dokáží letět ještě rychleji...
Kromě 747 mají hodně velký nárůst tahu mezi maximálním a startovním výkonem, protože musí být schopné dokončit start a stoupat jen na jeden motor.
Kdyby cítili potřebu, dostali by ji tam.
Mimochodem - nosnost raket na nízkou oběžnou dráhu - Energia 100 tun, Starship prý přes 100 tun Přes 100 tun, to také může být třeba 103 tun.
A ta Energia na to nepotřebuje 33 motorů na prvním stupni.
Starship/SH má v případě letu bez záchrany stupňů uváděnou nosnost 250t, se záchranou obou 150t. Jistě, je to spočítaná nosnost, ale to je i těch 100t u Energie, nejvíc vynesla 75t při letu s Buranem. První let(80t) skončil pádem nákladu do moře...
Jo, měla míň větších motorů, jenže na tom nezáleží- naopak- víc slabších motorů znamená že mohou být vyráběny sériově...
Správně. západ bude platit USD, EUR, ... na zmrazené ruské účty. Proč to asi rusko chce v rublech?
Jenže platby za plyn jdou na účty v ruských bankách a ty nejde zmrazit. Platby v rublech mají jediný důvod- snaha o posílení rublu- protože to přesně by se stalo. Zatím je to udržování nákupem stojí hromady peněz.
To není kabriolet. To je ruský tank po explozi munice uložené uvnitř. Posádka sedí doslova na kolotoči z granátů. V případě zásahu všechno vybuchne a odstřelí věž.
Ono je to složitější. Explozi vlastní munice nerozchodí žádný tank- v takovém případě ale obvykle neuletí jen věž, z tanku zbyde jen podlaha a to ostatní je všude kolem.
"Smeknutí čepice způsobuje jen prudké zahoření "prachu" z nábojnic a ani to není pravidlem.
Navíc při kombinaci kvalitní munice s platnou dobou použitelnosti a při funkčním hasicím systému v prostoru posádky k tomu nemusí ani dojít...
Jenže to je drahé.
A takhle nějak podobně dobře na tom bude i jejich slavný jaderný arzenál, ten je nejvíc nebezpečný pro ně protože neví kde a kdy ten jejich šrot vybuchne
V tomhle jsou atomovky poměrně "hodné"- a moderní o to víc. Pokud všechno neproběhne tak jak má, tak prostě nevybuchne. Tedy nedojde k atomovému výbuchu. Může vybuchnout normální trhavina uvnitř hlavice, ale nic víc. Ony totiž vystačí s minimem štěpného materiálu, ale za cenu velké složitosti- třeba včetně přesné detonační rychlosti trhavin- i její změna prostě nepošle záření kam má a už to nebouchne.
tak jasně že podle Rusů to byl teroristický útok. Však všichni přeci vědí, že plenky a osivo se vozí v obrněných transportétech :-)
Tak zdá se, že plenky by možná někteří potřebovali(třeba ten důstojník, co mu jeho vlastní přejeli tankem nohy) a osivo... Počítá se i slunečnicové semínko? 😉
Budu muset nějaké slunečnice zasít.., Na zahradu, kolem dědiny :D
6
Sledujících
0
Sleduje
6
Sledujících
0
Sleduje
"...33 raketových motorů Raptor pohání nosný stupeň, zatímco kosmická loď má šest stejných jednotek." Úplně netuším co tím autor chce říct, ale 6 stejných jednotek nemá. Má 3 atmosférické a 3 vakuové
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Tak ono to není zas tak mimo, jsou to různé verze jednoho motoru, fakticky je tam jiná tryska. Kdyby se šlo do detailů, tak i SH má dvě verze- obě sou sice atmosférické, ale jedna má pevnou a druhá pohyblivou trysku...
1 odpověď