No, tak tohle je opravdu velmi podrobná informace, o které jsem nevěděl. Děkuji za ni. zabývá se především (i když ne pouze) výskytem rakoviny mozku. Já jsem přesvědčen spíše o narušení funkce štítné žlázy. Ale musím přiznat, že moje přesvědčení vychází ze zcela jiných zdrojů, než ze v současnosti uznávaných fyzikálních měření. A s ohledem na časté neuznávání těchto zdrojů se do diskuze o nich nehodlám pouštět. Faktem je, že současná zařízení jsou o hodně bezpečnější, než byla ta počáteční. Zůstává ale otázka, jaké jiné příčiny tedy zvýšený výskyt rakoviny přinášejí.

Zrovna před chvílí jsem náhodně toto téma doma otevřel. Podle mne je to v mnoha případech tak, že se lidé snaží "dát do kupy" za co nejkratší dobu (tedy obvykle tak do 5 dnů až do týdne). Někteří si vezmou krátkou dovolenou, spojí to s víkendem - a počet dní je dostačující. Někteří k tomu využijí neschopenku. Nevýhodu jsme měli jako učitelé v době, kdy platila tzv. karenční doba. Nám totiž ředitel nemohl dát dovolenou mimo školní volno (tedy prázdniny), takže zbylo jediné - vzít si neschopenku (tři dny bez peněz), připojit ji k víkendu a pak buď jít do práce (když to šlo), nebo prostě marodit dál za 60% mzdy. Obvykle zůstaly ty tři dny bez peněz. Odstranění karenční doby aspoň tuto nevýhodu učitelů odstranilo. Ale mně vadí jiná věc - neustále přetrvává "socialistický" pohled na pracujícího s myšlenkou, že podvede, jakmile může. Nikoho nenapadne, že může přemýšlet i jinak a prostě se snaží za krátkou dobu vrátit do práce (jak jsem to popsal na začátku). A také nikoho nenapadne, že existují i jiné možnosti snahy o uzdravení, než prosedět hodiny u lékaře a nechat si napsat acylpyrin a mít radost z toho, že mohu být doma. Co tak třeba kontroly, nemožnost řídit auto v neschopnosti atd.? Myslíte, že to každý rád riskuje?

Rozumím. Souhlasím s tím, že se hledaly některé souvislosti (třeba to DNA). A je fajn, že se dělaly i tzv. slepé studie (vlastně placebo). A každý vědec vám potvrdí, že zjišťovat něco na úzké skupině (jedna vesnice) je prostě nevědecké a tedy neuznatelné. Nicméně se pořád vychází z dosud známých fyzikálních jevů - a pokud se to jimi nedá "změřit" , tak se to prohlásí za nemožné. Já také nic nepopírám ani netvrdím. Jen jsem si všiml některých zveřejněných dat a zarazila mne shoda. Ale to je na dlouhou diskuzi, kterou nehodlám tady rozvíjet. No, vadí mi ještě jedna věc...setkávám se s lidmi, kteří se účastní diskuze, zveřejňují ji písemně, přitom mají dost vážné nedostatky v českém jazyce.

Jak byl prozkoumán vliv na organizmus? Pokud vím, tak jen vliv na ohřívání mozku... Nikoho nenapadlo intenzivně hledat souvislost se snížením imunity, případě se snížením plodnosti.

Vy jste mne nepochopil a dokazujete nemožnost diskuze. Já nezastávám konkrétní názor a jen si myslím, že i zdánlivě nedokazatelné věci (možná současnou úrovní poznání) by stálo za to prozkoumat. Ostatně jen tak se dochází k objevům. Kopernikovi také kdysi nevěřili a Galileo byl dokonce upálen a až později se přišlo na to, že měli pravdu. A určitě není vědecké někoho urážet nebo očerňovat za jeho názor. Jestliže lékaři statisticky zjistili mimořádný nárůst (čehokoli), měli by se nad tím zamyslet a intenzivně (vědecky) hledat příčinu - někde být musí.

Omlouvám se za překlep. Mělo tam být slovo "zjistil"...

Souhlas.

Děkuji za Váš názor. Přesně tohle jsem měl na mysli. A máte pravdu, zde se serióznosti málokdy dočkám. Bohužel to ale platí i v odbornějších kruzích.

Ano, to také, určitě nepopírám. Faktorů je mnoho, jen se některé neuvažují.

Uvažujete přesně tak, jako vědci (v AV dříve prof. Zahradníček) nebo Sisyfos a podobně. Ono to chce začít zkoumat i jiné jevy, než klasickou fyziku, kterou nás učili ve škole. Ano, záření to asi je, ale může záležet na vzdálenosti od těla, frekvenci, případně dalších faktorech. Ale ono by to chtělo začít statistikou, a pak začít hledat příčiny (byť nemusí být zatím známé). Nejsem fyzik či vědec (i když vědeckou práci jsem si vyzkoušel v jiném oboru) ale jednak koukám kolem sebe, jednak si všímám vzájemné souvislosti silného výskytu chorob (nemusí to být jen rakovina) a rozšíření užívání mobilů (především o některých frekvencích). Ale diskuzi nehodlám rozvíjet - jednak proto, že netrvám na svém názoru absolutně (jen se zamýšlím), jednak jsem už dávno jsem, že většina naší společnosti se drží "zajetých kolejí" a všechno co se jim vymyká, považuje za hloupost, ne-li přímo drzost. A ráda těm druhým říká, že hloupí jsou oni.

Všechny uvedené rizikové faktory jsou pochopitelné - ale nemyslím si, že byly v dřívějších letech nějak výrazně odlišné (třeba strava u žen, nebo obezita). Možná je znát, že dnes větší procento žen kouří. Určitě se projevuje také stres (byť si nemyslím, že i ten je nějak výraznější, než byl dříve). Ale zamyslel se někdo nad tím, jestli neexistuje ještě jeden faktor, který výrazně snižuje imunitu a před několika lety ještě neexistoval? Mám na mysli obrovský nárůst a denní užívání mobilních telefonů...se všemi zařízeními s tím spojenými. Už předem tuším obrovskou kritiku - jak jsem si mohl takovou blbost vymyslet, nebo že jsem dokonce dezinformátor. Ale já již asi 25 let tuhle problematiku sleduji (jasně, jen laicky), no a čím dál více se mi ta myšlenka vrací. Chtělo by to přestat s velkou dávkou nadřazenosti podobné teorie odmítat, udělovat za ně Bludný balvan, naopak začít se jimi zodpovědně a vědecky (ale opravdu) zabývat.

To je problém neřešený už desítky let.

Pro zajímavost - v článku zmiňovaný paragraf mimochodem také říká, že v obousměrné komunikaci musí zůstat volný pruh o šířce 3m pro každý směr jízdy (tedy celkem 6m). Zkoušeli jste si někdy změřit, kolik metrů zůstává ve skutečnosti? Pokud by byla policie důsledná, pokutu by platila naprostá většina parkujících řidičů po celé republice - třeba v Praze by to znamenalo doslova katastrofu. V praxi neproveditelné....Pak se divíme, že je u nás k zákonům tak laxní přístup, když je v nich spousta nesmyslů a když je nedodržuje ani policie (a už vůbec ne někteří politici),

No, je to tvrzení proti tvrzení. Nicméně já si tu dobu pamatuji a byl jsem tehdy služebně (ne jako voják) v jiném sile, které se pro jaderné rakety připravovalo. A zkuste si, prosím, zopakovat češtinu, než něco zveřejníte (chyb máte hned několik).

Nějak se asi zapomnělo, že mnoho let byly sovětské jaderné hlavice umístěny v Československu (třeba v Brdech) relativně velmi blízko západních zemí.

Já tedy nestudoval podrobně příslušnou vyhlášku, která vymezuje stezku pro cyklisty. Ale nezdá se mi, že by byla cyklostezka charakterizována jako závodní dráha pro cyklošílence. Sám se potýkám s podobným problémem. Spolu s manželkou užíváme cyklostezku k vyjížďkám na kole, ale i když máme vybavení, nejezdíme rychle - prostě účelem naší jízdy není závodění, ale rekreace.(úměrná věku a schopnostem). Neustále jsme ohrožováni rychle jedoucími "závodníky", kteří navíc velmi arogantně dávají najevo, že tam nemáme co dělat. Nevraživě se chovají i na trasách určených pro cyklisty i chodce. Chtělo by to jasná pravidla, od policie také spíše sledování tohoto nešvaru, než kontroly, zda si cyklista jedoucí po cyklostezce nedal jedno pivo.

Trochu dlouhý článek (a poněkud jednostranný pohled), ale v zásadní věci má pravdu. Jestliže člověk nehodlá něco změnit, pak nemá důvod nadávat. Vždy je to o osobní volbě (a opravdu i o tom, najít si odpovídající úroveň vzdělání a tu pak uplatnit). Ano, vazby se přetrhají (někdy), navážou se nové. To je, holt, život.

Jak tak čtu ty komentáře, neustále mne překvapuje, kolik p..ců v našem státu žije. Já jako senior už to nějak zvládnu - ale mladí se ještě teprve budou divit. Vlastně - dobře nám tak....

V červnu jsme projeli Itálii (asi 2000 km mimo dálnice). Řím a několik menších měst jsme prošli většinou pěšky. Za tu dobu jsme neviděli ani jednoho policistu (ale také ani jednu dopravní nehodu). Zato u nás během několika set kilometrů policistů mnoho (tedy ne v kancelářích) a nehod několik. Asi to o něčem svědčí...

Zbytečná diskuze...jak vidím.