V basketu by to bylo prorážení. V motorismu, či běžeckém lyžování si ten vpředu volí stopu... Ale Ujčík trestá za to, že si hráč zezadu najede do soupeře a protože je o hlavu menší, tak hlavou vrazí do ramene (mimochodem ten košík svědčí o tom, že má s výškou a kontakty problémy opakovaně).

Pan historik má nějaké slabé právní povědomí a zcela pomíjí, že i ten smír je občanskopravní řízení se soudem schváleným rozsudkem.

Rovněž opomněl, že ÚPN prohrál čtyři soudy (pravomocně), že Babiš je veden ve spisech StB neoprávněně. Uspěl pouze s dovoláním u Ústavního soudu, který to vrátil, že se Babiš neměl soudit s ÚPN (oprávněnost vedení v seznamech neřešil).

Pak se asi 8 let hledalo s kým se tedy může soudit a když se konečně rozhodlo, že s Ministerstvem vnitra, tak vnitro z toho vycouvalo smírem.

Takže VŠECHNY soudy rozhodly, že byl veden neoprávněně. Historik plácá bludy.

Měl při odbočování blinkr? To je přeci zásadní. Nikoliv jestli si najížděli úplně vlevo, nebo trochu napravo (i když správně měl najet vlevo).

Přeci nemůže mít předjíždějící přednost před odbočujícím. To by l vlevo asi neodbočil nikdy, když bude dávat přednost protijedoucím a ještě za ním jedoucím předjíždějícím.

Pokud znamení o změně směru nedával, je to bohužel jeho vina i když motocykl jek téměř 90 km/h v obci.

Zápis do katastru nemovitostí přece museli provádět na základě darovací smlouvy na dceru.

Jak je možné, že nebylo v katastru vyznačeno věčné břemeno, když v darovací smlouvě bylo?

Tady bych viděl pochybení.