Co přesně Putin řekl a proč by to znamenalo přímé zapojení Západu do konfliktu : 🔸 Faktem je, že - již jsem to zmínil a všichni odborníci to potvrdí jak u nás, tak na Západě - ukrajinská armáda není schopna udeřit moderními přesnými systémy dlouhého doletu západní výroby. To nemůže udělat. Je to možné pouze s využitím zpravodajství ze satelitů, které Ukrajina nemá, jsou to data pouze ze satelitů buď EU, nebo USA – obecně ze satelitů NATO. To je první věc.
🔸 Druhým a velmi důležitým, možná klíčovým, je to, že pouze vojáci NATO mohou ve skutečnosti provádět letové úkoly k těmto raketovým systémům. Ukrajinští vojáci to udělat nemohou.
🔸 Takže nejde o to, zda umožnit ukrajinskému režimu udeřit na Rusko těmito zbraněmi. Je to otázka rozhodnutí, zda země NATO jsou či nejsou přímo zapojeny do vojenského konfliktu.
🔸 Pokud bude toto rozhodnutí přijato, nebude to znamenat nic menšího než přímou účast zemí NATO, USA a evropských zemí ve válce na Ukrajině. To je jejich přímá účast, a to samozřejmě významně mění samotnou podstatu, samotnou podstatu konfliktu.
🔸 Bude to znamenat, že země NATO, USA, evropské země jsou ve válce s Ruskem. A pokud tomu tak je, pak, s ohledem na změnu v samotné podstatě tohoto konfliktu, učiníme příslušná rozhodnutí na základě hrozeb, které nám budou vystaveny."
Absolutním svinstvem je označení těchto ostrakizovaných stran jako „hard-right“ (ostrá či tvrdá pravice). Naprostá většina z nich ( v čele s ANO ) nemá se skutečnými pravicovými hodnotami absolutně nic společného. Od bruselských levičáků je to neuvěřitelná cílená poťouchlost, která vede k ostrakizaci a znevěrohodnění skutečné pravice a jejich hodnot jako jsou : svobodná společnost, demokracie, štíhlý stát, nízké daně, zodpovědnost a individuální svoboda jednotlivce atd. Tedy vše, proti čemuž bruselský levicový establishment tak vehementně bojuje.
No tak on ten Turek není žádná výhra, ale zoufalí lidé dělají zoufalé věci a ve jménu zastavení šíleností valících se na nás z EU, a ve jménu toho, že budoucí generace budou chtít žít ve světě alespoň trochu podobném tomu co znají doposud, tak jim nic jiného nezbývá, než volit proti probruselskému establishmentu.
No a to je právě ten problém EU. Totiž to, že jednou už přijatá norma ( směrnice, nařízení ), která je implikovaná do zákonů členských zemí již nejde zrušit. To je tak, když europarlament není zákonodárný orgán a je to taková hra na parlament. Opravdu je ti tak, že nejdříve musí být EK předložen návrh nový ( na zrušení už jednou schváleného a implementovaného nařízení ) a ten bude europarlamentem jen posvěcen. Tzn., že předložení návrhu EK rušícího její předchozí návrh by defakto bylo přiznáním EK, že jsem předtím udělal blbost. To fakt asi nenastane, takže nám není pomoci a chyby EK si hezky vyžereme až do trpkého konce.
Tato “odpověď” paní Nerudové na konkrétní otázku o ní vypovídá vše : Zaznívají apely na zvýšení konkurenceschopnosti Evropy. Jak toho dosáhnout?
Konkurenceschopnost EU je obrovský problém. Dlouhodobě v globálním měřítku zaostáváme. Chtěla bych se věnovat real dealu, průmyslové části zelené transformace, Green Dealu, evropskému rozpočtu.
Zajímavé, že v článku není ani slovo o tom, že na 2. místě v těsném závěsu za Spolu se umístila koalice Přísaha+Motoristé. Tedy euroskeptické uskupení, prosazující zrušení zákazu spalovacích motorů, zrušení Green Dealu, revizi smluv EU, zrušení migrační paktu apod. To mne naplňuje do budoucnosti mírným optimismem. Stejně tak pokles obliby Pirátů u této skupiny mladých.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Jako těch 400 stran tohoto “Poučení z krizového vývoje” jsem nečetl. Pokud to někdo přelouskal celé, prosím aby sem dal info, jestli je v něm analýza PROČ k tomuto stavu došlo a KDO ( zcela konkrétní jména ) to zavinil nebo dopustil, že se to stalo. Jóó (sebe)kritika je nutná soudruzi, ovšem jen odtud potud, že ??
1 odpověď