Tak nevím. Rádio neposloucháme vůbec, v autě si pustíme hudbu podle nálady z USB. Z českých TV stanic si někdy pustím ze satelitu krimi na Primě, jinak se dívám jen na zahraniční krimi programy, ale hlavně doma moc a moc čteme. Holky 20 a 22 let se na svých telefonech určitě nedívají na české televize, ani neposlouchají české rozhlasové stanice.
Tak moje holky 10 - 15 let sleduji občas na telefonech ČT déčko. V létě s nimi hráli nějakou soutěž a hledali nějaké úkoly po ČR podle souřadnic.
Kdyby to aspoň bylo podmíněné 24/7/365 vysíláním přes Internet (za jehož příjem stejně musíme platit ISP firmám). Toto je skrytá daň za bydlení a podnikání. A pokud se ohání nezávislostí, tak ČT a Rozhlas mohou mít jiné zájmy než Seznam nebo Nova TV, ale nejsou to žádná nezávislá média, probublávají do nich zájmy politiků a smrdí stejně, jako celá státní správa.
Podle mne většina minimálně celoplošných stanic Českého rozhlasu na internetu 24/7 vysílá.
Ad1: Platit obě média (ČR a ČT) ze státního rozpočtu a tím ovlivňovat vysílání je skutečně nepřijatelné (vidíme ten nesmysl a jeho dopady hned vedle na Slovensku u Ficky). Jen pro úplnost, píšete, že to "teď může být super" - to neprosazuje současná vláda, ale naopak ti, co si brousí zuby na vládu příští.
Ad2: Píšete, že redukce je poptávka voličů. Jen ale některých, ke kterým patříte Vy. Že jste hudební ignorant a tedy je podle Vás vysílání hudebních stanic zbytečné, je Váš názor. Ujišťuji Vás, že jejich zásah rozhodně není "nula nula nic". Právě vyváženost vysílání pro všechny cílové skupiny je benefit veřejnoprávního vysílání. Vy si možná vystačíte s (povětšinou) bezduchým blábolením na komerčních stanicích, mnohým voličům (na které se odvoláváte) to však nestačí.
To já poslouchám hlavně ČR +, třeba rádiožurnál má zbytečně moc populární hudby a tím se dost podobá komerčním stanicím.
Udělal někdy někdo průzkum trhu, kolik občanů rozhlas vlastně poslouchá? Já nikoho ve svém okolí neznám. Pamatuji si, že moje máma si ráno rádio zapínala, když nás vypravovala do školy, ale to už je padesát let nazpět, Od té doby jsem už rozhlasové vysílání neslyšela, ani mi nechybí, Co je nového zkouknu na internetu, hudbu si pouštím takovou, co se líbí mě. Když čtu tento článek, žasnu, kolik těch stanic je a pro koho vlastně? Pro nějakého důchodce v noci na vrátnici? Kdo to proboha poslouchá?
To já znám minimálně sebe a rodiče. Já ladím + a rodiče Prahu nebo radiožurnál.
Z Vašeho příspěvku je vidět, že neznáte toto konkrétní místo. Já ano, bydlím v domě vedle. Vnitroblok je tvořen necelými dvaceti domy a každý dům má kousek pozemku tohoto vnitrobloku. Dům, o kterém se píše v článku, je jediný z okolních domů, se kterým jsou problémy. A tyto problémy jsou způsobeny městem ubytovanými lidmi. Děti z okolních domů si na "skládku" hrát nechodí, každý dům má svůj pozemek oplocen. Nicméně situace popsaná v článku vzniká tím, že z problémového domu jsou z oken házeny stříkačky s jehlami na sousední pozemek, tedy za plot, a tam si děti opravdu hrají na upraveném dvorku. Jinými slovy, stačilo by upravit skladbu obyvatel jednoho domu a ostatních téměř dvacet domů by mělo konečně klid.
Až tam bude Armáda spásy rozhodně tam bude klidněji, než když nyní tam jsou problémoví lidé bez dohledu.
Proč se domníváte, že můj názor na férovou povinnost KAŽDÉHO kandidujícího politického subjektu dosáhnout min. 5% se nevztahuje na kandidátku Stačilo apod., jak implikujete svým dotazem na závěr? Opakuji: toto elementární pravidlo by měli splnit bez výjimky všichni, jako naprostý základ. Jistě, můžeme polemizovat o tom, jakou procentní hodnotu by to základní minimum mělo mít. Podle mě je 5% rozumná hodnota na to, aby zazněly i ty menšinové názory a měly své zástupce v orgánech státní správy a samosprávy a na druhou stranu abychom neměli v parlamentu tisíc nesourodých stran, neschopných se dohodnout na čemkoli. Za extrémně unfér ovšem považuji fakt, že přilepením dvou podpětiprocentních trpaslíků na ODS nám momentálně tyto menšinové názory vládnou - a k tomu by docházet nemělo. Hlasy pro KDU a TOP09 by měly propadnout, nepřesvědčily své voliče a nezískaly dostatečnou podporu. Mohou na sobě zapracovat a voliče zase získat. Pro ně je ale jednodušší parazitovat na někom silnějším a nemusejí vyvíjet jakoukoli snahu. Odporné.
Já v tom nevidím problém, pokud to těm stranám v koalici vyhovuje. Pokud to nevyhovuje jejich voličům, tak je volit nemusí a mohou si vybrat kteroukoli jinou stranu, jako jsem to udělal já a tím přišel o zastoupení v parlamentu. Jediné v čem vidím problém, může být existence 3 klubů. Podle voleb nerozklíčujete, které hlasy od voličů byly pro celou koalici a které pro jednotlivé strany a kolik pro kterou. Nelze se řídit volebními průzkumy (i když mnohé naznačují), ale reálnými výsledky ve volbách.
Nesouhlasím s vámi. Jednou je dáno pravidlo 5% a to by měl bez pardonu splnit každý politický subjekt, který kamkoli kandiduje. To je fér. V případě koalice SPOLU nám vládnou strany, které se v průzkumech dlouhodobě umisťují pod 5% hranicí a občané je tedy jako volené zástupce nechtějí. Spojením s ODS tito trpaslíci 5% ní pravidlo obešli a dále obcházejí - a to mi vadí. Udělají cokoli pro zachování koryt a ještě to drze omlouvají zájmem občanů. Hnus.
Zákon mluví jasně, což nemusí znamenat, že to je správně. Pro stranu nebo hnutí je stanovena hranice 5 %, pro dvoučlenné koalice 8 %, pro vícečlenné 11 %. Jenže některé strany to obcházejí tak, že oficiálně podá kandidátku jedna strana a následně na té kandidátce kandidují i členové jiných stran. Takže jim stačí pouze 5% místo 8% nebo 11%. Chápu proč se 5% limit zavedl, ale omezují se tím menšinové názory a vede k to k tomu, že hlasy velkého množství lidí propadnou. Na druhou stranu kdyby se zavedl limit pro jednu stranu třeba 10%, tak by vypadlo z parlamentu ještě dalších pár malých stran. Takže kde je ta optimální míra aby byl systém funkční a zároveň bylo dopřáno sluchu co největšího množství občanů? Je ideální 1%, 3%, 5% nebo třeba 10%. Budete mít stejný názor na kandidátku Stačilo, Přísahy + Motoristé, SPD (a na jeji kandidátce lidi s Trikolóry, PRO apd.)?
Položme si otázku, když cizinec nemůže volit, může kandidovat? Není to přitažené za vlasy?
Nespěje to k tomu, že občan EU může volit v kterékoli zemi EU, kde bude mít trvalé bydliště?
Nebo ani to ne?
Uvidíme, k čemu to dospěje. Pak už můžeme domýšlet extrémy dle chuti.
Cizinec u nás může volit i kandidovat, ale nemůže vstoupit do politické strany.
No a pokud je poslechneme , tak budeme mít za chvíli primátora Prahy třeba muslima, jako mají v Londýně, nebo nějakého Bende...rovce a také v parlamentu a tam budou prosazovat svoje zájmy. Což původním obyvatelům republiky nepřinese nic prospěšného.
Myslím že po volbách cizince neumějícího česky ve vládě mít budeme.
Vypadá to, že se ODS nepoučila a spojením s těmi ubožáky se zakopává pořád hloubějc. On je snad Fiala od někoho placený, aby tu ODS zlikvidoval úplně. A to jsem byla členkou ODS čtvrt století, poprvé v nějaké straně, ale tohle už jsem nedala. Sbohem, přátelé, bylo to fajn, ale už to nejde vydržet ani se zatnutými zuby. Pane Zahradile a další, udělejte pro nás něco, je to na vás.
Pokud si dobře pamatuji, tak ODS zlikvidoval svou blbostí Nečas. A Fiala ji naopak opět dostal do vlády.
Právě díky komunistovi Rychetskýmu....
Aby vládli ti s největší voličskou základnou a ne ti co nemají ani 5% to je ale možný jen v ČR
Jsem zvědav jak se koalicemi popasují Stačilo, SPD s PRO a trikolórou, případně Motoristé a Přísaha. Zda budou kandidovat opravdu jako koalice i s rizikem, že potřebují získat více %, než kdyby kandidovali samostatně.
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
OK, možná se to týká jen ČT, potažmo ČT24. Když např. vysílají Hyde Park Civilizace, tak je oficiální stream zablokovaný s poznámkou, že jej po Internetu nelze vysílat z "licenčních důvodů".
1 odpověď
13
Sledujících
0
Sleduje
13
Sledujících
0
Sleduje
Televizi neřeším, poslouchám rozhlas.