Dobrý den.

Z jakého faktického pramene čerpáte? Máte pocit, že se to dalo v pohodě zvládnout jen kdyby nepil? Mimo to, z tzv. přirozených alkoholů (pivo, víno, medovina) vzniká spíše vodnatelnost. O alkoholismu destilátního typu (plné degradaci organismu) nejsou zmínky.

Děkuji.

Hezký den.

Dobrý den.

Vzájemná nenávist národů na území bývalé Jugoslávie má daleko delší trvání než je horizont 2.sv. války. Dokud si nedokážou odpustit to, co si dělali celá staletí, pak budou stále používat nové situace jako záminky pro vzájemnou agresi.

Je to jako proslov Baliana z Ibelinu ve filmu Království nebeské (nejde o faktičnost, ale o obsah): "Bojujeme pro urážku, kterou jsme nespáchali, proti těm, kteří nebyli na světě, aby mohli být uraženi...."

Argumentovat událostmi posledního století je bohužel v tomto případě velmi nedostatečné.

Hezký den.

Dobrý den.

Sloužil jsem v Janovicích u tankového praporu 1982-84. Na první opušťák jsem se dostal po 8 měsících. Pak povinná dovolenka.

Mazácká a suprácká vojna. Někteří dobří a féroví, někteří ... no jak to říci kulantně. Většina důstojníků se zastaveným postupem. Někteří regulérní alkoholici.

Během mé služby v kasárnách zemřel jeden voják a jeden důstojník. Těžkých zranění cca 10. Já se zlomeným zápěstím (považuji za lehčí) jsem absolvoval jako "mladej" celé zimní cvičení na Doupově.

Spoustě věcí vlastně vládli písaři, protože příslušný důstojník, třeba evidenční, se moc nezajímal a podepisoval co mu dali. Z toho vyplývalo kamarádíčkování. No jako tehdy v podstatě všude.

Sehnat se dala takřka jakákoli munice.

Podle strategie jsme byli společně s klatovskou divizí "kanonenfutr" pro první nápor imperialistů, a za námi měla přijít Střední skupina sovětských vojsk a slavně je vyhnat ze země. My budeme mrtví, oni slavní. Tomu odpovídalo vybavení. To nejstarší co bylo možné použít. T34 už ne 🙂

A tak dále.

Hezký den.

Dobrý den.

Asi musí stačit. Jen bych rád vědě, jak to tedy cítíte, že se ho nebojíte.

Jinak hezké Vánoce.

Dobrý den.

Mám na Václava IV poněkud jiný pohled. Mohl být "zlatá mládež" ale podmínky měl nesrovnatelné.

1) je dobré si uvědomit, že byl třetí nejdéle vládnoucí panovník našich zemí

2) Karel IV přišel do zubožené země jako zachránce, který vykupoval zastavené hrady a konsolidoval hospodářství. Když potřeboval zpacifikovat loupežného rytíře, třeba Jana Pancíře ze Smojna, neměl problém. Lid jeho vojsko v tažení podpořil, i když to znamenalo živit toto vojsko.

3) říkalo se, že na počátku Václavovy vlády mohla projít zemí panna s pytlem zlata na hlavě, a nic se nestalo ani jejímu panenství, ani tomu zlatu. Pokud byl tak špatný, odkud se vzalo vyprávění o jeho tajných "inspekcích" života poddaných. O jiných králích Čech nic takového není.

4) pokud je pravda, že prošel pokusem o otravu, a měl poškozený žaludek, pak jeho tlumení vínem je zcela pochopitelné.

5) neměl dědice, byl připraven o císařský trůn, musel se potýkat se silnou církví a šlechtou a čelit výzvám reformace. Nikde není doloženo, že si vybral neschopné rádce. Je doloženo, že byl donucen přijmout "rádce" ze silné šlechty, aby zabránil občanské válce.

Kdo z nás by z toho nedostal infarkt?

Hezký den.

Dobrý den.

Nemusíte se Ruska bát. Jsou dvě možnosti. Buď věříte, že se nám sem znovu nedostanou, nebo máte Rusko rád.

Pokud platí za druhé, je třeba si uvědomit, že v Rusku bylo vždy "samoděržaví" ať se nazývalo jakkoli. Vždy tam byl (snad krom Gorbačova) člověk, vládnoucí prakticky neomezenou mocí (Stalin, Brežněv). Z toho logicky vyplývá, že pokud máte rád Rusko, takové jaké je, pak z něj nelze pana Putina vyjmout. Pokud máte rád krajinu a pár přátel, lze ho vyjmout.

Historický aspekt nám říká, že kde se Rusko dostalo k nadvládě, tam pouze poroučelo a ani místní poklonkáři nebyli uznáni rovnocennými. Byli jen opovrhovanými sluhy. Naivní je ten, kdo si myslí, že mu bude Rusko, zosobněné kýmkoli, vděčno za jeho podporu.

To, dle mého, ale platí pro všechny země, které se cítí velmocemi. Paradoxně to nejlépe přijímá USA, ale pouze proto, že je od počátku mnohonárodnostní.

Hezký den.

Dobrý den.

Z architektonického hlediska se sloup na Staroměstské náměstí hodí. Je souladný s okolní architekturou.

Z hlediska zde vášnivě probírané společenské, či "politické" vhodnosti mi přijde jen prostředníkem a příležitostí pro ty, kdo se potřebují hádat.

Z historického hlediska je útlak zkouškou vnitřní síly národa. Toho je v dějinách mnoho příkladů v celém světě. Jde, jako vždy pouze o úhel pohledu. Z toho druhého úhlu ho lze považovat za součást morální síly, která se zajímá o to, jaký následek z příčiny nakonec vyšel. Může být také připomínkou té vnitřní síly.

Jednostranné hledisko je vždy nesprávné. Ten, kdo chce nenávidět církev, účelově zapomene na všechny špitální řády, mužské i ženské, které po celá staletí poskytovaly tehdy nedostupnou péči o chudé nemocné (třeba i v morových epidemiích), na všechny církevní školy a gymnázia, ze kterých vyšli vědci, spisovatelé a vynálezci (například Prokop Diviš byl kněz, Jan Evangelista Purkyně studoval na piaristickém gymnáziu, dále třeba Bohuslav Balbín), kteří ve svém životě nevykazovali žádnou náboženskou deformitu. Zapomenou na to, že poddaní klášterů se měli v naprosté většině lépe než u jiných vrchností, a že jejich děti byly v klášterech v základech vzděláváni ještě před zavedením povinné školní docházky. A mnoho dalších věcí. Samozřejmě, že byli (a jsou) v církvi i lidé, kteří své postavení zneužívali. A kde nejsou? Vím jaká se stavěla "dača" pro pouhého okresního tajemníka KSČ. Kamarád na ní pracoval. Stejní jsou dnešní miliardáři.

Nenávist kvůli baroknímu sloupu mi opravdu přijde mimo.

Hezký den.

Dobrý den.

Děkuji. pokusím se to dohledat.

Hezký den.

Dobrý den.

Takže první objevil náhodou a pak to dále rozvíjel?

Nejsem příliš počítačový fanda, mohl byste mi prosím poslat nějaký odkaz?

Děkuji.

Hezký den.

Dobrý den.

To jsem si všiml. Já myslel. že je tam ještě něco dalšího. O životě pana Líma se něco ví? V té další verzi jsou větší peripetie okolo patentu. Ale výsledek stejný.

Hezký den.

Dobrý den.

Mohl byste mi prosím napsat upřesnění? Rád bych to komparoval s další verzí. Snad se doberu blízkosti skutečného průběhu.

Verze jsou si velmi podobné, ale zajímají mne podrobnosti.

Hezký den.

Dobrý den.

Ti, kdo obhajují Rusko ho považují, navzdory doložené historii, za svaté a za spasitele lidstva? Může mi někdo z nich sdělit, na jakém postulátu se zakládá jeho právo zabrat jakoukoli zem ve svém okolí (některé vícekrát) a na čem zakládají domněnku že je teď Rusko jiné, že nemá nikde agenty ani vojáky (co třeba Afrika), že neprovozuje hybridní válku?

Neakceptuji žádné velmocenské chování a znám i historii USA. Považuji je za stejné. Takže není komu stranit. Války výzvědných služeb jsou prostý fakt a nikdo v nich není nevinný. Jestliže se nějaký státník přiklání na nějakou stranu, očekává od ní prospěch, a to často osobní, bez ohledu na svůj národ.

Za sebe bych byl nejraději, kdyby nás, a všechny menší a malé národy, nechaly velmocensky se cítící státy na pokoji. Místo toho projevují velmocenské choutky další státy.

To, že se v malých zemích lidé na nějakou stranu přidávají je právě ukázkou vlivu vědomého manipulačního vlivu velmocenských zemí.

Rusy jsem zde zažil, vím kolik tu měli zabráno území jako vojenské prostory, kolik tu měli kasáren, kolik toho při odchodu zničili (ze zámku ve Stráži pod Ralskem zbyly obvodové zdi např.) a že náprava stála miliardy a ještě stojí.

Americkou základnu jsem zde nezaznamenal a doufám nezaznamenám. V roce 2021 mi ovšem jeden Rus řekl do očí, že jim Putin slíbil všecko vrátit před rok 1988 a přidat Finsko. Vzhledem k historii si opravdu netroufám říci, že jen plká.

Nemám rád ani konzum ála USA, ale nevšiml jsem si, že by ho Rusové mající možnosti odmítali. Takže ani v tom nevidím nějaký klad.

Hezký den.

Dobrý den.

Chápu Vaše rozhořčení. Ovšem všude jsou lidé, kteří takové věci berou bezohledně a kariéristicky a lidé, ,kteří je dělají s vírou, že je to správná věc. Ti druzí se zase dělí na fanatiky a lidi beroucí věc jako poslání, schopné rozeznat správné hranice a neubližovat tam, kde je to špatně.

Já nevím, kam patří pan Pavel. Jen vím, že se teď chová jako rozumný člověk, a jak už jsem psal, věřím na schopnost proměny člověka. Já jsem na tom tak, že kdybych v tuto možnost přestal věřit, ztratil by pro mne svět smysl, protože takový jaký je smysl nemá. Smysl má, dle mého, jedině jako škola proměny. Bez ní je pro mne jen absurdním představením křeče lidské touhy, která se nikdy nenaplní protože lidé vlastně neví, po čem touží.

Hezký den.

Dobrý den.

Neměl jsem proč. Táta byl osmašedesátník, já jsem signatář petice Několik vět.

Prosím, pokud to dokážete, chovejte se slušně.

Hezký den.

Dobrý den.

Je to opět stejné. Příznivci pana Nohavici vyčítají panu Hutkovi zkažené zuby a alkohol. Že totéž se dá říci i panu Nohavicovi, o alkoholu dokonce ve vyšší míře, jim nevadí. Přidají drogy protože přece ....na každém šprochu je pravdy trochu.

Prostě jen uráží, protože si nemohou přiznat, že jejich idol byl prostě psychicky o něco slabší.

Já jsem osobně potkal pana Hutku někdy na přelomu prosince a listopadu 89´ večer "u tanku" když jsem šel z práce. Ptal se mne na jednu ulici, kam byl pozván. Šli jsme spolu a povídali si. Byl velmi příjemný a vyprávěl mi právě o tom, jak dostal na vybranou. Buď podepíše, nebo musí ven. Jinak na něj bude něco "ušito" a půjde do lochu. Říkal jak to bylo těžké.

Měl jsem v té době několik rozhovorů s lidmi co se vraceli ale myslím (bez záruky), že to byl on kdo mi vyprávěl jak hledal Landovského na německém sídlišti. Byla už tma a když už nevěděl co dál vykřikl: "Kdy tu bydlí ten zatracenej Lanďák!" Nad ním se otevřelo okno a ozvalo se česky: "O dva bloky dál".

Takže vím, že nátlak byl silný a stejný na oba. Jeden podlehl, druhý ne. Prostý fakt, který nemá s jejich písničkářským nadáním nic společného.

Jak by se zachoval kdo z nás je nejisté. Podepsal jsem Několik vět, ale vím, že to už bylo v klidu. Už do toho tak nešli. Jen mi vynadal tchán, že slyšel jak mě četli jako signatáře na Svobodné Evropě. Aspoň jsem věděl, že jsem podepsal pravý formulář a nikoli provokační, které byly v Praze též lidem nabízeny.

Hezký den.

Dobrý den.

Rozvíjení AI je za současného morálně - etického stavu lidstva jako když nemocný předává svou nemoc ještě mnohokrát schopnějšímu přenašeči.

Další aspekt je, že ti, kdo jsou oslepeni touhou po moci, mají vždy pocit, že prostředky, kterými chtějí druhé ovládat, mají sami pod kontrolou. Že to není pravda zjistí pozdě. Jen urychlí zkázu. AI je zahrne do všeho ostatního lidstva.

Hezký den.

Dobrý den.

Tak to tedy nemá na vybranou. Kdyby v armádní rozvědce jen přestal plnit úkoly, kdyby tedy došel k poznání, byl by také zrádce. Jak to řešit?

Hezký den.

Dobrý den.

Jste schopen připustit že nezradil ale pochopil?

Můj otec byl "osmašedesátník". Praštil rudou knížkou, když pochopil, jako inženýr - energetik, jak funguje průmysl, infrastruktura a mezilidské vztahy pod vedením komunistů, a jak budou fungovat po potlačení Pražského jara. Byl prostě jen vyléčen z vysokoškolského idealismu, který tam do nich v padesátých letech tloukli pod tlakem. Je podle Vás také zrádce?

Komunisté se mu mstili ještě v osmdesátých letech a my jako děti (v 68´mi bylo pět) jsme si také užili své.

Hezký den.

Dobrý den.

Je zcela jedno o jakém vynálezu se mluví. Pokud se lidstvo eticky a morálně nezmění, je jen otázka času, kdy bude věc zneužita, nebo se vymkne kontrole. A to je tím blíže, čím jsou procesy méně kontrolovatelné přímo člověkem.

Počítač bude vytvářet nové cosi, kde budeme nuceni pouze věřit, že je to ten produkt, který jsme si přáli. Už dnes to ale často nelze nijak jinak ověřovat, než zase počítačem a tomu věřit. A tak dokola, dokud najednou nezjistíme, že si s námi cosi dělá co chce.

Hezký den.

Dobrý den.

Váš postřeh se netýká jen tohoto článku. Stáčení diskuze na pana prezidenta je v poslední době velmi časté.

Tito přispěvatelé zcela opomíjejí jedny z nejdůležitějších schopností, které jsou součástí charakteristiky rodu, jenž sám sebe nazývá Homo sapiens. A to schopnost učit se a schopnost morální proměny. V podstatě tyto schopnosti popírají. Ale pouze u toho, koho nemají rádi. U toho je sebeskutečnější morální proměna jen převlékání kabátů.

U toho, koho podporují o jeho skutečné minulosti prostě nemluví, aby se vyhnuli neúprosnosti logiky. Charakteristické je to, že oblíbenec už ani nemusí lživě popírat své poklesky, neboť je aktivně popírají jeho obdivovatelé, a všechny důkazy šmahen prohlašují buď za podvrh, nebo nepodstatné. Souvislosti je nezajímají.

Většina společnosti bohužel morální proměnu nepovažuje u sebe za důležitou. Je to vidět v mnoha oblastech a to i těch na kterých závisí život jejich nebo dalších generací. Například oblast ekologie (nikoli ekofanatismu), oblast obecného násilí a další. Pak ale nedokáží připustit, že by byl někdo morální proměny schopen.

Hezký den.