Nekonformní glosátor
Správný tvar v tomto případě je "obrněnce" (2. pád jednotného čísla).
Věta by tedy měla znít:
"Obrněnce našli v bažině pět metrů pod hladinou."
Tvar "obrněnec" je 1. pád (kdo, co), který se v této větě nehodí.
Souhlasím. Ten nadpis mě hned zarazil a musel jsem se k němu vrátit, abych pochopil, co ten autor asi myslí. Čeština upadá. Málokterý novinář už svede JEDNOZNAČNOU větu.
Myslim, ze Moravec byl jeden z nej v CR. S vseobecnym prehledem, rozumem na pravem miste. Dnesni spolecnost je vsak tak rozdělena, ze ji jiz nazory nezajimaji a budou volit dle svych preferenci, treba hlupce tupce, ale nase😁Takze tento typ diskusi je jiz prekonan a neni treba kvuli nemu brecet.
Se všeobecným přehledem diskutoval o všem, čemu vůbec nerozuměl.
A to je problém dnešní společnosti: kecy a jenom jalové kecy!!!
Marně hledám váš článek. Dostal jsem avízo na článek přímo na Seznamu:
Hezký den, vyšel nový článek: Pavel Müller
Jak preferované solární elektrárny obnažily zhoubnost ideologie Green Deal (7. 3. 2025)
No a jdu na článek, a článek nikde... 😮 Objeví se hlášení:
"Jejda, tahle adresa neexistuje."
Zkusil jsem to přes Google vyhledat podle názvu, a článek je taky jen pod nefunkčním odkazem a na žádné jiné adrese není, což vede k přesvědčení, že ho redakce Seznamu SMAZALA!
Inu, pro mě žádné překvapení... 😕
Vážený pane Novoměstský, jsem rád, že jsem Vás zase objevil. Omlouvám se. že za tak dlouho.
Situace se má takto: Předchozí článek "Rekapitulace ideologické diktatury Green Dealu na záchranu planety" se dostal až na Seznam a byl velmi úspěšný, za týden přes 9000 přečtení. Rozhodl jsem se proto s touto tematikou pokračovat v osvětové činnosti. Článek jsem v podstatě přepracoval, vylepšíl a pustil ven s jiným nadpisem a titulním obrázkem. A teď začaly neuvěřitelné problémy. Měl jsem smůlu, zatím co předchozí článek vyzdvihl editor rychle nahoru, aktuální editor, zřejmě zelený fanatik, začal formálně házet klacky pod nohy, takže jsem musel asi 4x předělávat titulní obrázek. Pak to stejně zastrčil dolů, takže se k tomu dostalo pár nahodilých čtenářů. Proto jsem ho odpublikoval a pustil ven s jiným účtem. Najdete to pod ananymem s tímto odkazem:
Zanevřel jsem na populistické editory, už asi nebudu nic psát, nejvýše komentovat. Určitě jste si všimnul, jak je s GD ticho po pěšině. Sbírají síly, aby napravili co zkurvili. A lidi jim to divadlo opět uvěří.
Srdečně Vás pozdravuji. Jsem rád. že jsem Vás zase našel.
Ne, protože vy musíte vzít v potaz velikost těch skupin.
Taky bychom mohli zjistit, že v nemocnici je třikrát více lidí z Prahy než z Brna. Znamená to, že jsou lidé z Prahy třikrát více nemocní? Nebo že je jich třikrát více a jsou nemocní podobně často?
Proto jsem psal o procentech, která tuto zdánlivou disproporci eliminují. Doufám, že víte co je to %. To je podíl nemocných v Praze k celkovému počtu Pražáků krát 100%. Podobně pak počet nemocných v Brně k celkovému počtu Brňáků krát 100%. Tyto poměry lze spolehlivě porovnávat. Takto efektivně pak funguje statistika. A přestaňte už poučovat starého matematika, vědecký redaktore! Sbohem!
Nezapomeňte přepočítat ty údaje na velikost populace. Tedy srovnávat očkované a neočkované ne podle počtu, ale podle podílů. Vysvětluji to tady: Odkaz 1
Ukážeme si to na příkladu. Představte si zprávu o tom, že v Praze chodí po ulicích tři tísíce policistů a v Rumburku chodí po ulicích tři tisice policistů. Jistě jste si v hlavě hned přepočítali počet policistů na velikost města. Intuitivně totiž víme, že nezáleží na absolutním počtu, ale na velikosti referenční skupiny, ke které tento počet vztahujeme.
Praha je stokrát lidnatější, než Rumburk, a tak přestože je v našem smyšleném příkladu policistů v obou městech stejně, v Rumburku byste je na ulici potkávali stokrát častěji. Stejný princip uplatňujeme všude tam, kde počítáme „relativní riziko“. A tedy i v případě, kdy posuzujeme účinnost nějakého léku nebo opatření.
Proto je také statistika o %, tudíž o poměru (podílu), a nemusejí se tak přepočítávat ani postižení covidem, ani policisté!!! Všimněte si, že jsem proto ve svém komentáři uvedl 200%, a ne reálné číslo. Ten poměr mezi očkovanými a neočkovanými si z těch grafů snad každý může spočítat, i když je extrémně patrný na první pohled.
Pandemie není záležitostí jednotlivců, ale mnohočetné skupiny obyvatelstva. Proto její vliv lze vystopovat jedině statisticky. Pokud se nebojíte grafů, najdete je na odkazu:
Dle toho je zřejmé, že ve všech skupinách (nakažení, hospitalizovaní i zemřelí) jsou na tom "očkovaní" o 200% hůře než neočkovaní. Aby se tento medicinský sadismus zamaskoval, vymysleli aktéři pandemie kouřovou clonu "long covid", nebo-li "postcovidový syndrom", což je záhadné onemocnění, na nějž nejsou léky. Tím se chtějí zbavit odpovědnosti za zlo, které napáchali.
hele troubo, uhlí ropu a plyn nám tu nenechalo sluníčko. Je to ODPAD který příroda moudře pohřbila pod zemí a my, trotlové to exhumujeme a pálíme v kamnech a vyrábíme energii s extrémně mizernou účinností. U tím tvým blábolením jsi se degradovat na úroveň 5 letýho děcka co si svět představuje jako hrnec polévky. Je úplně jedno co si myslíš o green dealu či nikoliv. Svět to nespasí, i kdyby se povedl, svět čeká masivní migrace miliard lidí z míst, kde se za pár let nebude moci žít do severních nebo jižních oblastí, kde to půjde. A ti původní obyvatelé budou mít smůlu. Příchozích bude tolik, že si prostě vezmou co chtějí. TO JSOU PŘÍRODNÍ ZÁKONITOSTI.
Roztomilý suveréne, kdyby nebylo uhlí, určitě bys neexistoval, protože bys umrzl hned po narození. Chystáš se snad zmrznout jako dospělý znalec přírodních zákonitostí??? Pro jistotu se rychle vypiš ze svých bohatých myšlenkových pochodů, aby lidstvo nepřišlo o to nejcenější, co je v tobě ukryto.
Na odkazu Odkaz 1 jsou nezvratitelné statistické důkazy o existenční škodlivosti očkování, které se teď nenápadně přejmenovalo na long covid. Takže po prostudování odkazu není již třeba diskutovat a dohadovat se. Zde je jednoznačně uvedeno, že očkování poškodilo zdraví i způsobilo smrt.
Nekonformní glosátor
3
Sledujících
0
Sleduje
Nekonformní glosátor
3
Sledujících
0
Sleduje
Usušení je nejjednodužší. Já jsem zkušebně vylisoval šťavnatou lodyhu na odšťavovači, přidal konzervační prostředek - a bylo maggi.