Lišky snad poznate, jsou totiz vyborne.. pravda, uz jich moc neroste.

Tyto info už proběhly, myslím, že možná i na seznamu. Proběhlo i více diskuzí na toto téma. Je to stále dokola, fakt je to snad cíleně neustále rozdmýcháváno, jako by měl na tom někdo zájem. Že by vlastníci lesů? Osobně souhlasím pouze se zákazem sbírání hub v noci!

Tedy, takového šílence, který sbírá houby po tmě uprostřed noci, bych chtěla vidět. Už v podvečer, když zajde slunce a začíná se šeřit, nejsou ty mršky houby vůbec vidět! Možná se najdou lidi, kteří by to použili jako výmluvu ve stylu: "Co tady děláte?" "Sbíráme houby.", ale nedokážu si představit, že by někdo opravdu sbíral houby v noci.

To je tak, pane Zedníku, oni vždy publikují jen to, co se jim hodí. Že si v horizontu i krátkého času odporují, jim nevadí. Vždy dostanou objednávku na studii, kterou pak prezentují stále stejným způsobem; hrozí katastrofa, musíme rychle něco udělat, než bude pozdě. A je úplně jedno, jestli je sucho nebo mokro, horko nebo mráz. Všechno jim "zapadá". Nedávno tu psali o jakési studii mezinarodni skupiny vědci, kteří vyzkoumali, že zářijové povodně jsou důsledkem změny klimatu. Jak jinak. Pikantní však bylo to, že povodně skončily 16. září a studie byla zveřejněna už 24. září, tedy vskutku důkladná a pečlivá práce. Naštěstí se jim to už tak rozpadá pod rukama, že tomu nesmyslů přestávají lidé věřit. Diskuse zde je toho zářným dokladem. Všimněte si také, že podobné články visí na titulní straně jen pár minut a hned ji stáhnou. Jednou tu byl zveřejněny rozhovor s jakousi českou vědkyni, která celkem kulantně popisovala, jak ty podvody ve vědě fungují. Nebudete tomu věřit, ale ten zmizel tak rychle, že jsem tam byl jediný diskutující. Pokud vás to zajímá, pošlu vám na něj odkaz, až budu u počítače!

Buďte tak hodný a napište podrobněji jak ty větráky dle Vás ovlivňují klima - to tu ještě nikdo nenapsal........ a jistě by to každého zajímalo! Jinak Inženýr jsem a budu....

dálnice nejsou VRT, inženýre

Proč by nemohly být ? Snad víte, které to jsou a jak se mají správně upravit - právě proto, že MOHOU vyvolat u senzitivnějších lidí žaludeční obtíže...

Mohl jste mít menší zálohy nebo by Vám vraceli více. Není to v zájmu této vlády.

Uklidněte se trapný hulváte. Také o vás nepíšu že jste hlupák. To že vám nerozumím ještě neznamená, že jsem hhloupý, nebo méněcený.

Uklidněte se trapný hulváte. Také o vás nepíšu že jste hlupák. To že vám nerozumím ještě neznamená, že jsem hhloupý, nebo méněcený.

Nepůjčuji. Vrací mi ho pravidelně na čet.

Abych se přiznal, tak na mne zdražení nedolehlo. Mám stále stejné zálohy a každý rok mi vrací přeplatek.

Dobrý článek. Škoda, že na MPO podobní odborníci nejsou žádoucí, aby snad někdo ministrovi, dnes už eurokomisaři Síkelovi nenarušil pověst horlivého likvidátora uhelných elektráren.

A neškodilo by si uvědomit, že pálení biomasy v elektrárnách není zas tak uhlíkově neutrální. Nějaké byliny jako konopí moc nepřipadají v úvahu, takže se tam většinou vozí dřevo. Jenže zatímco při spálení dřeva se uhlík do vzduchu uvolní okamžitě, tak než ty stromy zase dorostou (čímž se teprve biomasa jako palivo stane jakž takž uhlíkově neutrální), může to klidně trvat třeba 100 let. Podle klimaalarmistů ovšem za 100 let už budeme upečení či uvaření, pokud se "uhlíkové neutrality" nedosáhne mnohem dříve!

V Anglii dnes jede na dřevěné peletky největší elektrárna (4000 MW!). Její roční spotřeba (7,5 mil. tun dřeva) odpovídá přibližně tomu, co se ve všech českých lesích dohromady vytěžilo v době nejhorší kůrovcové kalamity. A Anglie už dávno skoro žádné lesy nemá... takže dřevo se vozí z Ameriky.

A dovoz kapalných biopaliv (z obou Amerik, Indonésie...), stejně jako zvýšený dovoz palmového či sójového oleje (protože místní řepkový se přidává do paliva), nebo lihu, také nejsou moc ekologické...

Ale Pavle. Jednotlivé věty přece musíš chápat v kontextu minimálně odstavce, ne-li celého příspěvku. Je evidentní, že ta úměra je ve vztahu k výparu vody. V příspěvku porovnávám zvýšení teploty s výparem. To jako jsem měl napsat že se teplota zvýšila o 0,69% (vztaženo na 0 K), což způsobí o 27% vyší výpar. Máš pocit, že by tomu někdo rozuměl?

Takže národní park C. Švýcarsko zaroste břízou? Ta už nepustí nic jiného, borovice udusí. To bude vypadat jak v Rusku. A aktivisti, až to za 20 let zjistí, budou muset břízu a bezy vykácet a dosazet stromy, co tam mají nějakou funkci.

Pavle, člověče nešťastná. Co jsi se ve škole učil? Při 0 stupních Celsia se mění voda v led a klesá výpar k 0. Proto beru 0 C jako referenční hodnotu a k ní počítám výpar. Ono ve skutečnosti malinký výpar při 0C zůstane ve formě sublimace - viz trojný bod vody, ale to je tak málo, že to lze zanedbat.

Na vojně nám absolventům jeden praporčík tvrdil, že oni vojáci také umí tu vyšší matematiku, jako například procenta. Abychom si prý nemysleli, že známe něco navíc. Způsobil tím mezi absolventy kybernetiky značné rozpaky. Ty si také myslíš, že když jsi zvládnul trojčlenku a procenta, žes pochopil pupek světového vědění?

Mohlo by se zdát, že zvýšení teploty o 2 stupně není pro Česko problém, ale opak je pravdou. Současná průměrná roční teplota v Česku je 7,5 stupně. Její zvýšení o 2 stupně je tedy zvýšení o 27%. A minimálně o 27% vzroste výpar vody v Česku. Tedy při stejných srážkách bude v Česku minimálně o 27% vyšší sucho, a to je problém. V nížinách začnou klesat výnosy a cena potravin poroste. O požárech a dalším nemluvě. Proto to označení slovem "hlupáci" je celkem výstižné a ještě poměrně hodně mírné.

Tramvaj je citelně pomalejší než metro. A to bude zvláště platit, když Václavák bude přecpanější než dnes. Přeprava eskalátory je na druhé straně bezpečná, pohodlná a poměrně rychlá.