De Vlaeminck měl podle procyclingstats 40-64 závodních dnů ročně a 162 profi vítězství. Předpokládám, že něco dalšího není kvůli časovému odstupu evidováno, ale zbytek jeho závodů (a vítězství) asi tvořily (polo)amatérské pouťáky a cyklokros.
Pogačar má typicky něco mezi 50-60 závodními dny ročně. Aktuálně má 92 profi vítězství. Předpokládám, že loňskou (a zdá se i letošní) formu neudrží věčně, ale i tak De Vlaemincka během několika let pravděpodobně dožene.
Definice fašismu:
"Fašismus je způsob politického jednání vyznačujícího se obsesivními představami o rozkladu společenství, o národním potupení, o tom, že se národ stal obětí, a kompenzačními kulty sjednocení, síly a ryzosti, v nichž masová politická strana složená z militantních nacionalistů nepříliš spokojeně, ovšem výkonně spolupracující s tradičními elitami, opouští demokratické svobody a za pomoci spásného násilí a bez jakýchkoli etických nebo zákonných omezení usiluje o vnitřní očistu a vnější expanzi."
Teze a ideje, které fašistická vláda předkládá občanům (a samozřejmě se všemi dostupnými způsoby snaží, aby se s nimi občanská společnost ztotožnila):
"je zde drtivá krize, neřešitelná tradičním způsobem;
povinnosti vůči skupině, k níž člověk patří, jsou nadřazeny všemu ostatnímu;
tato skupina je obětí, což ospravedlňuje jakýkoli postup proti jejím nepřátelům;
skupinu ohrožuje individualistický liberalismus, třídní konflikty i vliv cizáků;
skupinu je nutno více sjednotit, třeba i násilím;
situace vyžaduje, aby se moci ujali přirození vůdcové (mužského pohlaví) v čele s národním vůdcem, ztělesňujícím historický úděl skupiny;
vůdcovy instinkty jsou nadřazeny nad abstraktním rozumem;
je správné nasadit ve prospěch skupiny vůli a násilí;
vyvolená skupina má právo vládnout bez omezení ostatním lidem, má právo rozhodovat na základě kritérií zdatnosti skupiny v darwinistickém boji o přežití zdatnějších."
Vlastně tady není ani jeden dílčí bod, který by přesně neodpovídal Rusku a ruské společnosti.
Co se týká vesnice, ve které žiju, nevidím žádnou změnu k horšímu.
Děti mají víc "umělých" zařízení a hřišť, které můžou využít, ale ta přírodní jim nikdo nesebral. Ve vedlejších ulicích -třeba v té naší- si pořád můžou hrát na silnici a občas si hrají. A když chce projet auto, tak prostě přibrzdí, počká, až děcka uhnou, projede a hra pokračuje. Pořád jsou u nás chodníky počmárané skákacími panáky a šipkami z her. Pořád děcka od šesté třídy dojíždí do městečka do školy busem, samy a kupodivu to přežijí. A dost těch menších, co chodí na první stupeň, vídávám ráno do školy ťapkat taky samotné nebo po dvou. V rámci samotné obce mají k dispozici asi tak trojnásobek zájmových kroužků, než jsme měli my. Navíc pro ty, co jezdí na druhý stupeň, není problém mít další kroužky odpoledne ve městečku. Zaprvé odtamtud jezdí mnohem víc autobusových spojů, než za mého dětství, takže se odtamtud pohodlně dostanou i podvečer a zadruhé, v době, kdy bez problémů pojízdné auto zaplatí i sociálně slabší rodina, aniž by si na ně 5 let utrhávala od pusy, není pro rodiče nějak zásadní problém pro to děcko večer zajet.
Jediné, co se změnilo diametrálně, je suma možností, kterou jsme pro trávení volného času měli my a kterou mají dnešní děcka. Ta dnešní je asi tak 10x rozsáhlejší. Jak ji dnešní děti využijí a k čemu je vedou rodiče, to už záleží na nich, ale ty možnosti mají.
Vzhledem k tomu, jak je to malý, jednoduchý vozítko plný kompromisů, jsem tu cenu čekal nejméně o 50 t. níž, jak to umí třeba Mitsubishi se svým Space Star.
V ceně těsně pod 400 t jsou na trhu větší, univerzálněji použitelné a přinejmenším stejně vybavené dospělejší hatchbacky, některé se šestikvaltem; Mitsubishi Colt (alias Clio), i20, C3 od Citroenu a snad by se našly i další.
Tak úplně nevím, co chtěl autor říct; Možná to, že pokud stát nemá ubránitelné hranice, tak nemá nárok na existenci? Protože
Současná linie dotyku se efektivně bránit nedá
Oficiální hranice Ukrajiny se bránit nedá
Hranice toho, co si nárokuje Rusko (Chersonská, Záporožská, Doněcká a Luhanská oblast + Krym) se efektivně bránit nedá.
První větší přírodní překážka je Dněpr a ten se 1. dá překročit celkem snadno, jak na začátku invaze ukázali Rusi u Chresonu, 2. dá se obejít z Běloruska, když se Rusko rozhodne zaútočit znovu a 3. Chersonská i Záporožská oblast, které si Rusko nárokuje, sahají až za Dněpr, takže předmostí pro případnou další invazi by bylo připraveno.
Druhá významná přírodní překážka jsou Karpaty, ale to by z Ukrajiny zůstalo 4000 km2 s Užhorodem jako hlavním městem. Navíc s hranicí, která by se nedala ubránit před Maďarskem.
"(1) Myslivecká stráž je oprávněna
e) usmrcovat v honitbě toulavé psy, kteří mimo vliv svého vedoucího ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení pronásledují zvěř; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení. Toto oprávnění se nevztahuje na psy ovčáckých a loveckých plemen, na psy slepecké, zdravotnické, záchranářské a služební; usmrcovat kočky potulující se v honitbě ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení."
Upozornil bych hned na první slova: "toulavé psy". Toulavý pes není pes, který páníčkovi aktuálně zdrhl na vycházce. Takový pes má totiž obvykle obojek nebo postroj a to je znak, který nejvyšší soud ve svém judikátu stanovil jako dostatečný k tomu, aby pes za toulavého nemohl být považován.
Dál není třeba ten odstavec ani číst, podmínky musí být splněny všechy současně a je-li porušena hned první z nich, je střelec vždy v neprávu.
Mimochodem, pokuta za rušení zvěře v prípadě zastřeleného psa je do značné míry nesmysl. Snad kdyby měl střelec videozáznam, na němž pes štve srnku a z něhož by šlo toho psa bezpečně identifikovat. A pokud by se střelec věnoval natáčení, tak je zase otázka, jestli by mu zbyl čas na střelbu.
8
Sledujících
0
Sleduje
8
Sledujících
0
Sleduje
Samozřejmě že je chyba v Zelenském. Ten neřád nechce ruskou agresi a při ní dosažené územní zisky uznat jako legitimní, vůbec se neohlíží na ruskou ústavu a nechápe, že vlastně okupuje ruská území, dovoluje si bránit se ve vlastní zemi, chce pro ni bezpečnostní záruky a nádavkem nechce z Ukrajiny udělat ruského politického a amerického ekonomického nevolníka.
No věřili byste tomu? Kdo si jako myslí, že je, vždyť nemá žádné karty.