Nemohu souhlasit. Tlak USA a spojenců na vstup Ukrajiny do NATO po 22.2.2014 nejenže pokračoval, ale ještě zesílil. Mearsheimer: "Když se NATO v 90. letech rozhodlo rozšířit, došlo uvnitř USA k velké bitvě.Odpůrci rozšiřování NATO, kteří byli v podstatě realisté, říkali, že když rozšíříte NATO na východ, znepřátelíte si Rusko a skončíte v určitém okamžiku vážným konfliktem.Proti nim stála vlivná skupina zahraničněpolitických liberálů, kteří věřili, že USA jsou vlídný hegemon a že USA mohou přesunout NATO na východ směrem k Rusku a nepovede to k potížím. Velmi důležité je, že v dubnu 2008 NATO s pobízením USA prohlásilo, že Ukrajina bude přivedena do aliance. Rusové tehdy dali jednoznačně najevo, že Ukrajina v NATO představuje pro Moskvu existenční hrozbu a nedovolí, aby se to stalo. Nicméně USA a jejich evropští spojenci pokračovali v tlačení na východ a nadále se snažili přivést Ukrajinu do NATO. Řekl jsem, že hlavní příčinou krize bylo rozšíření NATO a obecněji snahy Západu udělat z Ukrajiny západní opevnění na ruských hranicích. Tvrdil jsem tehdy, že je to pozoruhodně pošetilé, protože Rusové to jednoznačně považovali za existenční hrozbu. A pokud bychom pokračovali v tlaku na vstup Ukrajiny do NATO, vedlo by to k ještě větším problémům. Každopádně po vypuknutí krize v únoru 2014 se USA a jejich spojenci zdvojnásobili a pokračovali v tlaku na vstup Ukrajiny do NATO. Pokaždé, když se Rusové pokusili vypracovat vyjednanou dohodu, aby se vyhnuli válce, Američané a jejich spojenci odmítli s Rusy vyjednávat. Řekli Rusům, že se musí smířit s tím, že Ukrajina bude v NATO"
...a k poslední větě: NATO samozřejmě poslalo do kelu Ruské požadavky na nepřijetí Ukrajiny do NATO, ovšem nikoliv proto, že by NATO chtělo Ukrajinu před r. 2022 přizvat, ale proto, že Rusko prostě nemá NATu co určovat, jestli a koho mezi sebe přijme a koho ne.
Nemohu souhlasit. Tlak USA a spojenců na vstup Ukrajiny do NATO po 22.2.2014 nejenže pokračoval, ale ještě zesílil. Mearsheimer: "Když se NATO v 90. letech rozhodlo rozšířit, došlo uvnitř USA k velké bitvě.Odpůrci rozšiřování NATO, kteří byli v podstatě realisté, říkali, že když rozšíříte NATO na východ, znepřátelíte si Rusko a skončíte v určitém okamžiku vážným konfliktem.Proti nim stála vlivná skupina zahraničněpolitických liberálů, kteří věřili, že USA jsou vlídný hegemon a že USA mohou přesunout NATO na východ směrem k Rusku a nepovede to k potížím. Velmi důležité je, že v dubnu 2008 NATO s pobízením USA prohlásilo, že Ukrajina bude přivedena do aliance. Rusové tehdy dali jednoznačně najevo, že Ukrajina v NATO představuje pro Moskvu existenční hrozbu a nedovolí, aby se to stalo. Nicméně USA a jejich evropští spojenci pokračovali v tlačení na východ a nadále se snažili přivést Ukrajinu do NATO. Řekl jsem, že hlavní příčinou krize bylo rozšíření NATO a obecněji snahy Západu udělat z Ukrajiny západní opevnění na ruských hranicích. Tvrdil jsem tehdy, že je to pozoruhodně pošetilé, protože Rusové to jednoznačně považovali za existenční hrozbu. A pokud bychom pokračovali v tlaku na vstup Ukrajiny do NATO, vedlo by to k ještě větším problémům. Každopádně po vypuknutí krize v únoru 2014 se USA a jejich spojenci zdvojnásobili a pokračovali v tlaku na vstup Ukrajiny do NATO. Pokaždé, když se Rusové pokusili vypracovat vyjednanou dohodu, aby se vyhnuli válce, Američané a jejich spojenci odmítli s Rusy vyjednávat. Řekli Rusům, že se musí smířit s tím, že Ukrajina bude v NATO"
Tak abychom si to upřesnili: NATO v dubnu 2008 NEPŘIJALO do Akčního plánu členství NATO - a to samotné přijetí do Akčního plánu ještě vůbec nic nezaručuje. Tím byly ambice Ukrajiny vyřízeny. Ukrajina samotná pak (zřejmě z návaznosti na tohle odmítnutí) 1. 7. 2010 přijala zákon „O principech vnitřní a zahraniční politiky“, který definoval Ukrajinu jako stát, stojící mimo bloky. Jinými slovy - neutrální.
Kdyby Rusko už od začátku Putinovy (a Medveděvovy) vlády netlačilo na Ukrajinu, nevyvolávalo národnostní nepokoje na východě Ukrajiny, nevměšovalo se do ukrajinských vnitřních záležitostí, neočerňovalo Ukrajinu před zbytkem světa, zkrátka nevedlo proti Ukrajině hybridní válku, byla by neutrální dodnes.
Co se dělo po 22.2.2014 už je prostá reakce na ruskou agresi, na anexi Krymu a vůbec není předmětem debaty.
Tvrdilo se, že Putin má zastaralé zbraně a vykopávky. To by mne tedy zajímalo, kde to vykopal . Ve článcích experti tady tvrdili, že v hlavicích má pšenici a jako pohon benzín. Obrovský výkon při rychlosti 120 000 km za hodinu. To ani obsluha protiraketového systému nestačí mrknout a má to v klíně. Hold pšenice a benzín asi v Rusku dělají divy. Teď vážně. Musíme si uvědomit, že mrknutím oka může zničit celou zem. A ty lži, že nemá zbraně je výraz velice primitivních názorů. Vlastní rakety co unesou 64 t. TNT. Nedovedu si představit výbuch v zastavěné oblasti. Prostě katastrofa. Tak proč se do něj stále navážíme to tedy nechápu. Máme posílat Ukrajincům léky a jídlo. To je tak asi vše.
Nějak jste se s tou rychlostí rozvášnil, máte tam jednu nulu navíc. A to i pokud budeme věřit ruským údajům. To by nezvládla ani ta pšenice.
Ale tak 100 000 km/h sem, 100 000 km/h tam, kdo by takovým drobným věnoval pozornost.
A teď vážně: ne, nevlastní rakety, které by byly schopné unést 64 t čehokoliv. Sarmat unese hlavice o hmotnosti až 10 t. Ovšem může nést hlavici s ničivou silou ekvivalentní desítkám Mt TNT.
Tak v USA je (do značné míry) svoboda projevu, má ji i tenhle politolog bez ohledu na to, jestli má pravdu nebo se hluboce mýlí.
Nicméně v principu toho, co jsem napsal, to ten člověk vidí ÚPLNĚ STEJNĚ jako já. Vypíchnu jednu část:
"Pokud jde o Ukrajinu, je velmi důležité si uvědomit, že až do roku 2014 jsme nepředpokládali rozšíření a expanzi EU jako politiku, která by byla zaměřena na zadržování Ruska. Rozšíření EU a přeměna Ukrajiny v liberální demokracii byly zaměřeny na vytvoření obří zóny míru, která se rozprostírala po celé Evropě a zahrnovala východní i západní Evropu. Jejím cílem nebylo zadržet Rusko. Před 22.2.2014 jsme nepředpokládali ruskou agresi".
A dodám k tomu - 22.2.2014 došlo k anexi Krymu, to jen pro upřesnění. A druhá poznámka: v r. 2014 vůbec nebyla na stole možnost přijetí Ukrajiny do NATO, to bylo shozeno v r. 2008 a od té doby se na Západě nikdo tou myšlenkou nijak vážně nezaobíral.
Co z toho vyplývá: I tenhle politolog si myslí, že jediné, o co měl Západ na Ukrajině zájem, bylo vytvořit takové podmínky, aby spolupráce a obchodování s Ukrajinou bylo pro západní subjekty po všech stránkách zajímavé. Vojenské ohrožování Ruska vůbec nebylo v zájmu Západu a veškeré takzvané hrozby jsou jen a pouze buď ruská paranoia (pokud tomu ruské vedení věří) nebo -jak píšu výš- průhledná záminka k agresi.
Nejsem žádný ruský fanda,jsou to hajz.... největšího kalibru.Ale když se na to podíváte z jejich pohledu,tak k čemu došlo??Ukrajina se ucházela o vstup do NATO a to nemohlo Rusko dovolit!Po rozpadu SSSR bylo Rusku garantováno,že se hranice NATO k Rusku nebudou přibližovat.Sice to byli jen ústní dohody,ale i to se počítá.A ano,Evropa by měla podporovat Ukrajinu,jelikož se jí to týká,USA ale ne,to je jako když před býkem máváte červeným hadrem.Pak se nikdo nemůže divit,že Rusko neustoupí ani o píď.Nakonec si musíme všichni uvědomit,že je stále jadernou velmocí a to je důvod proč tam nikdo nevyšle svoji armádu!Nikdo nechce rozpoutat jadernou válku,protože nikdo neví zda by k ní nedošlo,když zaženou Rusko do kouta!!
"...a to nemohlo Rusko dovolit!"
Proč?
"...bylo Rusku garantováno..."
Lež. Nebylo.
"...USA ale ne..."
Proč?
"tam nikdo nevyšle svoji armádu!"
Jasně. Nikdo ji do Ruska posílat nechtěl a nechce. To Rusko vědělo a ví. Proto jsou jakékoliv obavy o svoji bezpečnost ze strany Ruska naprosto absurdní a je to jen průhledná záminka k agresi.
Dobrý den, můžete mi prosím odpovědět na pár otázek?
Kdy a kde západní elita slíbila?
Kdo tu západní elitu zastupoval?
Kam ta západní elita ukryla onen slib?
Děkuji
Což o to, mne by zajímalo, kam ten slib ukryla východní elita. Kdyby taková smlouva existovala, určitě by ležela v kremelském archívu a báťuška Putin by ji s velkou radostí zveřejnil, protože by potvrdila jeho argumenty.
Multimodova prevodovka 2+4 od Renaultu ziadny hit nie je, v kopcoch blbne a nevie co zaradit. Tato vec ma 1+3 prevody, takze diery pre spalovak budu este vacsie. Som zvedavy, co to bude robit nalozene a v dlhsich stupaniach. Co je to vlastne za prevodovku ? Je to dvojspojka ? Alebo robot ? Inak 3 prevody mali stare Hydramatic skrine z 50tych rokov minuleho storocia.
Je tam planetová převodovka, přes kterou ale spalovací motor primárně napájí generátor pro elektromotor a k pohonu se napřímo připojuje až v rychlostech od 80 km/h. Do té doby kola pohání čistě elektromotor. Převodovka tak nepotřebuje mít kvalty, které ma běžný automat vyhrazené pro rychlost 0-80 km/h a teoreticky pak ty tři rychlosti mohou k plynulé jízdě bohatě stačit.
Pro chování automatu a hybridu obecně zkuste pohledat testy MG 3 Hybrid+. Těch se už po netu válí docela dost na to, aby si člověk udělal obrázek.
Pohonný řetězec je stejný.
Přání otcem myšlenky.
USA odchod z Vietnamu nijak přímo neohrozil, utrpěla jen jejich reputace. Pro Rusko je strategickou hrozbou jakákoli varianta, která neskončí demilitarizací Ukrajiny a zárukami toho, že tak tomu bude napořád.
Takže nakonec na stůl přijdou aktualizace těch požadavků, které Západ halasně odmítnul v roce 2021 Odkaz doplněné o požadavek uznat územní změny, které nastaly v posledních třech letech (tzv. realitu na zemi Odkaz 1 ).
Proč strategickou hrozbou? To je čistě ruský blábol.
S Ruskem nikdo bojovat nechtěl, nechce a pokud se stáhne za svoje hranice, tak ani nebude.
Pro Západ bylo po všech stránkách výhodnější si z Ruska levně koupit všechno, co stálo za koupení. Je to zřejmé i z toho, jak tragicky je Západ na případnou válku nepřipraven, sklady zbraní prázdné, továrny na výrobu zbraní a munice buď zrušené nebo zakonzervované, v ideálním případě sice fungující, ale v naprosto nedostatečných kapacitách, západní firmy dodávající strategické komponenty ruské armádě. Je to zřejmé i z toho, jak Západ v Rusku intenzivně investoval, aby tam pak měl co koupit. Rusko samotné na tom neuvěřitelně profitovalo.
Nějaké vnější ohrožení Ruska je neuvěřitelně průhledná záminka k agresi, kterou berou vážně -možná, ne všichni- tak leda mužici ze zemljanky.
USA se z Vietnamu stáhly pod tlakem veřejnosti. Po stránce vojenské nebo finančně-ekonomické mohly klidně v tom konfliktu pokračovat až do skonání světa.
Autor nějak nepochopil, že tenhle argument -tlak veřejnosti- pro ruskou vládu není relevantní.
Pokud by tedy Rusko mělo ustoupit, musí k tomu být přesvědčeno vojensky (k čemuž Západ nemá odvahu) nebo ekonomicky.
Takže zbyla jediná páka a na tu by se úsilí Západu mělo soustředit. Rusko je ekonomicky na hraně už teď, aniž by to pro Západ znamenalo nějaké postřehnutelné strádání. Stačí, aby příslušní mocipáni řekli JDEM DO TOHO a do roka a do dne je po válce a Rusko ekonomicky v takovém stavu, že dalších 30 let na nějakou agresi ani nepomyslí.
Pohádky o dobru a zlu vyprávějte dětem, pane Marjanovici. Kdyby byli Putin a spol. archetypalni zlo, vytáhnou na Ukrajinu s 3 milionovou armádou, když byli předtím srovnali Kyjev atomovkami se zemí. Nic takového neudělali, takže laskavě na kecy o zlu zapomeňte.
Zlo pracuje s tím, co má k dispozici. Neodpírejte zlu rozum, jakkoliv ho užívá k plození zla. Dokonce ani zlo není tak tupé, aby si podřezalo větev, na které stojí. Naopak, zlo tu větev posílí, aby mohlo páchat zlo v co největším rozsahu. Tu větev samozřejmě taky časem zkusí odříznout, ale až na ní nebude stát.
No a dnešní Rusko rozhodně na větvi stojí, tou větví je čínská podpora. Kdyby se jí zbavilo v tomto okamžiku, nemohlo by konat zlo, protože by zaniklo.
Jediný problém je , že USA tam rozjížděla své aktivity . Do té doby tam byl klid. Jako USA nechce mít ruský jaderný Arsenal u oken , tak to nechce Rusko.
No tak ony americké a západní firmy obecně rozjížděly své aktivity i v Rusku. Kdyby to neudělaly, Rusko by dodneška těžilo ropu lopatičkou a kyblíkem. Báťuškovi se ovšem silně nelíbilo, že se přesně stejné aktivity rozjíždějí i na Ukrajině a že by měl pro evropský trh silného konkurenta.
Jinak: zajímalo by mne, odkud přesně máte tu zkazku o americkém jaderném arzenálu u ruských oken?
Rakety s doletem 300 km nejsou rakety dlouhého doletu, ale jen velmi krátkého doletu. To by si měli autoři článků na seznamu uvědomit a nebalamutit čtenáře. Odkaz 1
Od 300 km do 1000 km se jedná o krátký dolet, nad 1000 km začínají rakety středního doletu a to až 5500 km.
Koukáte na balistické rakety.
Střely s plochou dráhou letu, kam patří třeba německé Taurusy nebo britské Storm Shadow, mají trošku odlišné škálování. Tam jsou rakety středního doletu ty s dostřelem 300-1000.
Ale souhlasím se základní myšlenkou, NENÍ řeč o raketách dlouhého doletu.
Autore, Afghánce nechal na holičkách Trump; to on dohodl stáhnutí amerických vojsk, které pak Bidenova administrativa musela provést.
A co horšího: od uzavření příslušných smluv v té věci Trump do konce svého mandátu nepodnikl vůbec nic a Bidenovi po nástupu do funkce pak zbývaly nějaké 3 nebo 4 měsíce k dohodnutému termínu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ještě odkaz:
Odkaz
1 odpověď
8
Sledujících
0
Sleduje
8
Sledujících
0
Sleduje
viz výše. To, že tenhle politolog něco tvrdí, ještě neznamená, že má pravdu. A v některých věcech se ocitá na samotné hranici lži (viz vágní vyjádření NATO 04/2008 o další spolupráci a Ukrajinou v kontrastu s tím, že ve skutečnosti jí NATO zabouchlo dveře. Na Putinovu žádost, mimochodem. A pak že mu Západ nevychází vstříc), v jiných zaměňuje příčinu za následek (vývoj událostí po r. 2014), v dalších přebírá Putinovy narativy (Putinova -údajná- paranoia z NATO) i když v předchozím rozhovoru sám zmínil, že neměly žádný reálný podklad.