Otázka je, proč EU soud neřeší, že 20 % evropské populace vůbec nemá volební právo, a tudíž jeho zájmy nikdo nezastupuje. A podle toho to pak vypadá, pokud děti nemají volební právo, byť zastoupené rodiči, pak je jen zákonité, že jsou rodiny s dětmi utlačovány, nemají podmínky pro přirozenou reprodukci a populace EU ubývá a musí být nahrazována nekompatibilní imigrací.
"Pětatřicet let od pádu komunismu pociťuje velká část lidí odcizení od demokratického politického systému. "
Spíše bych řekl, že pociťuje odcizení politického systému od demokratického.
Nemáme sice vládu jedné strany, ale soutěž o dočasnou vládu jedné strany, což je zhoubnější v tom, že se snaží si nahrabat co nejrychleji. Nejde o soutěž idejí a programu, ale slibů a lží. Marketing na prvním místě. Takže peníze. Vliv ekonomicky silných jednotlivců. Snaha o kontrolu a ovládnutí mas.
Ten fanatismus podporovatelů zejména v Americe je až děsivý a vyvolávající určité reminiscence. Ani bolševik nedokázal takto zfanatizovat dav.
Překlad do češtiny: podařilo se nám inflací zvýšit důchody o polovinu, takže to je řešení. Na to stačí 25% inflace ročně a to by bylo, abychom ty Němce nedohnali. Škoda, že do svých výpočtů nezahrnul i to, že na to by velmi reagoval kurz koruny a eura. To je ale pod jeho ekonomické kompetence.
Fakt nechápu, jak někdo s takovými projevy může dělat premiéra.
Zdravím kolegu,
no jestlipak jste ve výzkumech zjišťovali, kolik lidí chce prosazovat politiku vítěze voleb a kolik lidí chce, aby vítěz voleb vedl zemi ku prospěchu i voličů oponentů. Můj dojem z toho je, že stále sílí "pocit neomylnosti vítězů", což vede k polarizaci a nestabilitě. Zjednodušeně jeden táhne vlevo, druhý vpravo, takže zůstáváme na místě. A pokud se k tomu přidá i vedení země proti zájmům poražené opozice, dočkáme se zpětného chodu.
Typické to bylo na postoji vlády ke Slovensku. Ačkoliv obě země mají srovnatelnou strukturu z hlediska progresivismu a orbánovských sklonů, jakmile se v každé zemi mírně převážil poměr na opačné strany, vedlo to nikoliv k respektu k druhé myšlenkové linii, ale k jejímu potírání a konfliktu na vládní úrovni. V protikladu se shodnou strukturou voličů. Tohle je mechanismus, který povede celou Evropu do kytek, dokud se vládci nenaučí vládnout i pro své nevoliče.
Opět jen projev nerespektu k jinému názoru, který stojí za tím vyprázdněním "demokracie", která se nám přetavila z vlády lidu na ovládání lidu. A článek jen demonstruje, že jediná správná demogracie je ta, kterou chce autor. Demogracie podle druhé poloviny lidí je špatně.
Pokud něco poškozuje demokracii, pak je to zneužívání peněz, moci k prosazování vládnoucí garnitury (bez ohledu na stranu) a pak zneužívání moci k nasávání dalších peněz. Takže se nám z toho stává plutokracie a souboj mocenských center. Lidi jsou zajímaví pouze jako objekty marketingových kampaní a manipulací. A pak se diví, že se to dost lidem nelíbí.
Další vadou je nesmyslné štěpení, kdy vítězství jedné poloviny vede k tomu, že se vládne pro tuto polovinu a nikoliv pro celou republiku. Jak typické v česko-slovenských vztazích, kdy vyhrály odlišné poloviny a je z toho vládní střet jako hrom, přitom názorová struktura obou republik je dost podobná. Neschopnost respektovat, že jsou tu i lidé s jinými názory, je zdroj nesmyslné polarizace a nesmiřitelnosti.
To by se v Čechách stát nemohlo. Vím o pozemku, který obec kompletně zasíťovala, elektřina, voda, kanalizace i plyn. Pozemek v aukci prodala jako stavební. Pak se kdosi na úřadě rozhodl, že minimální plocha pozemku bude 800 m, ale tento pozemek měl 770 m. Takže stavební úřad jakoukoliv stavbu zatrhl. A odmítl i stavbu rotundy, přestože to je na kopci a úžasně by se tam vyjímala. Míra české byrokratické bIbosti je nekonečnější než vesmír.
Když tomu nerozumíte, tak o tom nepište. Snížené valorizace se dotknou aktuálních důchodců, bude jim klesat v průběhu pobírání důchodu poměr k průměrné hrubé mzdě rychleji, takže budou v pozdním důchodovém věku žebráci.
A že Jurečka říká, že důchody poklesnou o 180 Kč za rok, je to lež a manipulace. Pokles je sice v průměru o 180 Kč, ale na měsíční penzi a každý rok přechodného období, takže za 10 let to bude měsíčně 1800 Kč, tedy cca 8-10 % hodnoty důchodu.
Předně "reforma" jde proti smyslu a systému, jakým je mezigenerační solidární systém. A to tím, že absolutně ignoruje zdroj tohoto systému v budoucích plátcích. Naopak, obrovský mediální tlak na to, aby si mladí na důchod hlavně spořili, povede jen k tomu, že budou cpát peníze do penzijních fondů místo do výchovy a výživy děti. Důsledky jsou tragické.
Kecy o 350 mld. schodcích jsou výmysly. Při nastavení prodlužování věku odchodu do důchodu po měsíci za ročník se poměr plátců a příjemců zmenší z 2,4:1 na 2,0:1, tedy rozhodně ne z vládou neustále lživě omílaných 5:1 na 2:1. Argumentovat loňským schodkem 73 mld. Kč je stejné, jako strašit suchem poté, co vypustíte rybník. Ten schodek vznikl výjimečně vysokým počtem předčasných důchodů, což snížilo příjmy systému a zvýšilo výdaje. Tato anomálie do 5 let odezní a možná bude mít i pozitivní dopad ve smyslu nižších nákladů systému kvůli krácení a nevalorizování předčasných důchodů.
Celá reforma je prošpikována lhaním a manipulacemi a důsledkem je obrovský propad plodnosti, tedy prohloubení příčiny problémů průběžného systému.
Sedí starší muž na břehu řeky a kouká do vody. Jde kolem chlapík, nedá mu to a ptá se?
Co tu děláte?
On: sedím a koukám do vody.
Tak můžete aspoň chytat ryby!
On: Proč bych to dělal?
No ryby prodáte, koupíte si dva pruty, ulovíte víc, koupíte si loďku a sítě, nalovíte tolik ryb, že si koupíte rybníky a zaměstnáte lidi a budete vydělávat spoustu peněz.
On: A proč bych to dělal?
No přece abyste byl zajištěný a mohl si jít sednout k řece a jen tak koukat do vody.
On: A co myslíte, že právě teď dělám....
Ano, důchodová reforma je povedeným způsobem, jak zlikvidovat plodnost, jak přinutit mladé místo zakládání rodin cpát peníze do fondů, cpát peníze do vlastnického bydlení, aby v důchodu nekrváceli na nájemném, a přitom ještě obrat o peníze ty, kteří se odpovědně rozhodnout děti mít přesto, že nebudou mít na vlastní spoření, tak ze svých daní budou podporovat ty, co si spoří místo výchovy dětí. Jestli Jurečka označil tuto reformu jako unikátní, pak má pravdu. Takový nesmysl vymyslet je skutečně unikátní. Aneb jak řešit následky demografického průšvihu vytvořením ještě většího demografického průšvihu.
Je paradoxem, že lidovci, kteří měli být garantem pro pracující rodiny s dětmi, na ně spáchali takový obludný podraz.
On ten "výzkum" sám je manipulativní. Pokud by se snažil o férovost a objektivitu, pak by obsahoval srovnatelné dotazy pro alternativní interpretace, např. minimálně takto.
„Rusko aktivně využívá propagandu a dezinformace k ovlivnění veřejného mínění v České republice.“
„UA aktivně využívá propagandu a dezinformace k ovlivnění veřejného mínění v České republice.“
„EU aktivně využívá propagandu a dezinformace k ovlivnění veřejného mínění v České republice.“
„USA aktivně využívá propagandu a dezinformace k ovlivnění veřejného mínění v České republice.“
„Česká vláda aktivně využívá propagandu a dezinformace k ovlivnění veřejného mínění v České republice.“
„Opozice v ČR aktivně využívá propagandu a dezinformace k ovlivnění veřejného mínění v České republice.“
Autor je poněkud mimo. Konkrétně v USA se nejedná o výhry či prohry ve volbách, ale plichty s náhodným koncem. Takže pokud by někdo prohrál 20:80, tak ok, konec, ale pokud někdo prohraje na volitele, ale vyhraje v hlasech, či naopak, nebo rozdílem procent, tak to je naprosto jiná situace. A ještě jedno bych autorovi vytkl. Proč nálepkuje slovem "vůdce" osoby, které byly zvoleny v uznávaných "demokratických" volbách?
Je smutné, jak pokřivené vnímání volebních klání se zde prezentuje.
Překlad textu do reality: "Zpomalení růstu nových důchodů
Sáhne se i do způsobu výpočtu nových penzí, konkrétně do takzvaných redukčních hranic. Cílem je podle důvodové zprávy snížení nově přiznaných důchodů oproti současnému stavu o osm procent.
Změna má být v zákoně od roku 2025, bude ale nabíhat postupně až od roku 2026 do roku 2035, aby nedošlo ke skokovému znevýhodnění jednoho ročníku.
Podle dřívějšího vyjádření ministra Jurečky bude u každého ročníku změna znamenat snížení o zhruba 180 korun. Zároveň ministr zdůrazňuje, že i nadále budou důchody růst, za následujících deset let zhruba o 10 tisíc korun."
Zpomalení růstu je reálný pokles o 6-10 %. U každého ročníku se měsíční výměra důchodu sníží o 180-200 Kč, tedy za 10 let bude měsíční vyměřený důchod o 1800-2000 nižší.
Růst důchodů o 10.000 (navíc jen nominálně) je zbožné přání, pokud tomu pomůže inflace a růst reálných mezd. Nicméně poměr k průměrné mzdě reálně poklesne o těch 6-10 %.
Jó, co se vládě daří, je balit nepopulární (a nesprávná) opatření do krásných mašliček s trikolórou....
Zásadní problém "reformy" je, že jsou to jen tupé škrty, tedy plošné snížení důchodů všem o 6-10 %, prodloužení povinnosti do systému platit o pár měsíců a let a odložení výplaty důchodu o pár měsíců a let. To jsou nejvýznamnější změny, které umí udělat i cvičená opice.
Naprosto nic koncepčního.
Výsledek působení této vlády je pokles plodnosti z 1,83 v roce 2021 na 1,35 odhad letos. K tomu sdělení mladým - důchody budou menší, musíte cpát peníze do penzijních fondů, na děti se vykašlete. Takže máme zaděláno na další pokles plodnosti, který už teď je dramatičtější než v letech 1995-2005, který zapříčinil současný tlak na průběžný systém.
Vláda problém "vyřešila" tím, že prohloubila příčinu toho problému. Kdybych chtěl nenápadně naši zem přenechat imigrantům, asi bych nevymyslel chytřejší řešení než co provedla vláda.
Pat a Mat? Kdepak, to je aspoň sranda....
Hlavně že za veletoč kolem náročných profesí odvedou pozornost od toho hlavního, že prakticky trestají ty, kteří průběžný systém zachránili, tedy Husákovy děti, které v době nejnižší plodnosti měly své děti. Zakrývá se, že mladí jsou tlačeni do toho, aby místo peněz na děti cpali peníze do bezedných děr penzijních fondů.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Možná by chtělo doplnit, že výchovné není ocenění péče o děti, ale finta, jak do důchodového systému dostat formálně sociální opatření pro důchodkyně s dětmi s nízkými důchody, které ale byly zapříčiněny spíše různou výší platů žen a mužů a zejména kratší dobou pojištění (dřívější odchody do důchodu). Takže je to brutálně nesystémový přesun z kapitoly sociálních dávek do důchodového zajištění.
Další faul úpravy je, že kariéru dítě ohrozí spíše u žen s nadprůměrnými příjmy, které ale do budoucna nebudou mít "ocenění" za tento výpadek žádný, protože se nad tím průměrem alespoň udrží a tím jim "rodinný" vyměřovací základ nepomůže. Naproti tomu bude "rodinný" vyměřovací základ pomáhat matkám, které za celou profesní kariéru zůstaly pod průměrným příjmem, a v těchto povoláních je vliv mateřství na výdělky mimo péči o dítě minimální. O tom, že zohledněna je matka, starající se 60 % o jedno dítě, ale není vůbec zohledněno 3x 40 % péče otce, tedy osoby starající se o děti 2x více, ani nemluvě.
Výchovné je paskvil, fakticky jen marketingové opatření snažící se přesvědčit lidi, že státu jde o rodiny s dětmi, ale skutečnost je zcela jiná.