Výchovné hlavně vůbec nic neřeší, hlavně by měla být podpora rodin teď a tady. Pak ty ženy budou mít důchod dostačující, protože si budou mít z čeho platit penzijní, budou mít z čeho investovat a zajistit si vlastní bydlení. Takže hlavní chybu, kterou udělali, že smetli ze stolu návrh, aby se matky(či otcové) mohli dříve vracet do práce. Že není větší podpora zkrácených úvazků pro matky(či otce). Není jistota bydlení, neexistují jasná pravidla ohledně bydlení, tzn. že když někdo nemá vlastní byt a protlouká se po nájmech, tak je ta stabilita takové rodiny hrozně nízká. Protože nejlepší pomoc je, když si ti lidé pomohou sami. Krásně to bylo vidět, když někdy loni dala vláda rodinám s dětmi 5 000Kč, stálo to asi 8 miliard a výsledek je nula. Kdo počítá každou korunu, tak mu to nijak nepomohlo a kdo má situaci pod kontrolou, tak ho možná 5 tisíc potěšilo, ale bylo to tak všechno. Systémově k ničemu. A stejné je to s výchovným, pětistovka prostě nic neřeší. Důchodce s extrémně nízkým důchodem to obratem ruky vydá za bydlení nebo jídlo a senior, který má důchod v pohodě, tak toho to maximálně potěší, ale zase nic z toho.
Tak těch 5.000 bylo dřív a v době, kdy plodnost vyrostla až na 1,83. Za vlády Fialy padla na 1,45 a dál klesá.
Vadné je, že se z příjmu, který rodič vydělá na výchovu dítěte, platí sociální pojištění na výživu důchodců. Takže nám děti živí důchodce, místo aby se ty peníze použily pro děti.
Zrušením valorizace výchovného se popřel jeho prapůvodní význam - dorovnat aspoň částečně pečujícím osobám, což byly převážně ženy, ztrátu na výdělku díky mateřství a péče o děti a tím i následně na důchodu. O to přece šlo, to byl smysl výchovného.
V roce 2022, před přiznáním výchovného, byl rozdíl mezi mediánem důchodu mužů a žen celých 3 247 Kč. Při nízkém příjmu je to opravdu hodně peněz, které představují třeba náklady na bydlení. V roce 2023, po poskytnutí výchovného, se rozdíl snížil na 2 435 Kč. I to je hodně, ale pořád méně jako rok před tím.
Zdroj: Důchodové ročenky
Smyslem výchovného mělo být zohlednění zásluhy na investici do budoucí generace plátců jako integrální součásti průběžnosti systému. Výchovné toto popírá, protože je paušální. O ignorování investice otců do péče a výživy dětí nemluvě.
Tato vláda zavedla od 1.1.2023 výchovné což je mimochodem velice efektivní a hlavně jednoduchý nástroj pro zohlednění péče o děti žen, které se proto nemohly věnovat pracovní kariéře. A najednou tato vláda zjistila že to "stojí moc peněz" a otáčí a mlži složitou "matematikou" výpočtu, tedy lidsky řečeno ruší či postupně snižuje tento benefit pro ženy které vychovávaly děti. Je to další ukázka amatérismu a neschopnosti této fialové arogantní bandy!
No je to sociální opatření. Vůbec nezohledňuje, zda dítě bylo vyživováno z dávek nebo z vlastního výdělku, takže z toho profitují hodně ženy, které by bez sociálních dávek nedokázaly děti uživit. Takže je to sociální inženýrství stimulující plodnost nízkopříjmových skupin.
Dobrý den,celé výchovné považuji osobně za velkou zlodějinu namířenou proti .vdovcům,kteří spolu s manželkou vychovali své děti,ale jejichž manželka zemřela před dosažením důchodového věku.Takoví vdovci totiž podle příkazu ministra Jurečky žádné výchovné nesmějí obdržet.Pokud obdrží výchovné žena ve spořádaném a civilizovaném manželství,tak je vše v pořádku a zvýšený důchod manželky se stává společným příjmem obou manželů.Pokud však manželka zemřela před dosažením důchodového věku,tak je vdovec zcela bezostyšně okraden,protože výchovné nesmí dostat.O to se postarají ochotní podřízení úředníci a bohužel i soudci,kteří poslouchají příkazy ministra Jutrčky.Jedná se totiž o moji osobní zkušenost.Moje žádost byla třikrát zamítnuta z nesmyslného důvodu,že jsem nedoložil výchovu.
Můžete mi prosím napsat na mail (liberi@post.cz)? Děkuji.
Vychvala jsem 3 děti, zůstala jsem proto nějaký čas mimo svoji profesi výchovné na všechny 3 si zasloužím i směšnou částkou po 500 korunách. Pokud bude nový výpočet dostanu pouze na jedno dítě protože se bude počítat až od třetího dítěte! Někteří naši občané měli zdroj jako příjem zdětských přídavku za děti a porodili klidně 5 dětí, dostanou na 3 přesto, že děti nenavštěvovaly školu, měly neomluvené hodiny a rodiče byli na dávkách , klidně spousty let na podporách a státních příspěvcích .To není správné rozhodnutí
Tohle jsem Jurečkovi vyčetl, takže to na první a druhé dítě vrátili. Jen to odnesli náročné profese ve 3. skupině.....
Možná by chtělo doplnit, že výchovné není ocenění péče o děti, ale finta, jak do důchodového systému dostat formálně sociální opatření pro důchodkyně s dětmi s nízkými důchody, které ale byly zapříčiněny spíše různou výší platů žen a mužů a zejména kratší dobou pojištění (dřívější odchody do důchodu). Takže je to brutálně nesystémový přesun z kapitoly sociálních dávek do důchodového zajištění.
Další faul úpravy je, že kariéru dítě ohrozí spíše u žen s nadprůměrnými příjmy, které ale do budoucna nebudou mít "ocenění" za tento výpadek žádný, protože se nad tím průměrem alespoň udrží a tím jim "rodinný" vyměřovací základ nepomůže. Naproti tomu bude "rodinný" vyměřovací základ pomáhat matkám, které za celou profesní kariéru zůstaly pod průměrným příjmem, a v těchto povoláních je vliv mateřství na výdělky mimo péči o dítě minimální. O tom, že zohledněna je matka, starající se 60 % o jedno dítě, ale není vůbec zohledněno 3x 40 % péče otce, tedy osoby starající se o děti 2x více, ani nemluvě.
Výchovné je paskvil, fakticky jen marketingové opatření snažící se přesvědčit lidi, že státu jde o rodiny s dětmi, ale skutečnost je zcela jiná.
Otázka je, proč EU soud neřeší, že 20 % evropské populace vůbec nemá volební právo, a tudíž jeho zájmy nikdo nezastupuje. A podle toho to pak vypadá, pokud děti nemají volební právo, byť zastoupené rodiči, pak je jen zákonité, že jsou rodiny s dětmi utlačovány, nemají podmínky pro přirozenou reprodukci a populace EU ubývá a musí být nahrazována nekompatibilní imigrací.
Ano, jenze nyni lide nejsou spokojeni, ze maji co jist, ale ze nemuzou denne na 10piv, ze nemuzou jist v restauraci, ze nemaji denne na rizky. Kolik lidi ji jen chleba s mlekem ci brambory s mlekem? A v tom je ten problem. Lidi si nevazi mala. Byl pred 500 lety duchod? A ted by z nej chteli zit v blahobytu. Ani v 50.letech min.stoleti nebyl na urovni kvalitniho zivota a ted se remca kvuli 2 letum? Ani zde si nikdo niceho nevazi. Ale jakozto sociolog tomu urcite rozumite lepe. Pekne vyzkumy preju 😉.
V 50.letech lidi neměli jiné zdroje, než státní důchod (penzijní fondy byly znárodněny). Takže kvalita jejich života se odvozovala od státních dávek, a životní úroveň nebyla příliš rozdílná od pracujících. Náklady na bydlení byly z dnešního pohledu zanedbatelné, takže fakticky mohli každý den na pivo (300 l piva z měsíčního důchodu v 80 letech, 85 l z měsíčního důchodu nyní, po odpočtu nákladů na bydlení). Ohledně důchodového věku - zkrácení délky pobírání důchodu u žen se 3 dětmi je proti konci 80. let obrovské.
Berete jen kratkou minulost. Co ruzna stoleti? Pod prumerem jsou na tom hur nez za valky? Nez ve stredoveku? Tezko rict co prave do hodnoty mit se prumerne pocitate. A jsou to dost stupidni statky co lidi nyni vidi jako nutne pro blahobyt.
Ano, porovnávám 70. a 80. léta se současností na území dnešní České republiky.
Pro blahobyt jsou možná stupidní statky, ale pro základní život jsou to pořád ty samé, mít kde bydlet, čím topit a co jíst, k tomu psychický stav a volný čas.
Ano, to je ale riziko "důvěřivosti" účastníků referenda. Řekněme, že vláda vypsala referendum o nákupu stíhaček z USA, který nás zadlužuje už teď (ačkoliv jsme ještě neviděli ani šroubek) a budoucí generace to pocítí ještě mnohem víc. Myslíte, že by vládní kampaň vedla ke schválení v referendu? Připouštím, že taková možnost existuje, ale zase bych se jí tolik nebál - stále ještě existují nezávislé zdroje.
A jen tak mimochodem, referendum o členství v EU bylo snad to jediné, které u nás proběhlo. O NATO už žádné nebylo. Nechystá se ani referendum o přijetí eura. Není divu, že lidi ztrácejí víru v demokracii.
Vím, co dokáže marketing.
Lidi, lidi...proc to. Blahobyt jako do ted stovky let driv nikdo nemel. Nemate hladomor, nesvitite svickou, nemate umrtnost deti 50%, mate tv, internet, elektrinu, pracku. Vzdy budete nespokojeni. Mate realny duvod nez duchod ktery driv ani nebyl, ba ani se toho veku nedozili a to jen 67. Mate davky, kdo chce ma praci, skoro kazdy auto. Stezujete si na malichernosti.
Jak kdo. V průměru se se mají lidi určitě lépe, ale průměr klame. A zapomínáte na to, že i při bývalém režimu by se životní úroveň zvyšovala. Takže srovnáváte nesrovnatelné. A to nejsem zastánce starých časů.
"Pro politiky jsou ale varováním, aby důvěru lidí nepodceňovali...".
Kdepak, politici důvěru lidí nepodceňují. Oni ji arogantně ignorují 3 roky, čtvrtý rok pak nastává populistická "volební kampaň". Tenhle cyklus je přesně to, co nejvíc podrývá důvěru v politický systém. Protože se opakuje se železnou pravidelností. A po 3 roky mají lidé pocit, že jsou vydáni "zvoleným vůdcům" na milost a nemilost. Za sebe řeknu, že důvěru v partajní demokracii už jsem ztratil dávno. Nemám také ani špetku důvěry k evropsko-unijní demokracii. Je prohnilá stejně jako ta naše.
Jisté řešení tu je, což vidíme na příkladě Švýcarska. Referenda o všech zásadních otázkách. Jenže to je jenom sen.
I referenda podléhají marketingu a politickému tlaku. Vzpomeňte na masáž před referendem o vstupu do EU. Na "PRO" vynaloženy obrovské peníze z daní všech, na "PROTI" vynaložilo pár korun ze svého několik zoufalých lidí.
"Pětatřicet let od pádu komunismu pociťuje velká část lidí odcizení od demokratického politického systému. "
Spíše bych řekl, že pociťuje odcizení politického systému od demokratického.
Nemáme sice vládu jedné strany, ale soutěž o dočasnou vládu jedné strany, což je zhoubnější v tom, že se snaží si nahrabat co nejrychleji. Nejde o soutěž idejí a programu, ale slibů a lží. Marketing na prvním místě. Takže peníze. Vliv ekonomicky silných jednotlivců. Snaha o kontrolu a ovládnutí mas.
Ten fanatismus podporovatelů zejména v Americe je až děsivý a vyvolávající určité reminiscence. Ani bolševik nedokázal takto zfanatizovat dav.
Překlad do češtiny: podařilo se nám inflací zvýšit důchody o polovinu, takže to je řešení. Na to stačí 25% inflace ročně a to by bylo, abychom ty Němce nedohnali. Škoda, že do svých výpočtů nezahrnul i to, že na to by velmi reagoval kurz koruny a eura. To je ale pod jeho ekonomické kompetence.
Fakt nechápu, jak někdo s takovými projevy může dělat premiéra.
Zdravím kolegu,
no jestlipak jste ve výzkumech zjišťovali, kolik lidí chce prosazovat politiku vítěze voleb a kolik lidí chce, aby vítěz voleb vedl zemi ku prospěchu i voličů oponentů. Můj dojem z toho je, že stále sílí "pocit neomylnosti vítězů", což vede k polarizaci a nestabilitě. Zjednodušeně jeden táhne vlevo, druhý vpravo, takže zůstáváme na místě. A pokud se k tomu přidá i vedení země proti zájmům poražené opozice, dočkáme se zpětného chodu.
Typické to bylo na postoji vlády ke Slovensku. Ačkoliv obě země mají srovnatelnou strukturu z hlediska progresivismu a orbánovských sklonů, jakmile se v každé zemi mírně převážil poměr na opačné strany, vedlo to nikoliv k respektu k druhé myšlenkové linii, ale k jejímu potírání a konfliktu na vládní úrovni. V protikladu se shodnou strukturou voličů. Tohle je mechanismus, který povede celou Evropu do kytek, dokud se vládci nenaučí vládnout i pro své nevoliče.
V takovém případě je to OK. Hledáte díru ve zdi z litého betonu a já vám k tomu přeji hodně úspěchů. A na 100% máte pravdu s tím, že politicky je jakákoli změna systému neprůchodná. Vedla by totiž a) k okamžitému pádu vlády, která by ji udělala, a za b) v naší zemi žádná vláda neodloží tak strašnou zbraň, jako je ovládání milionů lidí prostřednictvím důchodových dávek. Oni by si mohli ti darebáci zvyknout na svou vlastní vůli a najednou by ji chtěli uplatnit všude. A co by dělali ti chudáci nepotřební úředníci? Nic, raději počkáme, až to spadne a svedem to buď na Babiše, nebo Fialu, podle toho, kdo bude zrovna u moci. Že největší vůl byl Klaus, protože to skoro už měli a on to zakázal, to se dneska už moc neví...🙁. Ale že už dvacet let mohl ten nový systém běžet a už by si na dědka nikdo ani nevzpomněl, to je fakt nezvratný!!!
Děkuji za slušnou diskusi a mějte se hezky.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Teď a tady ano, ale je upravit legislativu tak, aby tak malé důchody těm ženám nevznikaly.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
To se dělá tak, že se snižují rozdíly v platech mužů a žen a prodlužuje se doba odchodu do důchodu ženám 3x rychleji než mužům, tedy dohání se doba pojištění, která silně ovlivňuje výši důchodu.