tak tahle jsem si americkou svobodu nikdy nepředstavoval. Je vidět, že i svoboda musí mít své hranice. Docela by mne zajímalo, nakolik za tím je objektivní chudoba a nemožnost si legálně vydělat na obživu a nakolik za tím je pohodlnost, že tímto způsobem se získají peníze bez velké námahy, bez povinností a bez rizika - protože policie si po několika aférách raději nedovolí zasáhnout, aby tato stále početnější skupina lidí nerozpoutala nepokoje.
To že počet nemocných v nemocnicích klesá už zítra nejspíš nebude pravda. Když se podívá průměrně inteligentní člověk na graf jak se den po dni vyvíjel počet pacientů v nemocnicích, tak si všimne, že v sobotu je vždycky pokles proti pátku a v neděli je číslo skoro stejné (jako i teď - v sobotu bylo 1516, v neděli 1505, což článek v nadpisu bombasticky označuje za pokles). Ve skutečnosti za poslední 3 měsíce vždycky počet pacientl v nemocnici z pátka na sobotu poklesne cca o 10% a v pondělí se vrátí zpět - a teprve podle počtu v pondělí (čili to co se oznámí v úterý ráno) se ukáže, jestli počet proti minulému týdnu roste nebo klesá, Tak se zítra nechme překvapit. Můj tip je vzestup na vyšší hodnotu než byla v pátek, nebo pokles se zastaví a začne nárůst, kopírující se zpožděním nárůst počtu nakažených.
Nějak nechápu, proč se v diskusi k tomuhle článku někdo vyjadřuje o očkování a vakcínách proti Covidu. To snad neumí číst, nebo nemají dost inteligence, aby pochopili, že to je o odhalení totožnosti člověka skrývajícího se před zákonem a ne o covidu? Nebo jsou už lidi natolik zblblí, že vidí vakcínu proti covidu i v konzervě olejovek? Ostatně, proč ne ..... Kartágo musí býti zničeno
Kdyby chtěl ministr přispět ke kompromisu a smíření obou stran, tak by IHNED odložil účinnost odstavce vyhlášky o povinném očkování proti Covidu, nejméně na 1.5.2022, ale ještě lépe na 1.6.2022. Tím by se získal čas na zkoumání, jestli varianta omikron je stále tak nebezpečná, aby bylo nutné se proti ní preventivně bránit očkováním. Pokud nebezpečná není (jak naznačují aktuální zprávy), tak může povinnost očkování zrušit úplně, pokud se ukáže, že nebezpečná je stejně jako delta, tak povinnost očkování tam může zůstat. Odklad o dva až tři měsíce žádnou katastrofu nezpůsobí a vytvoří prostor pro odbornou diskusi a následné rozhodnutí založené na většinové shodě názorů odborných lékařů a praktiků, kteří pacienty s Covidem léčí. A druhá věc, asi mne nijak neohrožuje příslušník policie sedící v kanceláři (ani já jeho), podstatně větší nebezpečí může hrozit hlídce, která zasahuje proti opilcům, narkomanům nebo rváčům, kdy dochází k těsnému kontaktu. Takže si dobře umím představit, že neočkovaný policista který Covid ani neprodělal a ani nemá protilátky bude na několik měsíců zařazen na takovou pozici, kde očkování není tak nezbytné. A během těch několika měsíců snad medicína i politika pokročí o kus dál ....
Zatím to podle všeho vypadá, že varianta omikron se natolik liší od delty, že by měla být prohlášena za JINOU NEMOC než delta. Při testování by se mělo důsledně odlišovat, kdo onemocněl omikronem a kdo deltou. A jsem ochoten se vsadit, že za 14 dní bude výsledek vypadat takto: epidemie nemocí Delta SarsCov2 je na ústupu a počty nakažených i hospitalizovaných klesají. Epidemie nemoci Omikron SarsCov2 sice nabývá na síle a počet nemocných týdně může narůstat i o několik desítek tisíc, ale tato nemoc má průběh i smrtnost natolik podobné dosavadní obyčejné chřipce, ž není třeba dělat žádná opatření. ---- A to bude vše. Kdo onemocní deltou, tak izolace, karanténa pro ty se kterými se stýkal. Kdo onemocní omikronem, zůstane doma po dobu, kdy bude mít rýmu a kašel, aby to v klidu vyležel. Kdo nemá příznaky a byl mu zjištěn pouze omikron, může se chovat normálně, třeba i chodit do práce, jen nosit roušku nebo respirátor. Takhle bych si představoval moudré rozhodnutí založené na dosud zjištěných skutečnostech ...
Proč by peníze od lidí neměly jít na exekuci? Nebo, proč tedy babička nevyhlásí insolvenci? O úspory přišla díky vnučce. Dluhy jí (předpokládám) vznikly kvůli úhradě nákladů za prohraný soudní spor. Nejlepší způsob jak se jich zbavit je zaplatit. S pomocí dobrých lidí, kteří jí na to půjčí i s vědomím, že to může být nenávratně. A jakmile bude vše zaplaceno, bude zase moci žít normální, klidný, i když díky vnučce chudý život. A pokud ten příběh není smyšlený, zajímalo by mne proč od vnučky v rámci insolvenčního řízení babička nedostane stejnou poměrnou část, jako ostatní věřitelé??
Když si někdo zafixoval hypotéku před třemi až pěti roky a teď mu splátky skokově zdraží, tak je to sice smutné, ale většinou za těch několik let mu postupně stoupla i mzda, takže na tom bude přibližně stejně jako v době, kdy hypotéku sjednával. A nevím o nikom, do by si bral hypotéku tak, že by mu nezbylo na nic kromě bydlení a splátek úvěrů - kromě případů, kdy to tak tabulkově vypadá, ale dotyčný má další vedlejší příjmy, které banka nezapočítává. Takže - ano, bude to nepříjemné, ale nebude to hromadná tragédie - těch případů kdy to sutečně bude vážný problém bude jen menšina.
Problém covidu je v tom, že z 1000 nakažených neočkovaných zemře v průměru 19 lidí. Což je sice dost (kdyby to u nás dostali všichni, tak v republice by bylo 200 tisíc mrtvých), ale zase je to hrozně málo na to, aby to někdo bral vážně. Protože těch 980 lidí to přežije, z toho 900 úplně v pohodě a 80 v nemocnici, a těch 900 se tady hlasitě vytahuje a dělá ramena jak to nic není. Těch 80 nejspíš mlčí, a těch 19 mrtvých mlčí určitě, a jejich pozůstalí mají jiné starosti než tady psát o smutné zkušenosti ... Přitom očkovaných umře z tisíce lidí jeden až dva - to je skoro stejně jako na chřipku, takže kdo se už očkoval, může být v klidu..
Proboha, snad máme demokracii. Proč by si aerolinky jako provozovatel letecké dopravy nemohly stanovit podmínky, za kterých budou přepravovat cestující, a proč by se cestující měli soudně domáhat jakéhosi práva cestovat právě s těmi aerolinkami, jejichž podmínky nesplňují??? Makro zakazuje vstup do obchodu dětem do 140 cm výšky - není to taky na soud? A dopravní podnik zakazuje jízdu v autobusu MHD cestujícím, jejichž oděv by mohl budit pohoršení, znečistit autobus ebo ostatní cestující ...... a co když bude nějaký kominík argumentovat, že taky potřebuje jet z práce? A nebo, co mám dělat já jako nudista?
Ke svobodě člověka patří i svoboda rozhodnout se špatně. Pokud přijde rodina, že by se jejich příbuzný neměl léčit v nemocnici, ale měl by dostat ivermektin, isoprinosin nebo něco podobného, co mu možná nepomůže, ale určitě neublíží, tak by neměl být problém dát pacientovi i příbuzným podepsat reverz, vystavit recept na to co chtějí (hradí nemocný) a nechat je ať si ho odvezou domů. Zdůrazňuji, pouze v případě, že předepsaný přípravek požadovaný rodinou není zdraví škodlivý.
Mít jiný názor a vyjádřit ho formou diskuse, petice, demonstrace, hlasování atd. je zcela správné. Ale propíchání pneumatik auta není názor. A když vás požádá řidič, zda byste mohli dohlédnout na prostor vzadu za vozidlem a vy budete říkat "můžeš, můžeš" tak dlouho, až se ozve rána a auto nabourá, tak to taky není názor. Dokonce si dovolím říkat, že pokud budete tvrdit že 1+1=3 a přesvědčovat druhé lidi, že to máte správně, tak to správně není. Takže: když budete říkat, že se vám vakcína nějak nezdá, že máte k očkování odpor, že si myslíte že ji nepotřebujete - to je názor. Když budete říkat, že statistika ukazuje, že vakcína je zcela neúčinná, tak je to LEŽ stejná jako když budete tvrdit, že 1+1=3. Vakcína fuguje a statistika to naprosto jasně dokazuje. Funguje na 60-90% - můžete mít názor, že to je málo - ale pokud budete tvrdit, že účinnost je 0%, tak je to prostě obyčejná lež.
základ je v tom, že očkovaných je 6 milionů a z toho na JIP je 254 lidí, zatímco neočkovaných co covid neprodělali je 4x míň (cca 1,5 milionu) a na JIP by jich proto mělo být 66. Ve skutečnosti jich je tam 578, tedy 9x víc, než odpovídá jejich počtu ve společnosti. Je zatraceně velký rozdíl, jestli na JIP leží 320 lidí (254+66), nebo 832 (254+578). Proto to je epidemie neočkovaných. Kvůli těm 512 neočkovaným lidem, co jsou na JIP navíc. --- A jestli to někdo považuje za kejkle s čísly, tak si představte tuhle situaci: naočkuje se 10,5 milionu lidí a dva zůstanou neočkovaní. Z těch 10,5 milionu očkovaných onemocní tři lidi a z těch dvou neočkovaných onemocní oba dva. Závěr ve stylu pana Landy: očkování je neúčinné, protože onemocněli tři očkovaní a jen dva neočkovaní. Absurdní??
DEFINICE: Epidemii způsobují lidé, kteří jsou nakaženi, nevědí o tom (nebo si to nechtějí připustit, nebo jim je to jedno) a volně chodí mezi ostatními lidmi, z nochž řást se od nich infikuje. Imunolog Šinkora si MYSLÍ, že takto definovaná skupina se skládá převeším z očkovaných lidí. Bohužel v tomto svém úsudku se zřejmě mýlí.
Když několik lobbistů vymyslí zákon na podporu solárních elektráren, který jim na 20 let zaručí nádherné zisky a přemluví k tomu 51% poslanců, tak se z toho stane zákon. A všichni platíme jak mourovatí a nikdo z nás nemá svobodu nepřispět. Když se tady na něčem shodne 85% lékařů ve vedené lékařské profesní organizace, tak je tu každej chytrej jak rádio a ví daleko líp než oni, jak to je doopravdy a že to je špatně ..... Asi by to chtělo víc důvěry ve většinový systém a pochybovat o věcech, u kterých je většina 51:49% a ne o těch, kde je to 85:15% ...
Bylo docela smutné, když vrchní sestra z litoměřické nemocnice říkala, kolik lidí jí odešlo kvůli nakažení Covidem a že se bojí, aby kvůli povinnému očkování neodešli další. to že už by byl problém personálně obsadit všechny směny. Kdybych mohl vstoupit do vysílání, asi bych jí řekl, že kdyby se ti chybějící bývali očkovali, tak jich 80% teď nechybělo, protože by covid nedostali. Vakcína nezabrání infekci úplně, ale sníží počet nakažených na 10-15%.Neznám konkrétní lidi, tohle je průměrné číslo ze statistik. Jinak strachu z očkování nerozumím - to že očkování změnšuje pravděpodobnost nákazy a i v případě že mu nezabrání, tak pomáhá lehčímu průběhu v případě nakažení, to je už prokázáno u několika destítek tisíc lidí. Že dřív nebo později covidem projdeme všichni, to snad už je taky všem jasné - je to stejný princip jako chřipka, jen bohužel s 10x horšími komplikacemi.. Takže, povinného očkování v profesích, které přicházejí do kontaktu s velkým počtem lidí bych se nebál .....
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Když přijde kterýkoli žadatel o úvěr do kterékoli banky, tak musí doložit, kdy úvěr splatí a z jakých prostředků. Pokud se odvolává na nějaké budoucí zvýšené příjmy nebo budoucí úspory, musí zcela přesně specifikovat jejich výši a banka je musí uznat za věrohodné a dostatečně jisté. A jestli ta kalkulace nevyjde a po x letech splácení není úvěr splacen, tak banka prostě nepůjčí. Tak by měla paní Schillerová i se svým nadřízeným takovouhle kalkulaci připravit a zveřejnit. V kterém roce kolik ze státního dluhu splatí, z jakých prostředků, kdy bude dluh definitivně splacen. A do nákladů by měla zohlednit i všechny sliby, které minulá vláda dala - takže náklady porostou a příjmy nikoli. Pokud takovouhle tabulku nedokáže sestavit, tak to znamená, že minulá vláda úmyslně poslala stát do dluhové pasti a kterékoli další vládě nezbyde, než zvýšit výběr daní nebo drasticky omezit výdaje, včetně nedodržení slibů o růstu důchodů a platů.