Hm, další z řady těch, kteří nerozumí významu textu 😄 A přitom by si člověk myslel, že významu hrubý domácí produkt (HDP) na obyvatele vyjádřený ve standardech kupní síly není složité rozumět.
Srovnání HDP na obyvatele a podle parity kupní síly bývá označováno za jednu z nejpřesnějších metod srovnání životní úrovně. Zachycuje totiž nejen rozdílnou velikost zemí, ale i rozdílnost cenových hladin mezi zeměmi. Zjednodušeně řečeno má například jedna česká koruna v každé zemi jinou sílu - v závislosti na kurzu a místních cenách. Samotné srovnání v korunách by pak nebylo férové. Přepočet na paritu kupní síly (PPS) tyto rozdíly stírá: vyjadřuje takový stav, při kterém si lze v obou zemích nakoupit teoreticky stejné množství zboží.
Nechtěl jsem psát román, mým cílem bylo názorné porovnání první pohled. Teď vidím, že budu muset. Asi jsem mohl dodat k těm mzdám "při porovnání přibl. stejné cenové hladiny", která je např. ve Slovinsku jen nepatrně vyšší - což znají skoro všichni z cestování- (ČR 84%, Slovinsko 88%), ve Španělsku o něco více (95% průměru EU). Dobře tedy, argumentujme přímo ročním mediánem disponibilních příjmů v PPS. Odkaz 1
Slovinsko 20.273 € (+25%), Španělsko 19.021€ (+17 %), ČR 16.208 €.
Takže toto zpřesnění nic nemění na mém základním sdělení, že HDP jakožto celková peněžitá hodnota statků a služeb za určité období (na hlavu a PPS), slouží zejména k porovnání výkonnosti ekonomik. Porovnávat z něj životní úroveň v jednotlivých zemích má smysl jen tehdy, jsou-li splněny další podmínky, jako je např. srovnatelná bilance důchodů splatných (a od) zbytku světa, úroveň mzdové hladiny, daní atd., atd. A to už zcela odhlížím od neekonomických aspektů.
Já si myslím, že se v hlavách Němců vyskytuje nějaký parazit, který je nutí neustále k různým způsobů sebedestrukce. Nejhorší je, že mají snahy okolní státy zničit taky. V minulosti to byly války. Co v periodách Německo dovedlo k úpadku. Po poslední válečné zkušenosti, zcela zničené Německo jako bájný pták povstalo z popela jen proto, aby zase mohlo padnout na dno. A opět chce ostatní stáhnou ke dnu s sebou. Dnešní řešení je ale jednoduché. Je se rozhodnou a nechat ho ať se utopí samo. Vždyť nás kromě vlastní slabosti nic nenutí poslouchat choromyslné a páchat sebevraždu vlastního průmyslu.
Jenže Němci si nemyslí, že destruují, naopak jsou přesvědčeni, že dělají to nejlepší, co mohou. Pravda v těch válkách jen pro sebe, nyní si však myslí, že musí - zejména s pocitem viny za ty války - spasit svět, tím, že ho zachrání. Za každou cenu, i proti vůli těch tupců, co to nechápou.
To už dávno pane není pravda. Nebo respektive, záleži také na tom, od koho to kupujete. Výrobní cena LFP baterie s prakticky neomezenou životností se pohybuje kolem 40$ za 1kWh (zdroj CATL). Takže i takovou velkou 100kWh bateri byste měl mít řekněme za dvojnásobek, tj. 200 000kč.
A mně prosím vysvětlete, proč náhradní baterie pro VW ID.7 (82 kWh) stojí 847.000 Kč.
- Před 15 dny
Je to její věc , i když nechápu , že se nechává takto manipulovat !!! Pokud by každý takto uvažoval , tak lidstvo zahyne !!! Ale staré přísloví praví " Dokud však žiješ , tak doufej a věř " !!!
Před 15 dnyAno souhlasím. Rod Homo existuje na Zemi skoro 2M let, rod Homo sapiens skoro 300.000. Čelil klimatickým změnám proti nimž je ta současná prkotina, hladomorům, epidemiím, šíleným válkám proti sobě navzájem atd., několikrát se dostal na hranu vyhynutí, ale vždycky se vzepjal díky své houževnatosti, přizpůsobivosti a inteligenci, až totálně ovládl planetu. V budoucnu bude možná (dost) odlišný od nás (nebude přecitlivělý, choulostivý, ufňukaný, malověrný, zhroucený do sebe), ale díky výše uvedeným vlastnostem zvládne i současné "problémy". V tom jsem si jist.
Proč tady plácáš kdo tě platí?
Stát na koupi poloprázdných plynovodů i zásobníků plynu obratem vydělal miliardy
Možná vůči kupní ceně cca 9G vydělal, ale co těch cca 33 miliard dluhů, které na kupovaném subjektu vázly ? Odkaz
Já jsem necitoval Husa (mluvil jsem obecně o protestantském přístupu - tedy o určité logice. A v díle "De ecclesia" Hus skutečně prezentoval značně odlišný názor na církev, než hlásala církevní doktrína). Na koncilu v Kostnici byl Hus ovšem obviněn právě z toho bludného článku (že kněz ve stavu smrtelného hříchu neplatně uděluje církevní svátosti). Hus to popřel a řekl (jak uvádíte), že eucharistie je platná ovšem udělovaná nehodně. "Když se ho kardinál Zabarella zeptal, proč se odmítá přiznat k bludům doloženým svědeckými výpověďmi, dovolal se Boha a svědomí s tím, že je nikdy neučil. Na to mu kardinál d'Ailly odpověděl: „My přece nemůžeme soudit podle tvého svědomí, nýbrž podle toho, co zde bylo proti tobě dokázáno.“ (Wikipedia - heslo Jan Hus). Tato odpověď kardinála d'Ailly, je ze spisu Petra z Mladoňovic (Zpráva o mistru Janu Husovi v Kostnici), který byl očitým svědkem.
V oficiálním protokolu se ale také uvádí, (Zasedání 8.—4. května 1415) obvinění, že Hus se držel Wyclifových bludů - čl. 4. "Je-li biskup nebo kněz ve smrtelném hříchu, neordinuje ani nekonsekruje ani nesvětí ani nekřtí".
Na základě čeho Husovi toto připisovali, jakožto doložené, je pro mě samotného otázka (falešné svědectví? Řekl ale nenapsal?)
O.K., děkuji. Jen jsem chtěl potvrdit, že jsem to nikde v písemných pramenech nepřehlédl. K těm svědectvím. Byl to Michael de Causis, kdo ho z toho obvinil. Je k tomu možno mít výhrady : 1. byl Husův úhlavní nepřítel - objektivita ??
2. I on to musel mít zprostředkovaně, např. od kuklíka Jana Protivany apod. 🙂 3. De Ecclesia Hus psal až r. 1413 na Kozím hrádku, takže to bylo jakési shrnutí a syntéza jeho teologických myšlenek a tezí. Je to jeho vrcholné dílo, je zřejmé, že se diskutovanou tezí zabýval, určitě ji uvedl tak, jak o ní smýšlel, a domnívám se, že takto, věren svým zásadám, o ní smýšlel pořád stejně. Nicméně děkuji za diskusi, alespoň někdo, kdo o tom něco ví a nějaké ty Husovy spisy přečetl. Což ani náhodou není autor pamfletu, ke kterému diskutujeme.
Hus nebyl hlupák. To, že navazoval na předchůdce je normální (jeho oponenti také přebrali názory autorit např. Tomáše Akvinského). Zejména se inspiroval spisy Johna Wyclifa (alias Jana Viklefa). Byl evidentně zastáncem teologicko-filosofického konceptu - tzv. "realismu" (který myšlenkově navazoval na Platona). Proti němu stáli tzv. "nominalisté" (vycházející z Aristotela).
Ani jeden koncept není hloupý, je zkrátka jiný. První koncept je defacto i dnešní pozice protestantismu. Tedy církev je pouze (!) reálně existující idea - tzn. mystické tělo Kristovo. Církev je suma všech pravých křesťanů (a kdo je pravým křesťanem a kdo falešným - to ví s jistotou pouze Bůh). Jestliže je kněz falešným křesťanem (vlkem v rouše beránčím) - pak zkrátka vůbec není křesťanem, nemá logicky Ducha Kristova a tudíž nemůže mít ani žádnou moc Ducha svatého - tedy nemůže ani platně udílet svátosti (nekřesťan přece nemůže proměňovat chléb a víno v Tělo a Krev Páně).
Podle nominalistů je zde Katolická (jediná, apoštolská) církev - v čele s papežem, arcibiskupy, biskupy... kněžími a pak laiky. Že jsou někteří mizernými křesťany - o tom není sporu (a Bůh jim to jednou spočítá) - ale ordinovaný kněz je pořád knězem, bez ohledu na jeho hříšnost (udělená svátost vysvěcení platí).
Realistický přístup byl dost nekompatibilní se středověkou společností - církev byla součástí společnosti (celé by to vedlo k anarchii) Např. svatba byla pouze církevní - takže zpochybnění její platnosti ("falešný" kněz) by nastolilo zmatek. Protestantskému pojetí proto nejlépe odpovídá naprosté oddělení církve a státu.
Celkem souhlas, ale tezi o tom hříšném knězi, vlku v rouše beránčím, Hus nikdy nenapsal. Jestli ano, prosím o přesnou citaci pro poučení. Já jsem jen našel v De ecclesia /Concilium doctorum, že Hus se docela drží nauky církve o svátostech : Kněz sice může udělovat svátosti ve stavu morálně pochybném, ale je to pro pohoršení (svátost uděluje platně, ale nevhodně).
Takže podle vás láska ke Kristu a bližnímu se měla projevit tak, že by mnoho lidí zjistilo, že nikdy nebyli legálně pokřtěni nebo že jejich svatba je neplatná? Vlastně by žili bez vlastní příčiny v hříchu, i když v reálu by se nic nezměnilo, ale pro lidi by to byla vlastně totální katastrofa. Kde v tom cítíte tu lásku?
Nevím, co máte přesně na mysli, když spojujete lásku ke Kristu s nepokřtěním a neplatným oddáním. Zřejmě je to všeobecně rozšířená, Husovi připisovaná teze, že kněz žijící ve hříchu ( těžkém, smrtelném atd.) nemůže udělovat svátosti, resp. jsou neplatné. Jestli je to tak, sdělte, prosím, přesnou citaci z Husova díla, rád se poučím. Já jsem jen nalezl, že v 2. části De Ecclesia (polemika) se Hus drží nauky církve o milosti plynoucí ze svátosti: Svátostnou moc si kněz uchovává i ve stavu morálně pochybném, ale je to pro pohoršení (svátosti uděluje platně, ale nehodně), naopak ten, kdo přijímá svátosti, musí být pro ně vnitřně disponován, aby v něm milost mohla působit. Tzn. i morálně pohoršlivý kněz může udělovat platné svátosti.
Husova pravda, jakkoliv byla subjektivní a teologicky nedokonalá, byla pravdou lásky k bližnímu a Kristu. Což se o církevním stanovisku zdaleka říci nedá. Církevní stanovisko se v té době rovnalo stanovisku prelátů - těch velmi vysokých. Z nich obecně bylo jen nemnoho svatých, a když, tak to většinou byli taky reformátoři. Bohužel, dost u nich - i tom kostnickém procesu - bylo velmi nehodných a Husových morálních kvalit ani zdaleka nedosahujících - viz např. Baldassare Cossa - námořní pirát - který se stal papežem a Husa v Kostnici soudil.
Jediný skutečný problém elektromobilů je cena. Mají svůj smysl a leckomu by vyhovovaly naprosto skvěle. Jen jsou prostě drahé a z druhé ruky je nemá cenu kupovat.
Ano, mají zřejmě smysl na pojíždění po městě, na nákupy, na dojíždění do 50 km, s důležitou podmínkou, že máte doma vlastní nabíječku. Pokud jedete více než jednou za rok nějakou delší štreku, je to zoufalost - viz článek.
Takže opět neobjektivní článek. Pokud mám fotovoltaiku tak jsem většinou na spotovém trhu kde bývá cena elektřiny i záporná. Takže cena fotovoltaiky na nabíjení auta nemá vliv protože všechny případné přebytky můžu prodat. Pokud nejedu dál jako 200 km od domu tak vždy nikde nečekám a nabíjím doma v noci za levnou nebo přes víkend když jsou záporné ceny. Být vámi tak bych raději žádné příspěvky nepsal abych se nemusel ponižovat.
Když bych napsal něco o neobjektivnosti a ponižování se, určitě bych přidal nějaké argumenty, abych nakonec já nebyl ten, kdo je neobjektivní a ponižuje se sám.
- Tedy záporná spotová cena byla podle OTE doposud tento rok asi 12 % času, zejména přes den o slunných prázdninových víkendech v létě, tehdy já obvykle jezdím, vy nabíjíte, O.K. 2. Jestliže jezdíte každý den 200 km, spotřebujete minimálně 25 kWh. Na to, abyste tuto kapacitu alespoň částečně nabil z FVE, potřebujete FVE s výkonem podstatně vyšším než zmíněným v článku ( odhaduji 6- 8 kWhp- v červnu dá tato FVE průměrně za den 27 kWh, takže teoreticky možno, ale bez ostatní spotřeby domácnosti) a baterii baterií, minimálně 3-4 x 10 kWh, které vám ten výkon uschová. Což jsou ale prachy někde úplně jinde, než zmíněných 250.000. A navíc takto to funguje od dubna do konce září. Zbytek roku stejně musíte nakupovat za sítě.
- A pokud dobíjíte v noci ze sítě, i kdybyste měl donedávna snovou cenu silové elektřiny 1,5 /kWh, tak vám celková cena s distribucí dá 5-6 Kč/kWh. Tedy žádná velká hitparáda. Takže tak.
Kdyby král Václav IV. nezemřel 16.8.1419 na Kunratickém hrádku, nemohl by se Zikmund takhle volně pohybovat po království, protože by k tomu ani neměl "právní" důvod. Autor by si měl věci trochu ujasnit a nastudovat. A mimochodem, Palacký udává, že ta dohodnutá gentlemanská doba nebyla v 8, ale v 15 hodin a v tu dobu se Zikmundova vojska už pokoušela o průlom k Vyšehradu od Zbraslavi, v čele byly voje Jindřicha z Plumlova na ukázku toho, že Moravané jsou dobří bojovníci. Jindřich sám ale padl a Mikeš Divůček z Jemnišť, mincmistr v Kutné Hoře, byl první, kdo se svou jízdou v počtu 1500 jezdců v bitvě otočil a prchal pryč, čímž rozhodl osud bitvy. Mimochodem - počasí bylo chladné a foukal studený vítr, což bylo ke škodě jezdcům v brnění a ku prospěchu bojovníkům s cepy, sudlicemi a kopími v kabátech.
Dohoda byla do východu Slunce, což je v daném období okolo 15 hodiny staročeského času, který začínal západem Slunce předchozího dne, což je něco před osmou hodinou ranní následujícího dne.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
O.K. Jen úplně nerozumím - míněno u OSVČ "Jenže daně z příjmu nemají se sociálním, potažmo důchodovým pojištěním, nic společného."
SP i ZP se u OSVČ na hlavním počítají přece procenty přímo z daňového základu. Vysoký DZ = vysoké daně = adekvátně vysoké SP = (neadekvátně sice, ale i tak ) vyšší důchod.