Takže jste v pohodě s tím, že umírají 18 leté děti na komplikace při těhotenství, protože lékaři nesmí provést potrat?
Možná byste psal něco jiného, kdyby se vás to týkalo osobně, a pouze byste nerozhodoval za jiné, že ?
Můžete být konkrétní, které 18 leté děti umírají "na komplikace při těhotenství"? A jak by ty komplikace vyřešil potrat?
A vám je jedno, že umírají milióny dětí při potratech, kdy o žádné těhotenské komplikace nejde?
A je vám jedno, že umírají ženy po zfušovaném potratu, že trpí postabortivními depresemi (neboli výčitkami svěfomí) atd.?
A to, že se mě to netýká není pravda. Ale i kdyby se mě to netýkalo, tak je to spíše plus pro mě, protože můžu mít objektivní odstup k danému tématu. Zatímco jestli vy jste osobně zainteresovaná v tématu potratu (sama jste ho podstoupila, necháváte si otevřená zadní vrátka, když byste se nepohodlného dítěte chtěla zbavit apod.), tak nejste objektivní posuzovatel skutečnosti, ale osobně chcete, aby vám zůstalo zachováno "právo" beztrestně zavraždit vlastní dítě namísto toho, aby každé počaté dítě mělo právo se i narodit.
U vás vítězí osobní zájem nad tím, co je objektivně morální a nemorální. U vás triumfuje zlo nad dobrem. Přiznejte si to.
Mohl by mi nějaký místní fanoušek Trumpa vysvětlit, v čem je Trump pro něj tak úžasný? Zatím jsou tu všude jen výkřiky typu " To jsme jim to nandaly, ajzIům yntelektuálským."
Ale něco v čem by měl Trump pomoci najít nejde. Víme že v USA ho například volili muslimové, neb doufají že je nechá vyhladit Izrael, v Rusákově ho podporují neb čekají že jim přenechá bývalé evropské državy... Ale v čem je tak úžasný pro místní fanoušky stále nevím...
Tak pro mě je Trump lepší kandidát než Harrisová už jen proto, že nepodporuje potratový holokaust. I když k ideálu (úplnému zákazu vraždění dětí v prenatální fázi jejich života) má Trump daleko, pořád je lepší než reprezentantka kultu smrti Harrisová, co by nechala nejspíš zabít jakékoli dítě a nazývala by to eufemisticky "ženským reprodukčním právem".
Např. jako senátorka hlasovala proti návrhu zákona, jenž by nařizoval operatérům poskytnout živému dítěti, jež přežije potrat, stejnou lékařskou péči jako jakémukoli jinému dítěti, místo aby dítě nechali bezcitně zemřít na operačním stole.
Dále hlasovala proti návrhu zákona, jimž by byl potrat zakázán po 20. týdnu těhotenství, kdy dítě prokazatelně cítí bolest.
Atd.
Takovou zrůdu bych v čele stále nejmocnější země světa vidět nechtěl.
Panečku, to je ale kampaň, když schválí předem zákazníky, kteří tam mohou přijet... co kdyby náhodou někdo řekl názor, který se mu nelíbí 😄 Je to fakt jenom komediant. Milionář hraje divadlo, jak chápe lidi, kteří nemají na jídlo. Koho mi to jen u nás připomíná? 😄
No, vzhledem k tomu, že už bylo několik pokusů Trumpa zavraždit, tak by bylo naprostou idiocií nefiltrovat lidí, kteří se s ním tváří v tvář mohou setkat.
Tak ten byl dobrej! 😄
Nepsal jsem, že považuji svobodu slova za nebezpečnou. Považuji za nebezpečné, když lidi necháme otevřeně hlásit fašismus, komunismus a podobné zrůdnosti.
Co pomůže vzdělání a otevřená výměna názorů Babišovým voličům? Například. Takových příkladů je samozřejmě víc a nechci sklouznout k debatě, jak je Babiš úžasnej.
A vzdělání může být kontraproduktivní, pokud se stane to, co v USA, kde si po desetiletí ultralevičáci budovali kariéry na univerzitách. Dnes jsou americké univerzity v jejich rukou centry cenzury, woke a palestinských aktivistů. A kdo říká něco jiného, než vedení univerzit, tomu bude zničena kariéra. Proto jsou na univerzitách neustálé antisemitské demonstrace a jsou ohrožováni a fyzicky pronásledováni židovští studenti.
Vidíte, dostáváme se k jádru problému. Souhlasím s Vámi, že ne každé vzdělání prospívá.
To co je pro mě podstatné je: Pravda.
Zdrojem pravdy je Bůh.
Jak si Západní civilizace podřezává pod sebou větev křesťanství, na které sedí, tak se řítí do zkázy a i vzdělání, které jste zmínil, se stává bláznovstvím.
Bible o tom mluví na mnoha místech.
CEP Ekumenický překlad, 1979
Přís 1:7: "Počátek poznání je bázeň před Hospodinem, moudrostí a kázní pohrdají pošetilci."
Řím 1:22: "Tvrdi, ze jsou moudri, ale upadli v blaznovstvi:"
1Kor 1:20: "Kde jsou ucenci, kde znalci, kde recnici tohoto veku? Neucinil Buh moudrost sveta blaznovstvim?"
1Kor 3:19: "Moudrost tohoto veku je blaznovstvim pred Bohem, nebot je psano: `Nachyta moudre na jejich vychytralost´;"
Jan 14:6: "Ježíš mu odpověděl: "Já jsem ta cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne."
Souhlasím pouze s posledním odstavcem. A lidi sice nejsou malé děti, ale převážně se tak chovají. Je tak strašně lehké zmanipulovat dav.
Pokud Musk dává lidem možnost se svobodně vyjadřovat, tak to není v pořádku. Na jednu stranu sice mohu svobodně vyjádřit protivládní názor, ale na straně druhé tím dává možnost průměrným a podprůměrným vybičovávat nenávist a extremismus. Sociální sítě jsou v tomto směru mnohem nebezpečnější, než svoboda slova pro táborové řečníky. Je to způsob, jak dát mentálně zaostalým možnost šířit nenávistné ideologie a nenávist mezi lidmi. Algoritmus Twitteru je navíc dělán tak, aby podporoval kontroverzní názory a konflikty mezi uživateli. Z toho totiž Musk bohatné
To, že považujete svobodu slova za nebezpečnou, to máte společné se všemi diktátory s totalitními režimy světa. Ti se také nejvíce báli vlastního lidu.
Lékem na lidskou hloupost není cenzura a pokuty, ale více vzdělání a otevřená, svobodná výměna názorů, při níž je špatný názor porážen lepším argumentem.
No a co tedy z článku vyplývá? Že EU (Evropská komise) by nejraději všechno cenzurovala ?
Poddaní EU jsou polointeligentní zvířata, která nedokáží kriticky sama myslet a vyhodnocovat jednotlivé názory. Potřebují nad sebou osvícenou vrchnost, co jim vše řádně za ně přebere, proseje cenzurním sýtem a ukáže na tu jedinou, úředně potvrzenou pravdu, kterou si lze beztrestně myslet. MINISTERSTVO PRAVDY!
Když Twitter v rukou předchozích majitelů cenzuroval obsah, tak to liberálové obhajovali tím, že je to soukromá firma a může si nastavovat pravidla, jak sama chce a nemusí brát ohled na svobodu slova.
Kde jsou liberálové teď, aby hájili Muska, že ve své firmě až na vyjímky zrušil cenzuru a dává lidem svobodně se vyjadřovat, což s sebou nese i to, že budou zveřejňovány i příspěvky, s kterými nesouhlasíme, nebo nás dokonce pohoršují, urážejí a mohou se nám zdát nebezpečné.
EU si osobuje moc práv nad životy a myšlením svých "poddaných". Mají lidi za malé děti, které ona moudrá vrchnost musí vést za ručičku.
A když se pí Jourová tolik obává nárustu antisemitismu, neměla by pokutovat ty, kdo příslušníky apriorně antižidovského náboženství do Evropy importovali, usadili, finančně zabezpečili, diskriminačně chránili a schválili stavění mešit, kde se asi káže co????!!!!
Podle údajů Ústavu zdravotních informací a statistiky bylo v ČR mezi lety 2010-2020 "lékaři" zavražděno 228 828 dětí při umělých potratech.
Potrat je v prvé řadě morální problém (neboli zlo), který s sebou nese mnoho jiných negativních důsledků. Jedním z nich je negativní demografický a ekonomický düsledek. To se pak všelijak záplatuje importem pracovní síly ze zahraničí.
Bible, Numeri 32:23: "Pokud však nebudete takto jednat, hle, zhřešíte proti Hospodinu a vězte, že VÁŠ HŘÍCH VÁS DOSTIHNE."
Bůh nebude soudit vůbec nic. Právo ženy je, nemít nechtěné dítě, právo ženy je v zájmu ochrany svého někdy i života, se v zárodku onoho budoucího dítěte zbavit. Pokud se tohle zakáže, tak se vracíme do středověku. V zájmu rádoby dobra , a víry se páchají a páchat budou největší zla. Až v zájmu ochrany nenarozených dětí budou umírat mladé ženy, půjdete a vysvětlíte to jejím rodičům? Řeknete jim do očí, že v zájmu nenarozeného dítěte nemají nejen dceru , ale ani to vnouče? A když jste u toho boha, pokud bůh dopustil, aby se děly vraždy dětí, aby někdo znásilnil malé dítě, tak nemá právo někoho soudit. Bible hlásá, že děti jsou pod ochranou boží, ale jak vidíme, nejsou. To je vše k tématu, je to můj názor, vám ten váš neberu.
Kde jsou práva těch miliónů žen zabitých ještě před jejich narozením?
Žádné právo beztrestně zabít vlastní dítě neexistuje. Vy tomu sice říkáte právo, ale je to matení pojmů. Je to jako byste říkala, že nikdo nemůže vzít nacistům právo zabíjet nechtěné Židy, ti taky přece nejsou podle nich lidé a taky jim škodí, podobně jako podle Vás dítě škodí matce.
Nelze pojmenovat nově zločin a nazvat ho právem! To Vám neprojde. Jednoho dne to poznáte a tyhle Vaše krvelačné agitace za vraždění dětí budou náležitě posouzeny, odsouzeny a potrestány.
To, že dnes ženy nejvíce křičí za to, aby mohly vraždit vlastní děti, smutně ukazuje, jak morálně a citově upadly a ze svého lůna udělaly hřbitovy a mučící komory, kde se s posvěcením státu vykonává rozcupování malých lidských bytostí (tzn. dívek I chlapců) na kusy. Místo dávání života, život berete a ještě máte tu drzost stavět se do role ubohé, bezmocné oběti, zatímco obětí je to zavražděné dítě!
Argument, že je dítě nechtěné, neobstojí. Až budete Vy někomu vadit, překážet v jeho plánech, až budete nechtěná, taky Vás bude možno odstranit z cesty? Taky jen díky tomu ztratíte své právo na lidskou důstojnost a další život?
Proberte se!
Vážený, jste pěkný hulvát, na slušný komentář jenom urážíte. Děti mám dávno dospělé s jedním mužem, přesto si myslím, že chlap by o tom rozhodovat neměl, proč myslíte, že se potraty smí dělat jen do určitého měsíce? Protože je to jen zárodek, neschopný života mimo tělo matky, takže o zabití, co se zdaleka nepodobá dítěti nemůže být řeč. Neodpověděl jste na otázku, kde je právo ženy na život a zdravý? Žena dávno není v područí muže, tudíž ho nemusí poslouchat. Pokud muž po porodu opustí ženu a dítě, který si vydupal, tak je povinnen na dítě platit, což se občas neděje, že. Že chlap opustí rodinu s dětma je celkem běžná věc, už z tohoto důvodu by rozhodnutí , zda si dítě nechat, mělo být pouze na matce. Jinak vám doporučuju si najít obrázky vývinu plodu v dítě. Pokud chcete odpovědět, tak slušně.
Takto vypadá dítě ve 12. týdnu těhotenství, kdy je u nás stále možné je zdánlivě beztrestně zabít. Řekněte m upřímně, je to člověk nebo ne?
Vážený, jste pěkný hulvát, na slušný komentář jenom urážíte. Děti mám dávno dospělé s jedním mužem, přesto si myslím, že chlap by o tom rozhodovat neměl, proč myslíte, že se potraty smí dělat jen do určitého měsíce? Protože je to jen zárodek, neschopný života mimo tělo matky, takže o zabití, co se zdaleka nepodobá dítěti nemůže být řeč. Neodpověděl jste na otázku, kde je právo ženy na život a zdravý? Žena dávno není v područí muže, tudíž ho nemusí poslouchat. Pokud muž po porodu opustí ženu a dítě, který si vydupal, tak je povinnen na dítě platit, což se občas neděje, že. Že chlap opustí rodinu s dětma je celkem běžná věc, už z tohoto důvodu by rozhodnutí , zda si dítě nechat, mělo být pouze na matce. Jinak vám doporučuju si najít obrázky vývinu plodu v dítě. Pokud chcete odpovědět, tak slušně.
A co tím chcete dokázat, těmi obrázky prenatálního vývoje člověka? Že to není člověk, takže jej můžete beztrestně zabít? Když to podle Vás není člověk hoden naší úcty, lásky a ochrany, ale bezcenné cosi, co můžete podle své aktuální libovůle zavraždit, tak kdo to tedy je, v tom lůnu matky? Mimozemšťan?
Neřeknou I lékaři ženě už v prvním trimestru: "Maminko, čekáte miminko!*
A obhajovat zabití dítěte v lůnu matky tím, že je samo o sobě celé na matce závislé, a proto si nezaslouží právo na život jako ostatní lidé, je další oblíbená, vypočítavá nelogičnost obhájců potratů. Protože i narozené dítě je celé závislé na matce a samostatně neschopné života. Budete na základě tohoto Vašeho argumentu obhajovat I vraždění novorozenců???!!!!
Zajímavé je, že ženy, co dítě chtějí, tak už v prvním trimestru vědí, že čekají miminko a že je to malý človíček. Matky, co se chtějí vyvinit z vraždy, tak se ospravedlñují a chlácholí své svědomí lží, že to zabité dítě ještě nebyl člověk.
Lež má krátké nohy a neobstojí ve světle pravdy a faktů.
Všechno vyjde najevo! Bůh bude soudit a volat k zodpovědnosti ty, kdo prolévali nevinnou krev a nečinili z toho pokání.
Srovnáváte potrat, se zabitím již narozeného dítěte??
A v tom je nějaký rozdíl? To dítě začalo být člověkem až tehdy, kdy prošlo porodním kanálem? Předtím to člověk podle Vás nebyl? Nebo je ta vražda více snesitelná a omluvitelná, když to dítě je menší?
Kdy podle Vás vzniká člověk? Početím nebo narozením?
Je zajímavé, že riziko těhotenství a porodu se týká pouze ženy, ale zakázat potraty chce chlap. Pokud se mu přestane v rodině s dítětem líbit, klidně se sebere a vypadne, možná bude platit nějaký ty alimenty a možná si ho jednou za 14 dní vezme ne víkend. Zda si žena dítě nechá by mělo zůstat pouze na ženě, je to její tělo a její zdraví. Chlap by do toho neměl vůbec zasahovat.
To je Váš problém, že lezete do postele s nezodpovědným mužem. To více vypovídá o Vaší špatné schopnosti úsudku a volby.
A je naprosto hloupoučké chtít tvrdit, že je jen na ženě, zda si dítě nechá nebo ne. To dítě má otce. Ten nemá žádná práva? Nebo toho otce chcete odsunout na vedlejší kolej?
Jestliže je podle Vás jen na ženě, zda si dítě nechá nebo ho zabije, tak potom podle stejně pitomé logiky je jen na muži, jestli na dítě bude platit nebo ne. Jeho peníze, jeho volba, ne!?
Pane Pavle, uvědomujete si vůbec tu hrůzu a špatnou psychiku ženy, která otěhotněla nechtěně z jakéhokoliv důvodu a třeba nemá peníze, byt, zázemí, rodiče atd atd... nedokážete, protože máte penis a tudíž nemáte dělohu a nikdy jste v takové situaci nebyl!! Tak se proberte z té duchaplné diskotéky!Nikdy v takové situaci muž nebude a nemůže pochopit ženu.. To přeci není plnohodnotné dítě! To se teprve 40 týdnů vyvíjí!
Přestaňte, prosím, s touto sexistickou pseudoargumentací, že aby člověk mohl odsoudit morální zlo, jímž zabití dítěte v kterékoli jeho vývojové fázi bezesporu je, tak musí mít vagínu.
To je fakt stupidní argument, jímž se mě snažíte diskvalifikovat z diskuze. Podle Vás běloch nemůže nikdy říct, že rasismus je zlo, protože sám nemá jinou barvu pleti, a proto na sobě nikdy rasismus nezažil?
To, že je těhotná žena bez zázemí, se nevyřeší zabitím nevinného člověka. To je sice laciné a rychlé řešení, ale je to taky to nejhorší řešení!!!! A ví to i Vaše svědomí, jen jste ho přestala poslouchat.
A protože jste mě sexisticky diskriminačně diskvalifikovala, neboť jsem muž, tak tady máte názory, žen, co otěhotněly při znásilnění:
A to je stejné? Hodit dítě do popelnice nebo v prvním trimestru podstoupit interupci? Se směju nad Vaší ubohostí! Vy ani nevíte co je trimestr či jak je zárodek v tomto období veliký?!
Na rozdíl od Vás vím, že život každého člověka začíná početím.Tzn. že v kterékoli fázi tento život ukončíte, dopouštíte se vraždy člověka a nic na tom nemění pokřivenost našich zákonů, které tuto vraždu legalizovaly v 50. letech minulého století. Omlouvat si chladnokrevnou vraždu tím, že dítě v prvním trimestru je ještě malinké, je ubohost a o to větší krutost.
P.S. Z Polska by si v tomto ohledu měly všechny ostatní evropské země vzít příklad. Civilizace není přinášet dětské oběti na oltář konzumu a lidského sobectví.
Jdětě do Polska, jste správně mimo mísu!!! Takže mě znásilní a já si dítě mám nechat?!
Hahaha, to je obehraná písnička, jíž si snažíte obhájit potraty, které se většinově dějí z jiného důvodu než je znásilnění.
A když tedy obhajujete právo zabít dítě, pokud bylo počato při znásilnění, tak jste i proto, aby tato 19 letá žena byla propuštěna na svobodu, když by se přišlo na to, že dítě dala do popelnice, protože bylo počato při znásilnění????
Cenzoři Novinek nepovolují pluralitu názorů a obhajují vraždění nenarozených dětí. Tento komentář mi smazali. Ach, ti tolerantní demokraté:
Doufám, že se mnou budou všichni právem pohoršení komentující souhlasit, že stejně barbarské jako odložit dítě do popelnice je vlastní dítě nechat roztrhat na kusy ještě v době, kdy je ukryto tam, co by mělo být pro něj nejbezpečnějším místem - v lůnu matky.
(a budeme-li soudit přísně logicky, tak tato neznámá matka dala svému synovi - Jáchymovi - víc šancí na život, než ony "počestné" ženštiny,, co svoje dítě nechaly dobrovolně zabít při potratu.)
...a jsem zvědav, jak dlouho tento komentář tady vydrží, než samozvaní strážci "morálky" z Novinek ho smažou.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ne nesouvisí. Korán tohle jednání přímo zakazuje.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nedovoluje korán naopak využívat ženy ukořistěné při válečném tažení jako sexuální otrokyně, na což se i tito novověcí muslimští bojovníci odvolávají?
Jak jinak by si tito "bohabojní" džihádisté zdůvodnili svoje jednání než odvoláním se na korán a na praxi Mohameda a prvních muslimů?
1 odpověď