Tento článek je hodně nefér! To je na něčí objednávku? Laik musí z článku nabýt dojmu, že na Slovensku probíhá pogrom na medvědy: „Vražedné šílenství... střílejí po všem co v lese hne... medvědi nejsou přemnoženi, stačí jenom zabezpečit kontajnery a popelnice...“ To jsou opravdu bláboly hodné pouze podplacených aktivistů.

Problematika soužití medvěda a lidí ve vysoce urbanizované krajině je podstatně širší, to se tu nedá napsat v několika řádcích. Rozhodně to neřeší ani pouhé střílení, ale ani nestačí jenom ochrana popelnic a kontajnerů. A ani blbnutí laické veřejnosti polopravdami.

Současný stav je vážný. Kdysi se uváděl počet medvědů na Slovensku 400 jedinců a to se považovalo, že to je tak akorát únosné. Dnes jich je více než trojnásobek! Pro laickou představu: před lety přešel jeden (JEDEN!) medvěd i k nám do Beskyd a nějaké dva týdny tím byly nabitá všechna zpravodajství: „Kde byl včera...kde je asi dnes...támhle rozbil úl... občane boj se...!“ To byl jeden jediný medvěd. A teď si představte, že na daleko menším Slovensku je těch medvědů 1300! Jedentisíctřista medvědů! Prakticky každý den se někde nějak potká medvěd s člověkem, nejenom v lese, na turistických a cyklostezkách, ale i přímo v obcích, lidem na zahradě u domu, i v ulicích měst(!). Zkuste si to představit u vás doma...

Pro vaši představu pár titulků z letošních zpravodajství na Slovensku: „Na ženu vyběhnul z kukuřičného pole medvěd... Další útok medvěda: šelma napadla muže v obci... Medvěd u rodinného domu v obci Ploštín..." Takových zpráv jsem jenom za tento rok posbíral už 307!

Jsem "starý jako čínská zeď" a tak si ty socialistické uzeniny pamatuji. Myslím, že „kdysi“ byly opravdu kvalitnější. Vysvětluji si to tím, že tenkrát ještě potravináři neměli k dispozici tolik chemikálií a technologických postupů na šizení potravin jako dnes, ani jim nestály na krku řetězce s požadavky na trvanlivost produktů a na cenu. Také existovaly na výrobu uzenin normy. A možná, že výrobci ještě neměli tolik odvahy a drzosti to až tak moc fixlovat.

Co se týká uzenin, tak mouka se tam cpala určitě už tehdy, ale určitě daleko méně než dnes. Jsem přesvědčen, že to samé se týká i konzervantů, stabilizátorů, barviv či zvýrazňovačů chuti. Nějaké separáty tenkrát snad ani neexistovaly a nevím jak moc se do toho mlely kůže či jiné odpady. Výsledkem bylo to, že například špekáček, který jste do tří dní nesnědli, vám zasmrádnul – určitě byl totiž vyrobený z masa (jasně, nejenom z masa, nečekám, že by to byly pomleté stejky) a asi v něm nebylo tolik té chemie. Když jste ho opékali nad ohněm tak z něj intenzivně kapalo sádlo, které jste zachytávali na chleba. Dnes se špekáček nad ohněm jenom tak podivně pálí a v chladničce vám po třech dnech nezasmrádne, jenom se postupně sesychá a sesychá a sesychá... Ani párky v polévce či guláši se nenafukovaly jako kynutý knedlík.

No a ty uzeniny jsme si mohli běžně kupovat v obchodech a za běžné ceny. Nemuseli jsme kvůli tomu vyhledávat luxusnější a dražší prodejny.

Tím v žádném případě nechci staré časy vychvalovat, jenom jsem přidal svůj názor k problematice dnešních uzenin.

Ne, četl jsem to správně, autor říká: "...Zjevně se tak v rozrušení poněkud přepočítala." V tomto místě tu ženskou necituje.

„...a vlastnicí sedmi kontinentů. Zjevně se tak v rozrušení poněkud přepočítala.“ - autor článku neví, že pro rozlišování kontinentů a světadílů neexistuje žádná standardní definice a tak se počet kontinentů ve světě uvádí rozdílně. Ve světě si život nekomplikují rozlišováním pojmů kontinet a světadíl jako to děláme my u nás doma a rozlišují 4 až 7 kontinentů (podle toho jak kdo rozčlení Euroasii s Afrikou a Ameriku).

Jo, to je možné, bohužel.

Stovek miliard? Pozor, jsme v Česku, když o VRT začínali hovořit, tak hovořili o 300 miliardách, dnes už hovoří o 600 až 700 milardách a to se ještě ani nekopnulo do země. Ve skutečnosti to nakonec budou BILIONY! A samozřejmě časový skluz bude nevídaný, protože tak velký kšeft si pár lidí bude chtít hýčkat dlouho.

Protože se více vysbírá toho co se zpracovat dá.

Automa, do kterého to budeme dávat, ty lahve rozdrtí, takže kamiony vzduch vozit nebudou.

Ta krabice je problém - je to tzv. "tetrapack", což je kompozitní materiál papír+plast+hliníková fólie a je problém to zpracovat. Dá se to drtit a lisovat z toho desky (ale kolik se jich použije a na co?), jsou pokusy to rozpouštět chemicky a podobně... - ale to všechno je drahé a komplikované.

Omyl, PET materiál není pro výrobce zadarmo, zpracování vysbíraných odpadů něco stojí.

Hm, diskuse na český způsob. Nemusíte mě hned urážet. Já "nemudruji", myslel jsem, že se tu diskutuje a dovolil jsem si říct svůj názor. Kdyby jste si to pozorně přečetl, tak by jste věděl, že hned v první(!) větě jsem napsal(cituji): "Nejsem právník..."

Ale je možné, že ani vaše právní znalosti nejsou bůhvíjaké, říkáte, že: "Kraj vypsal tendr na celkovou údržbu, protože si to chtěl zjednodušit." Já myslím, že se mýlíte, protože při takovéto zakázce měl kraj POVINNOST vypsat tendr.

Jan Werich: "Kde blb - tam nebezpečno."

Mně připadá divné jak se tu porovnávají typy aut, jako kdyby spolu Škoda a VW nějak soupeřili - vždyť je to přece všechno německé VW, ne? Už jsem se setkal s názorem, jak jsme prý to auto "Němcům dopracovali a vylepšili a..." a tak dále. Nó, nevím, vždyť je to všechno na německé VW součástkové základně a pod taktovkou VW, nebo se mýlím?

To je jedno, jestli soutěžili nebo nesoutěžili proti sobě - smluvili se mezi sebou a předražili to o miliardu tak je to pleticha při veřejné soutěži s úmyslem "v úmyslu způsobit jinému škodu nebo opatřit sobě nebo jinému prospěch". O tom jsem přesvědčen.

Nejsem právník, ale našel jsem si, že Trestní zákonník říká:

§ 128a Pletichy při veřejné soutěži a veřejné dražbě

(1) Kdo v souvislosti s veřejnou soutěží nebo veřejnou dražbou v úmyslu způsobit jinému škodu nebo opatřit sobě nebo jinému prospěch zjedná některému soutěžiteli nebo účastníku dražby přednost nebo výhodnější podmínky na úkor jiných soutěžitelů, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta...

A předpokládám, že by se našly i další paragrafy, třeba o organizované skupině a tak dále.

Takže se ptám: co dál? Kdo a jak bude za toto postižen? Co s tím budou dělat instituty, které nás, veřejnost, mají chránit, orgány činné v trestním řízení a tak dále? Tady se přece naplnila podstat výrazu organizovaný zločin, pletichy při veřejné soutěži, možná i zneužívání veřejných funkcí a kdo ví co ještě. Předražit veřejnou zakázku o milardu považuji za závažný zločin, nebezpečný pro společnost a s vysokou škodou, vyžadující přísné a exemplární tresty. Nebylo to sice dotaženo do „vítězného“ konce, ale pokud vím, tak i pokus o trestný čin je trestný. Nebo se to zase po stranických linkách nechá vyšumět, jako že: "No Bóže, nó, tak tohle nevyšlo...," jako vždycky?

Nó, zabíjíš to hned tím titulkem - rádoby bombastickým, ale potom se ukáže, že vůbec nesouvisí s obsahem videa, že video je o něčem jiném. Nalákat diváka za každou cenu? To vzbuzuje nedůvěru. Potom hovoříš o harpyji a přitom ukazuješ záběry jiných dravců... Je to asi postahované z různých zdrojů na internetu, to by nevadilo, ale záběry jsou dost nekvalitní. Takže celkový dojem: slabé špatné, „vaříš z vody“. Nic ve zlém.

Je to stále stejné, všude tam kde už zálohování nápojových lahví a plechovek funguje (např. Německo, Švédsko, Chorvatsko...), tento "boj" mezi příznivci a odpůrci zálohování proběhnul. Jde jenom o to kdo je momentálně víc na koni a nebo má aspoň ten pocit. Odpůrcům se teď asi podařilo získat na svoji stranu pár představitelů a snaží se to co nejlépe využít.

Nicméně zálohový systém existuje a hlavně: funguje(!). Když to v jednotlivých zemích zavedli, nic dramatického se nestalo, Země se točí pořád dál, lidi s tím nemají problém, absolutní většina PET lahví a plechovek se skutečně vysbírá a zpracuje... Obě strany to ví. Tak co ještě použijí a komu se podaří na svoji stranu víc přiklonit veřejnost? A o tom je i tento článek.

To je fakt pacient.

Zastavit boje, zahájit rozhovory, mír... krásná slova. Ale to co v té oblasti (a bohužel i jinde na světě) před desetiletími nezodpovědně zaseli Britové, to je jeden óbr-prů*er, který by se dnes dal vyřešit jen s velkým sbezapřením aktérů. A to nejsou aktéři ochotni.

Člověk, jako biologický duh, je tvor společenský, tím myslím, že žije ve společenství. To v přírodě není nic neobvyklého, takhle žije mnoho druhů. U nás, u lidí, je ovšem ten problém, že ve společenství žít NEUMÍME. Když se podíváme na historii druhu Homo sapiens (sapiens?), tak to je jedna krvavá linka válek a násilí.

A teď co s tím...? Myslím, že platí Werichův citát o tom, že: "Boj s lidskou blbostí je nekonečný, ale nesmíme ho nikdy vzdát." Snahy o mír budou také nekonečné, ale také je nesmíme nikdy vzdát.

Myslím, že (celosvětově) je fotbal především jedna velká pračka na peníze.