Copak to jsou má slova ? Neumíte ani číst natož pak pochopit pointu psaného textu !!

Psal jsem, že to celou dobu tvrdí "spojenci" Ukrajiny...

Protože jste dutej v hlavně a píšete absolutní nesmysl.

Ja píšu o tom, proč se nedaji sestřelit rakety, které jinak někoho zabijou, tedy ochrání lidský život a vy na mě, proč nechám bojovat někoho za sebe ? Kde je smysl v tom argumentu ?

Jen výplod náhodných slov z pusté mozkovny...

Na to nemá smysl reagovat...

To jsou argumenty panečku. Střed nebo střet ? To je jedno, hlavně když naplacám sadu jdoucích za sebou slov, ono to nějak projde 😆

Co je to za argument ? Raději nechci znát odpověď.

Nechápu furt ty řeči, že sestrelenim raket nad Ukrajinku = vtazeni NATO do války.

Pokud se od začátku všichni prsí, jak je nutné a důležité pomoc Ukrajině, protože bojuje i za nás ( hlavně státy, které na vlastní kůži znají Ruskou okupaci ), pak nevidím žádný logický důvod proč by nemohlo třeba Polsko sestřelit raketu letící ve směru na Polsko. Přeci to je suverení rozhodnutí každého státu, bez ohledu na NATO.

To není preci útok na nepřítele, ale pomoc přátelům ( jak stále tvrdí do kola ) nad územím přítele. Pokud by přišla odezva ze strany Ruska a zaútočilo na Polském území, pak by to byl útok na NATO.

Nechápu jaký je rozdíl posílat vojenskou pomoc, zbraně, peníze atp... proti uzavření nebe nad přátelskou zemí.

Přeci Izrael také není v NATO a USA ( tedy také NATO ) sestreluje rakety letící na Izrael. A tam se jako NATO nebojí, třetí světové valky, když sestreluji rakety Íránu, který má také jaderné zbraně ???

Něco mi na tom fakt smrdí...

Přesně tak, měli nechat být. Jestliže si nejsou 100% jisti že nikoho nezrani, nebo nezabijou.

To je to stejné jako vyjíždět na couvacku z garáže na hlavní. Každý vyjede sám, tak nějak pomalu a opatrně. Ale do momentu než se něco stane. Pak totiž padne stejná otázka = to raději nemám vyjíždět z garáže ?

Ne, stačí si vzít poucenou osobu, která Vám ukáže kdy můžete bezpečně vyjet.

Tedy ano, muj názor je ten, že měla policie ukončit pronásledování, jestlize to bylo nebezpečné a ještě k tomu, škodlivost přestupku za který bylo toto pronásledování prováděno, je asi zanedbatelně nižší, než vjet z vedlejší na hlavní ve vysoké rychlosti.

Vždyť už z toho textu a chyb v něm, je jasné že jste moc rozumu nepobral, proto podle toho vypadají i ty názory, velice chytrého a vzdělaného znalce.

Tak určitě...

V Polsku poblíž českých hranic je alespoň zachována obec o názvu KOKO(t) xD

Promiňte ale umíte číst ?

A co kdyby jste potřeboval kakat, pokakal by jste se ?

Něco si o tom nejdříve zjistěte, než budete plkat tyhle hovink*.

A kam je vyhosti ? Nelze vyhostit nikoho, pokud je prokazatelné riziko, že mu v místě kam ho mají vyhostit hrozí nebezpečí. Lidská práva, mezinárodní práva.

Vždyť máš problém s českým jazykem. Nemá smysl vést další diskuze.

Nezavid

Mě šlo o to, že se jeví jako velice nepravděpodobné že by ve stejném časovém období upadl kryt motoru Airbusu i Boeingu... spíš redakce udělala jen chybu.

Před několika týdny se Boeing 737-800 musel krátce po vzletu vrátit, když se uvolnil kus kapotáže motoru.

26.3.24 jste psali že to byl Airbus... to tedy upadla kapotaz jak Boeingu tak Airbusu a +- ve stejné době ?

Dnes rano jsem četl že lod hned potom začala hořet a potopila se. Bylo mi to divné už v tom momente, jak by mohla zelezna konstrukce o zeleznou lod způsobit požár takového rozsahu, aby se potopila nákladní lod. Každopádně ted vidim fotky a loď je celá ??

400m nad zemí a při rychlosti 800 km/h by v případě například selhání střely, nebo změny trajektorie, zbylo kolik na reakci ? 5 vterin? Neudelali by vůbec nic, prostě by to spadlo jako loni, tam také letěla raketa nekolik vteřin a "obrana" nic neudělala.