Manželství je muž a žena, partnerství je muž/muž nebo žena/žena - před zákonem v právech a povinnostech ve všem zrovnoprávněno, vyjma partnerské adopce. Tj. všechna práva narovnána (společné příjmení, nárok na důchod, společné jmění, daný informovaný souhlas, možnost zrušit partnerství ad.), ale i povinnosti (hradit exekuce partnera, plnit vyživovací povinnost vůči přiosvojenému dítěti nebo partnerovi po zrušení partnerství, podílet se stejným dílem na společné domácnosti ad.), vše řešeno jako obvykle, tj. úřady nebo soud, účinnost podle všeho od 1.1.2025. Připomínám to, co pan Navrátil - již několik let může samostatná fyzická osoba (jakékoliv sexuální orientace), tedy nikoliv jen manželé, osvojit nebo přijmout do pěstounské péče dítě. Takové dítě, zejména pěstounské, je v LG partnerství v řádech jednotek..? Dětí čekajících na pěstouny je velmi mnoho, pěstounů je zoufalý nedostatek. Zdůrazňuji, že i manželé i LG partneři chtějí k adopci v drtivé většině bílé zdravé miminko, v drtivé většině taková nejsou právně volná nebo jich je velmi málo. Dítě pro adopci či pěstounské dítě, tj. i s povinností zachování kontaktu s biologickou rodinou, které je romské či handikapované či problémové či už starší než 3 roky či mnohočetné sourozenecké skupiny nechce téměř nikdo nebo nikdo. Heslo "Děti čekají!", tj. zdůvodňovat jím uzákonění partnerství ("manželství pro všechny") je tedy lživé odůvodnění, protože minimálně k poskytování pěstounské péče u LG partnerů, tj. LG pěstouna již docházet mohlo mnoho let v řádech desítek ne-li stovek dětí...

není to tak dávno, cca 8, 10 let zpět, co soudně-znalecké posudky nebyly pravidelnou součástí spisu, spíše ojedinělou, dříve skutečně byly nejsměrodatnější pro soudce zprávy od pediatra, jiného lékaře, psychiatra, tehdy měli stejné postavení ve spisu jako nyní soudně znalecký posudek, a nad ně nebylo většinou, nyní z mě neznámého důvodu soudy bez znaleckého posudku nerozhodují, přitom to není žádná zákonná povinnost jej mít, a stejně tak, tento posudek v souladu se zákonem je jen jeden z řady "důkazů", podle kterého soud může, ale také nemusí ! rozhodovat, proč velmi často rozhoduje pouze na základě posudku, nebo mu přisoudí zásadní a téměř jedinou důležitost, že nad posudek není !, mi jasné není

nesedí časová osa, data...

Stoprocentně Policie ČR určitým způsobem uvažovala i o nebezpečnosti D.K., protože pokud by byli přesvědčeni, že jde pouze o motiv sebevraždy, nebylo by nasazeno na zajištění jeho osoby před samotnou střelbou tolik policistů. Jak a jak moc zhodnocovali vážnost situace, je jiná věc. Zároveň připomínám, že v jednom z vyjádření PČR krátce po střelbě zaznělo, že D.K měli vytipovaného jako možného pachatele vraždy v Klánovicích, a že stačilo pár dní, aby ho ztotožnili s klánovickou vraždou...avšak nikde nezaznělo proč zrovna měli v seznamu podezřelých D.K.? Protože zároveň sdělili, že měl čistý trestní rejstřík. Z jakého důvodu ho tedy měli vytipovaného?? Pokud ho měli vytipovaného jako možného vraha, rozhodně ho nemohli považovat pouze za sebevraha, museli vzít v potaz i jeho nebezpečnost, tedy to, že může i dále vraždit. Nenašla jsem informaci, zda PČR pracovala s možností masové střelby jako s jednou variantou. Prosím, nezapomínejte ani na pozůstalé od zmasakrovaného pána a miminka v Klánovicích, a svědky vraždění, kteří mohou mít postraumatický stresový syndrom..

S tímto náhradním mateřstvím nesouhlasím. I proto, že je placené. "Koupit" dítě na trhu, dle katalogu zvolit si nejlepší dělohu, případně nejlepší sperma...- nechtěla bych být tím dítětem. Zároveň chci připomenout, že adopce snad ve všech zemích západní Evropy se platí. A dost. Vlastně je adopce jen pro ty bohatší. I to se mi jeví jako obchodování. Kdyby šla aspoň většina těch peněz pro potřeby dětí, dětských domovů..A také platí fakt, že všechny děti bez výjimky, které byly adoptované, i kdyby měli nejšťastnější a nejlepší náhradní rodiče na světe, vždy se musí vyrovnat s faktem, že pro své (biologické) rodiče nebyly dost dobří, že je nechtěli. Pro NM platí obdobná emoční náročnost. Jejich příběh, jejich začátek je osamělost, nechtěnost. Nemají ani přesah svého příběhu, neznají prarodiče, praprarodiče, tety..nikdo z těchto dětí-dospělých nemají kořeny. Tělo nejde oddělit od duše. Člověka nejde oddělit bez následků od jeho rodinného příběhu, předků.

Rozhovor zahrnuje obrovské množství zajímavých a významných fakt. Bohužel zanikají v nedobře vedeném rozhovoru. Pan Mikulecký opakovaně pokládá v jednom svém bloku několik různorodých otázek, host tedy odpovídá na posledně položenou. Bohužel ani tu nedokončí, protože pan Mikulecký ho nenechá dokončit, skočí mu do řeči další myšlenkou. Témata tak nejsou opakovaně dokončená a nedokončí se naposledy otevřené téma, skáče se z jednoho na druhé. Což je obrovská škoda při erudici obou dvou zúčastněných. Prosím tedy pana Mikuleckého o zvážení, zda by mohl vylepšit svou reporterskou práci.