dd, je nutné si přečíst knihy o tom, jak zlo působí na vaši psychiku, konkrétně na tu dětskou, která nemá vyvinuty ještě všechny parametry jak neurologicky, tak psychicky, tak morálně - vy jste se vždy a pokaždé postavila čelem, ostře a veřejně proti zlému?? a to jste dospělá...jinak doporučuji napr. Klubovnanaděje.cz a knihu od autora, tam to pochopíte, opravdu si ji přečtěte, PROSÍM !!! svým výrokem totiž činíte z těch dětí ve skutečnosti spolupachatele, což je naprosto nepřípustné !

Markovo evangelium 9:42-49, je tam psáno psaní i pro dospělé, že nevěry se dopustí už ten, kdo -jen- z žádostí hledí na ženu, kdo si představuje s.x s ní, Ježíšovy parametry svatosti jsou opravdu přísné, on byl jediný bez hříchu, nikdy neudělal nic zlého skutkem, slovem, činem, myšlenkou, pohnutkou, byl to Boží Syn, samotný Bůh, vzal na sebe všechno zlo, které nejenom konáme, ale které se nám už rodí v hlavě, srdcích...nerozumím tedy tomu, kde jste vzal vaše podivení nad tím, že vám to "k němu" nesedí

I tehdy to bylo protizákonné. V ZDVOP mohli být děti po celou dobu právní úpravy max. 1rok. Sama jste to také řekla. Čekali i několik let na náhradní rodiče..několik let! už tehdy, a dokonce u paní Vodičkové..nyní náhradní rodiče nejsou už vůbec, pěstouni se obvykle orientují na miminka, max. právě na děti do 7let, pak je často předávají zpět do DD, zejm. v období puberty, objektivně je to velmi těžké, a někdy i sami děti chtějí v tomto věku raději do DD než k cizím lidem

Manželství je muž a žena, partnerství je muž/muž nebo žena/žena - před zákonem v právech a povinnostech ve všem zrovnoprávněno, vyjma partnerské adopce. Tj. všechna práva narovnána (společné příjmení, nárok na důchod, společné jmění, daný informovaný souhlas, možnost zrušit partnerství ad.), ale i povinnosti (hradit exekuce partnera, plnit vyživovací povinnost vůči přiosvojenému dítěti nebo partnerovi po zrušení partnerství, podílet se stejným dílem na společné domácnosti ad.), vše řešeno jako obvykle, tj. úřady nebo soud, účinnost podle všeho od 1.1.2025. Připomínám to, co pan Navrátil - již několik let může samostatná fyzická osoba (jakékoliv sexuální orientace), tedy nikoliv jen manželé, osvojit nebo přijmout do pěstounské péče dítě. Takové dítě, zejména pěstounské, je v LG partnerství v řádech jednotek..? Dětí čekajících na pěstouny je velmi mnoho, pěstounů je zoufalý nedostatek. Zdůrazňuji, že i manželé i LG partneři chtějí k adopci v drtivé většině bílé zdravé miminko, v drtivé většině taková nejsou právně volná nebo jich je velmi málo. Dítě pro adopci či pěstounské dítě, tj. i s povinností zachování kontaktu s biologickou rodinou, které je romské či handikapované či problémové či už starší než 3 roky či mnohočetné sourozenecké skupiny nechce téměř nikdo nebo nikdo. Heslo "Děti čekají!", tj. zdůvodňovat jím uzákonění partnerství ("manželství pro všechny") je tedy lživé odůvodnění, protože minimálně k poskytování pěstounské péče u LG partnerů, tj. LG pěstouna již docházet mohlo mnoho let v řádech desítek ne-li stovek dětí...

takové děti nejdou do "děcáku", je to protizákonné, viz můj příspěvek výše

Takové dítě nejde "do děcáku", zůstává s pozůstalým partnerem/partnerkou jako s osobou dítěti blízkou, tak jako se to děje u heterosexuálních párů, a to v souladu se zákonem, tzv. péče třetí osoby a v souladu se zákonem, kdy má péče rodinná, dále jiné osoby, dále pěstounská vždy přednost před péčí ústavní (viz občanský zákoník a zákon o sociálně-právní ochraně dětí)

není to tak dávno, cca 8, 10 let zpět, co soudně-znalecké posudky nebyly pravidelnou součástí spisu, spíše ojedinělou, dříve skutečně byly nejsměrodatnější pro soudce zprávy od pediatra, jiného lékaře, psychiatra, tehdy měli stejné postavení ve spisu jako nyní soudně znalecký posudek, a nad ně nebylo většinou, nyní z mě neznámého důvodu soudy bez znaleckého posudku nerozhodují, přitom to není žádná zákonná povinnost jej mít, a stejně tak, tento posudek v souladu se zákonem je jen jeden z řady "důkazů", podle kterého soud může, ale také nemusí ! rozhodovat, proč velmi často rozhoduje pouze na základě posudku, nebo mu přisoudí zásadní a téměř jedinou důležitost, že nad posudek není !, mi jasné není

ano, bohužel tu jsou desítky znásilnění týdně, ovšem ne u Policie či znalců, drtivá většina obětí trpí skrytě

ano, nedává, souhlasím s vámi, jako sociální pracovnice dětského domova. mám to každý den v přímém přenosu. ani nevíte, kolik je ve skutečnosti dětí, dívek, žen co toto zažívá, třeba i v tuto chvíli, co čtete můj příspěvek. 99% matek, rodinných příslušníků to ví a nic s tím nedělá, nebo to ví, a ještě tomu pomáhá. vskutku ta matka neudělala nic, a měla. není důvod jí bránit. nese vinu stejně jako otec. mohla jít do azylového domu s dětmi, pak se obrátit na další organizace, které by jí pomohli v restartu. nebo mohla dát dětí do dětského domova. upozorňuji, že pořád s ním bydlí. pořád je všechno lepší než nechat své dítě znásilňovat. navíc platí, že pokud odejde oběť z domova, násilník zůstane, jeho násilí pokračuje na tom, kdo je věkově nejblíže u původní oběti, tedy mladší sourozenec! kdo z nás se setkal na svém těle a duši s násilím, a to ne jen jednorázovým? kdo z nás by nechal své dítě znásilňovat? jste rozhodnutí svému dítěti, jeho kamarádovi, kamarádce věřit a bránit jej za každou cenu, vzdát se pohodlí, bytu, domu, financí, opakovaně přesvědčovat Policii ČR, úřady, že si to nevymýšlíte..cokoliv, jen aby nikdo neubližoval vašemu dítěti? pokud odpovíte ano, jste na tom dobře. chci ale ještě upozornit, a to částečně nakonec přeci jen na obranu matky. násilí a zlo v této podobě má obrovskou sílu, "sváže vás" a vy skutečně zamrznete. potřebujete pak dlouhodobou podporu okolí, aby vás přesvědčilo a nevzdalo to, že to co se děje, musí přestat. tento stav může při setkání s tímto zlem potkat kohokoliv. prosím, upřímně se nad tímto zamyslete u sebe (bez posuzování druhých)..

ano, tušit to opravdu nemohla, nevidí mu do hlavy...ale zda s tímto pracovali jako s možnou eventualitou? sebevražda, vražda, sériová či několikanásobná vražda, masová vražda - to jsou všechno možnosti, s kterými PČR pracuje jako s možnými variantami budoucího průběhu, řadí se to a přiřazuje se to dle toho, jak získávají nové a nové poznatky, není to první masová vražda, ale je to spíše první - plánovaná - masová vražda, vzhledem k vývoji situace v Evropě bych uvítala, kdyby s touto variantou počítali a uvažovali o ni jako o možnosti dříve než se něco takové v ČR stane - že možná půjde vraždit a že to nebude o jednom člověku, s tím určitě počítali

nesedí časová osa, data...

děkuji pane Malo, popravdě, psala jsem o něčem jiném, takže moc nerozumím, na co navazujete? ale Bibli jsem určitě četla, protože miluji Boha a jeho Syna Ježíše 33 let, byla bych špatný učedník Ježíše, kdybych neměla prostudované jeho Slovo. Navíc jsem studovala teologii na vysoké škole. Máte pravdu, že nedovedu vždy posoudit rozpornost slov Bible, o nichž samozřejmě vím. Vy ano, vy myslíte, že to dokážete posoudit rozpornost Bible? s úctou Pavla

Pane Malo, vím že se neshodneme v tom, kdo je měřítkem dobra a zla, ano Bibli opravdu psal Bůh skrze lidi, je to Boží slovo, psané pro lidi, abychom poznali, co je pravda a co je lež, s úctou Pavla

Stoprocentně Policie ČR určitým způsobem uvažovala i o nebezpečnosti D.K., protože pokud by byli přesvědčeni, že jde pouze o motiv sebevraždy, nebylo by nasazeno na zajištění jeho osoby před samotnou střelbou tolik policistů. Jak a jak moc zhodnocovali vážnost situace, je jiná věc. Zároveň připomínám, že v jednom z vyjádření PČR krátce po střelbě zaznělo, že D.K měli vytipovaného jako možného pachatele vraždy v Klánovicích, a že stačilo pár dní, aby ho ztotožnili s klánovickou vraždou...avšak nikde nezaznělo proč zrovna měli v seznamu podezřelých D.K.? Protože zároveň sdělili, že měl čistý trestní rejstřík. Z jakého důvodu ho tedy měli vytipovaného?? Pokud ho měli vytipovaného jako možného vraha, rozhodně ho nemohli považovat pouze za sebevraha, museli vzít v potaz i jeho nebezpečnost, tedy to, že může i dále vraždit. Nenašla jsem informaci, zda PČR pracovala s možností masové střelby jako s jednou variantou. Prosím, nezapomínejte ani na pozůstalé od zmasakrovaného pána a miminka v Klánovicích, a svědky vraždění, kteří mohou mít postraumatický stresový syndrom..

S tímto náhradním mateřstvím nesouhlasím. I proto, že je placené. "Koupit" dítě na trhu, dle katalogu zvolit si nejlepší dělohu, případně nejlepší sperma...- nechtěla bych být tím dítětem. Zároveň chci připomenout, že adopce snad ve všech zemích západní Evropy se platí. A dost. Vlastně je adopce jen pro ty bohatší. I to se mi jeví jako obchodování. Kdyby šla aspoň většina těch peněz pro potřeby dětí, dětských domovů..A také platí fakt, že všechny děti bez výjimky, které byly adoptované, i kdyby měli nejšťastnější a nejlepší náhradní rodiče na světe, vždy se musí vyrovnat s faktem, že pro své (biologické) rodiče nebyly dost dobří, že je nechtěli. Pro NM platí obdobná emoční náročnost. Jejich příběh, jejich začátek je osamělost, nechtěnost. Nemají ani přesah svého příběhu, neznají prarodiče, praprarodiče, tety..nikdo z těchto dětí-dospělých nemají kořeny. Tělo nejde oddělit od duše. Člověka nejde oddělit bez následků od jeho rodinného příběhu, předků.

Rozhovor zahrnuje obrovské množství zajímavých a významných fakt. Bohužel zanikají v nedobře vedeném rozhovoru. Pan Mikulecký opakovaně pokládá v jednom svém bloku několik různorodých otázek, host tedy odpovídá na posledně položenou. Bohužel ani tu nedokončí, protože pan Mikulecký ho nenechá dokončit, skočí mu do řeči další myšlenkou. Témata tak nejsou opakovaně dokončená a nedokončí se naposledy otevřené téma, skáče se z jednoho na druhé. Což je obrovská škoda při erudici obou dvou zúčastněných. Prosím tedy pana Mikuleckého o zvážení, zda by mohl vylepšit svou reporterskou práci.

Dobrý den pane Požár,děkuji,myslím že rozumím tomu,co píšete.zvlast ve světle,kdy to bylo po staletí jinak,kdy církev vládla světu,pak koeexistovala mocensky vedle sebe,napr. V Rusku stále.dle Bible to tak být nemělo.navic apoštol Pavel v Novem zakone jasně říká,že křesťané se mají podřizovat světské moci,autoritě obecně.ovsem ne pokud je to proti Bohu,tedy proti memu svědomí.tam patři promiskuita,nevěra,pornografie,pedofilie,nevázanost jakákoliv,např alkohol,i homosexualita.podle jasného sdělení Bible tak máme činit s uctivosti.pro věřícího nemožnost vyjádřit tento svůj názor je jako zakázat vyjádřit,že nevera je špatná.zakazat vyjádřit tento názor znamená,že byste musel zakazat Bibli.o to se bezuspesne pokusili komunisté.s úctou Pavla

Paní Pasková, jako věřící s vámi souhlasím, je to strašné, takto zohavit to, co má být krásné. Ale věřící také dělají stejné množství dobrých věcí, jen nejsou vidět, protože nejsou medializované (můžete začít hledat u charit, mnoho křesťanských nadací, které pomáhají hladovým dětem atd.) Na druhou stranu, stejné množství stejně strašných věcí páchají také nevěřící. To bych pak zase mohla já vznášet obvinění vůči nevěřícím nebo se divit, proč zůstáváte nevěřícím - když množství zla je na obou stranách stejné. Všichni za své hříchy budeme jednou povoláni k zodpovědnosti, i za ty, které nejsou tak markantní (třeba za pomluvu, nebo za nepřejícnost, nebo za odsuzování druhých). Každý z nás zodpovídá před Bohem a druhými lidmi za sebe, za své skutky, slova, myšlenky i pohnutky a motivy. Prosím, věřícího poznáte podle toho, co řekl Ježíš: Kdo mě miluje, dodržuje má přikázání. Bůh zakázal zpodobňovat si Boha, urážet své rodiče, žít v nevěře nebo jiném sexuálním hříchu, vraždit, krást, lhát či jakkoliv křivě svědčit (tj. i pomlouvat atd), netoužit, nezávidět druhým jejich věci (byt, bazén, manželku, bohatství...). Buďte prosím tedy ubezpečena, že takoví lidé nemají s Bohem nic společného, nejsou Božími dětmi (i když třeba věří v - existenci-Boha) a nepůjdou do nebe - pokud nebudou činit pokání, tedy pokud toho nebudou litovat a také - nepřestanou to dělat! Dívejte se na Boha takto, svýma očima, ne očima hříchu druhých. Je to jako, kdybych já řekla, že proto (obrazně řečeno!), že vaše dítě je sprosté, krade atd., jste také taková, nebo že jste ho špatně vychovala.

Dobrý den paní Špetová, stojí právě proto, že za ním (spolkem) stojí živý Bůh. To že ještě funguje, by pro vás mohlo být důkazem Boží existence. Na rozdíl od ostatních říší, které již zavál čas (Mongolsko, Asýrie, Babylónie, Mezopotámie, Egypt, Řecko, Řím, Vikingové, Byzanc, Karel Veliký..Rakousko-Uhersko, nacismus, stalinismus..další budou pokračovat). Jediná říše nakonec zvítězí, a to Boží království. Dovolím si vám doporučit prostudovat historii církve z hlediska "obyčejných rybářů", ne z hlediska elity, uvidíte jiné věci, zázraky..

Dobrý den pane Malo, manželství bylo stanoveno Bohem na začátku jeho stvoření. "Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, jako muže a ženu. A opustí muž své rodiče a přilne ke své ženě, a stanou se jedním tělem." Každý z nás pak dokáže zneužít, využít dobrou věc (zde manželství) pro své potřeby, tedy ke svému obrazu, ne k Božímu. To se nazývá "hříchem" podle Bible, terminologií současnosti jde o "sobectví". Ano, i církev to tak udělala, a jako věřící je mi to vskutku líto. Stejně tak jako je mi líto násilí, zneužívání, rozvodů či jakéhokoliv sobectví mezi nevěřícími.