Je mi smutno hlavně z manželů Martiny a Stanislava Brhelových. Z článku chápu, že oni ovlivnili (zmanipulovali) názory obyčejných lidí, kteří se bohužel nechají snadno zastrašit, ovlivnit a snadno uvěří i hloupostem. Takto zmanipulované referendum by vůbec nemělo být bráno vážně. Pokud je zrušení stavby domova pro seniory opravdu dílem manželů Brhelových, kterým vadí stáří, tak ji můžeme jen přát, ať se ve stáří odstěhují na samotu, kde v klidu a tichosti sami zemřou. Ať svým negativním postojem a myšlením nezamořují své okolí. Soužití seniorů a dětí jen fandím, máme ho doma - bydlení 3 generací v jednom domě.

Na stránkách sklárny mají vyhlášenou sbírku. Byli jsme v této sklárně v roce 2020 při pobytu na horách (bez sněhu) a s dětmi jsme si tam vyrobili nádherné věci, které rádi používáme i dnes. Bylo to tam moc příjemné, pan sklář milý, hezký výlet. Ráda něco přispěji, snad se podaří sklárnu obnovit a i pojistit.

Děkuji za hezký článek, přijde mi velmi vtipný. Já doma skoro každý den vařím (rodina 2 dospělí a 2 dospívající děti). Všichni si chválí chutnou domácí stravu (do práce v krabičkách) a i děti nejraději jedí doma. A hodně ušetříme. Skoro vše kupuji v akci, nejlépe ráno cestou do práce - méně lidí v obchodě a více akčního zboží, rychle mám nakoupeno a podle jídla v akci plánuji i co budu vařit. Vařím i peču jednoduchá jídla, vše nejlépe do jednoho max. do 2 hrnců nebo do trouby. Např. kuře v akci za 49 Kč (někdy i méně) a ze 2 kuřat máme minimálně 3 obědy pro 4 dospělé - 1x pečená stehna, 1x kuřecí řízky nebo steaky a 1x rizoto nebo vydatná polévka. Nebo vepřové - 1 kg balení z půlky omáčka a z druhé na pečení na česneku. Mleté maso - polovina na omáčku na špagety a druhá na holandské karbanátky, vše okolo 100 Kč/kg a na oběd na cca 8 porcí. Čas na plánování jídel - často při prohlédnutí letáků v mobilu cestou do/z práce nebo přímo v obchodě (maso v akci a ještě sleva kvůli blížící se spotřebě). Současně i hodně peču - jednoduché pečení vše do jedné mísy a do trouby. Je to vlastně kreativní tvůrčí práce s učením dobrého rozvržení času, plánování a i tréning paměti (zapamatování co mám doma v lednici) a také nosit v hlavě, co má kdo rád. Při vaření a pečení se dá v pohodě ještě stihnout úklid (rovnou práce s myčkou), úklid kuchyně, vysávání a další činnosti. Ale kdo chce, ať dává 150 Kč za oběd, ale pak si nestěžujte, jak je vše drahé a že Vám nestačí výplata 🙂 a na co nemáte peníze. My např. za ušetřené peníze rádi cestujeme.

Ano, přesně jsem tušila, že to tak je (problémy s kufry) - velká dřina za málo peněz. To je teď všude teď v módě - nechceme od Vás vzdělání a studium a proto buďte rádi za práci a peníze. Lepší peníze si přece zaslouží jen ti vzdělaní (nejlépe VŠ mladí absolventi), kteří dělají management. Zaměstnancům, kteří dělají těžkou práci za málo peněz teď fandím, alespoň je to najednou vidět, jak je jejich práce potřebná a jak špatné mají pracovní podmínky. Stejně tak je to ve velkoskladech velkých obchodních řetězců. Najímají přes agentury zahraniční pracovníky, za velmi malé mzdy (hodinové mzdy), nedodržují zákoník práce a minimální mzdy. A pokud by tam tito "nekvalifikovaní" pracovníci nebyli, v prodejnách máme jen prázdné regály. Dělají těžkou fyzickou práci ve velkoskladech - těžké plné palety, atd. (žádné pouze ježdění s ještěrkou). Stejně tak pomocné kuchařky, uklízečky - fyzicky náročná práce a je velká chyba, že je málo placená. Fandím tomu, ať celé léto manažeři z kanceláří dělají povinné přesčasy u nakládky a vykládky kufrů (1 kufr cca 20 kg) a to za mzdu pracovníka, který dělá tuto práci. A pak mohou udělat průzkum spokojenosti, jak se jim tato práce a finance líbí.

Ano, v tom s Vámi souhlasím. Určitě bych podpořila dokument proti násilí na lidech (ženách i mužích). Problém je, že celá Úmluva je hlavně o zrovnoprávnění žen a z toho až pak vychází ochrana žen. Je to jen vytržená část Úmluvy, která se prezentuje v médiích pro podporu této celé Úmluvy. Pokud Úmluva zněla jinak, ne "gender", neměla bych s tím problém. Ale pokud je praxe z jiných států, které tuto Úmluvu přijali a násilí na ženách to nijak nepomohlo, to je velmi důležité také sdělovat.

A ještě k tématu zrovnoprávnění žen a mužů (o tom se píše napříč celou Úmluvou) příklad: Ke vchodu do nočního klubu nebo podobného zařízení, kde jsou často konflikty vyberete jako vyhazovače:

a) Kluka, co nemá problém se zvýšením hlasu, je vidět, že chodí hodně posilovat a umí řešit konflikty.

b) Holku, co nemá problém se zvýšením hlasu, je vidět, že chodí hodně posilovat a umí řešit konflikty.

Zkrátka holky a kluci mají jisté rozdíly a ať nám stále nikdo nevnucuje téma diskriminace a povinné podíly mužů a žen.

Dobrý den, přečetla jsem si znění a nesouhlasím s celým pojetím, jak je to zaměřeno jen na ženy a rovnoprávnost. V tom je za mne celá úmluva špatně a jsem teď ráda, že ji senát zamítl. Násilí je jistě spíše na ženách, ale vím, že naopak i ženy doma uplatňují domácí násilí na mužích a muži se ještě více stydí to přiznat. Možná to domácí násilí ve větší míře na ženách souvisí právě s odlišným chováním žen a tak trochu o tom, co si nechá ta žena líbit, kde má hranice. Ano, domácí násilí je špatně a je potřeba obětem (ženám i mužům) pomáhat a nebagatelizovat. Ale musí chtít takovou pomoc přijmout a sami věc řešit. Na to opravdu nepotřebujeme takovou smlouvu, která nám ještě navíc jen diktuje co smíme a nesmíme.

Článek 4 této Smlouvy to asi nejvíce shrnuje. Je to hlavně o zrovnoprávnění žen a vnucení, že si ani nesmíme myslet, že kluk a holka jsou nějak rozdílní. Skoro nám hrozí sankce, pokud své děti vychovávám v tradičním pojetí rodiny (jako žena jsem byla doma s dětmi, manžel v práci, doma vařím a peru, atd.). Takže tato smlouva na mne celá působí jako velký feministický výkřik, s diskriminací mužů (např. co se týká domácího násilí). A je jen dobře, že si zatím nepřipustíme tyto "moderní" výkřiky dalších zemí do ČR.

Ráda pomohu komukoli, kdo žije v domácnosti s násilníkem, odmítám gender ideologie, kterými tato Istambulská úmluva dle mého pročtení je.

Naprostý souhlas. I biologicky to přece do sebe zapadá, muž + žena. Splynou spolu v jedno tělo a vytvoří nový život. Samozřejmě mohou být někdy komplikace s početím, ano. Ale tak to přirozeně stvořené pro vývoj lidstva, pro zdravý vývoj lidstva. Ano, pokud si budou homo páry chtít adoptovat neumístitelné děti z dětských domovů, kterým tím pomohou k lepšímu životu, budu jen souhlasit. Jinak jsem ráda v tomto za vývoj v ČR, zatím, a že víme, co znamená výraz "normální" v tomto tématu.

A jistě mnoho gayů a lesbiček i aktivistů a aktivistek můj názor odsoudí. Naštěstí každý má právo na svůj názor a pohled.

Ano, také velmi omezujeme dohody. Největší problém je u dohod o provedení práce kvůli konsolidačnímu balíčku. Sociálka bude nově vyměřovat sociální pojištění, ale zpětně podle celkového výdělku dohodáře u všech firem. Takže vy musíte dohodáři zaplatit bez odvodu (i jeho odvodu na soc poj), za měsíc vám od sociálky přijde sdělení, že máte za něj doplatit sociální pojištění za zaměstnavatele i jeho část za zaměstnance. A dohodáře pak budete žádat, aby vám doplatil, vrátil částku pojištění za zaměstnance, jeho část. On už přitom měsíc předtím zaplaceno dostal, peníze nemá a proč by něco dobrovolně vracel. Takže firma nikdy dopředu nebude vědět, kolik ji dohodář bude stát (problém při kalkulaci rozpočtu), zda za něj dodatečně budou odvody nebo ne. Kdo z vás by šel dobrovolně do takového systému rizika?

Krásný článek, naprosto souhlasím s celým článkem. Máme 2 pubertální děti a všude nám je chválí, jak jsou fajn. I když se mi někdy zdají jejich reakce drzé a promluvím s nimi, podle školy i dalších lidí se chovají hezky. Ovšem také (pro mě překvapivě) jsme prý jedni z mála rodičů, kdo si s dětmi doma hodně povídá a vysvětluje a víme, co se okolo dětí děje. Máme známé, se kterými jsme jezdili na dovolené, když byly děti malé. Mají podobně staré děti. Všude vždy děti nechali volně a bez dozoru a usměrnění. I když ničily cizí věci. Rodiče většinou seděli u kafe, bavili se a užívali si čas. Po několika takových společných akcích (věk dětí byl cca 5 - 10 let) jsme s nimi téměř přerušili kontakt. Raději na dovolenou sami, grilovačky pro všechny rodiny u nás už nikdy.

Velmi vítám, když občas vidím rodiče s malými dětmi v hromadné dopravě, kdy mají rodiče dětskou knihu a čtou si s dětmi. Chápu a přijímám i rodiče, kteří mají plačící nevrlé malé dítě, které je unavené z výletu, přetažené. Ale když se s tím rodiče snaží něco dělat, mazlí toto dítě a snaží se ho utišit. Často pak během chvilky usne rodiči v náručí.

Naopak když je rodič na mobilu nebo si z jiného důvodu dítěte nevšímá a dítě zlobí, tak mi to vadí kdekoli.

A přesně jak píše autor, našim dětem opakovaně vštěpuji věty: "Svoboda každého člověka končí tam, kde začíná svoboda druhého člověka." A potom také: "Ano, každý člověk má práva, ale hlavně i povinnosti a zodpovědnost za každý svůj čin a rozhodnutí". Nebo: "Můžeš se svobodně rozhodnout, ale musíš vždy nést následky svého rozhodnutí". :-)

Manželství pro všechny - NE. Ať raději uzákoní definici manželství jako svazek muže + ženy. Jedině tak je to správně, vždyť i dítě mohou zplodit jen muž + žena, vše do sebe zapadá. A mohou rozšířit práva pro registrované partnery, to se dá vše řešit úpravou práv (informovanost o zdrav. stavu a další práva o kterých LGBT stále dokola mluví. Zajímalo by mne, zda by pak stále bojovali za svá práva.

A pokud ta paní žila se svým manželem, měla s ním 2 dcery, tak se mi to zdá spíše jako rozmar, že jí bylo najednou pocitově lépe s ženou, která jí logicky lépe rozumí (2 ženy, kamarádky, stejné světy).

Pokud chtěla dítě a na reprodukční klinice, doufám, že si vše komplet hradila ze svých peněz. A ne z veřejného zdravotnictví. Celé řešení přes reprodukční kliniku a následně rizikové těhotenství by třeba neměla, kdyby si miminko přirozeně vyrobila s mužem. Jak je to přirozené a biologicky zařízené.

Ne - LGBT není "normální a v pořádku", ani když si vyřvou další práva. Nenechme se, prosím, ovlivnit tím, že už v tolika státech je manželství i pro tyto lidi. Zachovejme si zdravý rozum a přemýšlejme, jak to u lidí příroda biologicky zařídila - muž + žena = dítě a správně i rodina.

Já zatím z mnoha důvodů nemám důvod pro toto očkování. Už jen proto, že jsem Covid prodělala pouze jako rýmičku. A stejně tak mnoho lidí okolo mne. Nepopírám, že někteří lidé, hlavně starší takové štěstí neměli. Ale opakované nakažení je dle SZÚ spíše vzácné a většinou s dobrým průběhem. K tomu jsem opatrná, zodpovědná a kdo se bojí, ten ať se očkuje. Proč se tedy dle Vás má každý "dobrovolně" očkovat?

Jak prosím chápete pojem "dobrovolné"? Znamená to nátlak, donucování a omezování vlastního rozhodnutí? Ptám se všech, co schvalují tento článek a chtějí to zavést i u nás. Pokud je jakékoli očkování dobrovolné, neměl by být žádný tlak na lidi, kteří ho dobrovolně nechtějí. Proč tedy nedají toto očkování povinné, místo celého nátlaku?

Kamarád mladý lékař očkovaný mezi prvními. Teď je doma s Covidem, nakazil manželku i děti. Manželka očkovaná před létem, děti malé. Všichni mírný průběh. Jeden příklad z praxe. Naštěstí byl zodpovědný a sám šel na test, když mu nebylo dobře. Já zatím čekám, co nového se zjistí. Covid mám za sebou s mírným průběhem. Ze všech dostupných informací si připadám chráněná stejně jako očkovaní. Viz. Odkaz  

Třeba to, že z médií a diskuzí velice často vyplývá, že neočkovaný bude v ohrožení života a nebezpečný pro okolí. A dle naší zkušenosti to tak většinou není.

Já měla v březnu Covid s mírnými příznaky a nikoho dalšího jsem nenakazila i s rodinou v blízkém kontaktu po celou dobu. 2 kolegové staršího věku (60 let) i další kolegyně také lehčí průběh a nikoho nenakazili. Stejně tak na podzim moje maminka, věk 65 let. Nepopírám tím Covid a situaci v nemocnicích. Ale bezproblémový průběh má i mnoho lidí neočkovaných.