Jsem jediná kdo v této kauze vidí jednostrannost? Naprosto mi tu chybí ať už vyjádření nebo i důkazy ve prospěch druhé strany (ano, existují, vy to víte), tak aby si čtenář/ posluchač mohl udělat svůj názor. To, že 2 nezávislé soudy spor vrátily k přezkoumání soudům nižší instance mělo své důvody. Nelze automaticky bez jakýchkoliv dukazů vyvozovat zkorumpovanost či "kamarádcovstvi", jsou to jen čiré spekulace, podobně jako pojem "falešná solidarita soudců", který opakovaně zaznívá (poprvé z úst statniho zástupce, což je tristní!). Vážně? A pokud na toto přistupujete, pak se chováte přesně tak, jak kladete za vinu Romanu Švaňhalovi. Apeluji na vaši novinářskou etiku stejně tak jako vy apelujete na tu "soudcovskou". Minimálně prosím o zveřejnění mého vyjádření, kde i tyto fakta a "důkazy" popisuji, k dohledání jsou ve spisu. (Vyjádření jsem poslala jak panu Kroupovi, tak panu Kedroňovi). Neexistuje pouze černá a bílá, což vy víte. Ukažte i charakter paní poškozené Evy, tak jak popisujete charakter pana Švaňhala. A ano, podstupuji to i s rizikem a vědomím, že se na mě ze strany pana Galaše (který tu "hejtuje" kohokoliv kdo vyjádří jakoukoliv pochybnost), strhne lavina hejtů. Už včera jsem se od něj dozvěděla, že jsem "jen" žena, pravděpodobně tedy nesvéprávná či co znamená "jen"? Dokonce jsem byla osočena, že vystupuji pod jiným jménem (ne, nebyla jsem to já, pane Galaši, spletl jste se, nestydím se za své názory a vyjádření). Vždycky jsem doufala, že novinařina je o objektivitě, ne o senzaci. A to, že R.Švaňhal odmítl rozhovor mělo své vážné důvody, což víte též. Děkuji.PT.