Opravdu?
Rozhodnutí obecných soudů ale NS ČR zrušil: „Choval se bezohledně a celkově morálně nepřijatelně, nešlo však o domácí násilí.“
„Jednání obviněného vykazuje znaky autoritativního, dominantního a necitlivého jednání, svévole a sebeprosazování.“ Stojí v konečném rozsudku NS ČR. Nikoliv tedy domácí násilí, což by bylo trestné.
Navíc celé to trvá už 6 let a spis má více než 1000 stránek, už z toho je jasné, že vše není tak jednoduché a jednoznačné. Navíc za celých těch 6 let nebylo pravomocně rozhodnuto o péči o společné dítě a tak nějak si myslím (z pozorování toho co se děje teď a tyto předchozí roky), že o to jde především. Minimalizovat styk (nebo možná raději úplně zabránit) otce se synem. To neustálé napadání, že se syn vrací dehydratovaný, v zuboženém stavu, nemůže v pondělí kvůli péče otce do školy apod., to celé je šílené. Pevně doufám, že jak paní Hrdá, tak R.Švaňhal se nakonec dočkají spravedlnosti. To, že je paní advokátka vláčena bahnem je šílené. A vše pouze a jen na základě za mě bulvárního jednostranného článku pana Kroupy, který jde po "senzaci" a opomíjí druhou stranu, což je u novináře zásadním porušením novinářské etiky. Ano, senzace se mu bohužel povedla....ale za jakou cenu?
Opravdu?
Rozhodnutí obecných soudů ale NS ČR zrušil: „Choval se bezohledně a celkově morálně nepřijatelně, nešlo však o domácí násilí.“
„Jednání obviněného vykazuje znaky autoritativního, dominantního a necitlivého jednání, svévole a sebeprosazování.“ Stojí v konečném rozsudku NS ČR. Nikoliv tedy domácí násilí, což by bylo trestné.
Děkuju za Vaši nestrannost. Jsem šokovaná, kolik lidí je schopno bez přemýšlení odsoudit člověka bez jakychkoliv znalostí případu. Celé to není vůbec tak jednoznačné a jednoduché jak se zdá. Paní Hrdá vzala tento případ právě proto, že zná pozadí a vím, že to zní v kontextu všech těch jednostranných článků tady na seznamu nedůvěryhodně, ale ona nehájí tyrana ani násilníka, ale právě naopak. Znám případ bohužel víc než dobře, byla jsem přítomná téměř u všech soudních jednání a NS měl spoustu důvodů proč rozhodl jak rozhodl a poté co poprvé rozsudek vrátil, podruhé ho zrušil. Fakta (ve spisu): údajně týraná žena donutila vyhrožováním (citace: "nevrátím se dokud tady ty tvoje picky budou mít věci". Picky- myšleno v té době nezletilé dcery pana soudce, kromě toho se o nich vyjadřovala např. také jako "kratkonožky" a o jeho bývalé manželce jako o "vrchní zakrslice". Takže tato údajně týraná žena donutila údajného tyrana, aby své dcery odstěhoval a vídal se s nima pouze u svých rodičů, protože paní nesnesla jejich přítomnost v domě. Kromě toho také např. toho údajného tyrana vydirala sexem apod. Vše je doložené v autentických zprávách a přiložené ke spisu. Opravdu si někdo myslí, že toto dopustí muž, který je dominantní násilník, že si toto (a spoustu dalšího) nechá líbit? Bohužel žádný novinář ještě nepřišel s článkem, jde by byly zastoupeny obě strany! A než mi tady odpoví pan Galaš a opět mě jako současnou partnerku R.Švaňhala (ano, žiju s tím údajným tyranem už šestým rokem) bude varovat a litovat, napíšu sama, že lítost nepotřebuji. Pouze čekám na spravedlnost.
Byl bych malinko opatrny v jednoznacnych soudech. Predne je treba brat v uvahu, ze ne kazdy clanek a podcast a jine podobne veci zarucuji kvalitu tim, ze se objevi na seznamu nebo novinkach. Daleko dulezitejsi je autor toho ci onoho. Zde by mel posluchat zpozornet uz jen proto, ze reportaz delal Janek Kroupa. On a jemu podobni jdou za senzaci hlava nehlava. Neni tajemstvim, ze to byl prave on, kdo se podilel na honu na byvalou eurokomisarku Jourovou a jak to dopadlo.
Naprosto souhlasím. Reagují tady lidi, kteří o celém případu ví jen to, co napsal pan Kroupa ve své reportáži, která vyznívá velmi bulvárně. Sama jsem ho žádala o písemné zveřejnění protistrany, bohužel bez reflexe. Osobně mě pan Kroupa svým přístupem jako novinář zklamal. Ale věřím, že se tohoto případu ujme jiný novinář, který bude chtít vidět objektivně obě strany a nepůjde mu pouze o hon za senzací. Myslím, že tento případ by si to zasloužil. Ráda bych, aby se veřejnost dozvěděla jak se paní poškozená "údajně týraná" chovala minimálně amorálně a vulgárně. (Důkazem je komunikace přiložená ke spisu, bohužel z nějakého důvodu jako důkaz stále opomíjená). Absolutně mimo realitu jsou mnohonásobné vyjádření jejího bratra pana Galaše, který bez jakýchkoliv důkazů mluví o "kamarádcovství", o tom, že R. Švaňhal obvolává soudce NS apod. Pokud máte pane Galaš důkazy, předložte je, v opačném případě si vaše "úvahy" křičte třeba doma do polštáře. (Myslím, že se stačí podívat souhrnně na komentáře pana Galaše tady na seznamu a každý si udělá obrázek sám). Podobně jako jsem já byla z jeho strany bez jakýkoliv důkazů nařčena z křivé výpovědi u soudu. Chování hodné prokurátorů z 50-let.
Jsem jediná kdo v této kauze vidí jednostrannost? Naprosto mi tu chybí ať už vyjádření nebo i důkazy ve prospěch druhé strany (ano, existují, vy to víte), tak aby si čtenář/ posluchač mohl udělat svůj názor. To, že 2 nezávislé soudy spor vrátily k přezkoumání soudům nižší instance mělo své důvody. Nelze automaticky bez jakýchkoliv dukazů vyvozovat zkorumpovanost či "kamarádcovstvi", jsou to jen čiré spekulace, podobně jako pojem "falešná solidarita soudců", který opakovaně zaznívá (poprvé z úst statniho zástupce, což je tristní!). Vážně? A pokud na toto přistupujete, pak se chováte přesně tak, jak kladete za vinu Romanu Švaňhalovi. Apeluji na vaši novinářskou etiku stejně tak jako vy apelujete na tu "soudcovskou". Minimálně prosím o zveřejnění mého vyjádření, kde i tyto fakta a "důkazy" popisuji, k dohledání jsou ve spisu. (Vyjádření jsem poslala jak panu Kroupovi, tak panu Kedroňovi). Neexistuje pouze černá a bílá, což vy víte. Ukažte i charakter paní poškozené Evy, tak jak popisujete charakter pana Švaňhala. A ano, podstupuji to i s rizikem a vědomím, že se na mě ze strany pana Galaše (který tu "hejtuje" kohokoliv kdo vyjádří jakoukoliv pochybnost), strhne lavina hejtů. Už včera jsem se od něj dozvěděla, že jsem "jen" žena, pravděpodobně tedy nesvéprávná či co znamená "jen"? Dokonce jsem byla osočena, že vystupuji pod jiným jménem (ne, nebyla jsem to já, pane Galaši, spletl jste se, nestydím se za své názory a vyjádření). Vždycky jsem doufala, že novinařina je o objektivitě, ne o senzaci. A to, že R.Švaňhal odmítl rozhovor mělo své vážné důvody, což víte též. Děkuji.PT.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Paní Turková, prosím Vás, ukončete ty Vaše hysterické a irelevantní lži. Váš partner je (krom 2 prav.odsouzení, také) usvědčený a odsouzený za lhaní (křivé obvinění). Ke lhaní JUDr.Švaňhal navedl i svého svědka otce. Přesto byl Švaňhal uznán viným z křivého obvinění, byla jste u soudu v Třebíči. Vy sama jste byla navedená ke lhani a lhala jste u Obvodního soudu pro Prahu 4. Přes Vaše lži byl Váš partner odsouzen. Lhaní, lhaní a lhaní. Dala jste se na šikmou plochu, drahá paní. Janek Kroupa seděl u soudu v Třebíči vedle Vás. Byla jste u toho když Vaše partnera žádal o reakci, o vysvětlení. Švaňhal striktně odmítnul reagovat. Hrdá striktně odmítla reagovat. Vymlčení mazáckého zproštění Nejvyšším soude. Inu i to je strategie. Necítíte se obětí nezákonných a amorálních machinací svého partnera, loutkou , pionem, svého Švaňhala? Podobnou otázku by si měla zodpovědět i obhájkyně Hrdá. Stockolmský syndrom nebo spíše Kruger Dunning syndrom. Dámy si mohou vybrat. Jistě nemusím připomínat, že Váš partner je FŽO registrován ve veřejné databázi antisemitských činů pro útok na lékařku v roce 2018, hnus. Jsem si jist, že jak Švaňhal tak obhájkyně Hrdá se dočkají ruky spravedlnosti. Opatrujte se. Ju?
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Děkuji pane Galaš, že jste mě vysvětlil moje chování, jste opravdu skvělý psycholog co vidí do druhých lépe než oni. Bravo. Nemějte o mě strach, mám se dobře. Nicméně byste vaší energii měl raději nasměrovat přece jen k užitečnějším věcem, např. k tomu, aby jste vysvětlil vaší sestře, že by se konečně měla začít chovat jako matka co jedná ve prospěch svého syna, ne naopak. Nemám z vás strach, nezastrašíte mě a znovu opakuji, svoje úvahy si křičte doma do polštáře, protože tady na ně není nikdo zvědavý a nejméně já. Beru to tak, že to co jste tady psal bylo pro publikum, protože jinak si to neumím vysvětlit. Vy víte, že směrem ke mně je to bezpředmetné! O co se snažíte? Vůbec nevím proč mi to píšete? Ušetřete si prosím pro příště práci, je to zbytečné mrhaní energií.
2 odpovědi